奇书网

67（第1页）

67

一个法制国家，当一个人犯了错误或犯了罪时，我们依据什么处罚他，答案只有一个，依靠法律条文，别无其它。在法律面前，无论官、民，有罪的、无罪的，有错的、无错的都一律平等，在这方面，搞灵活性是不行的。感情用事、讲情绪也是不符合法制精神的，否则，我们就不能维护法律的严肃性，实现社会公正、公平的目标。

引发笔者这番思考，是因为那个“宗家邦事件”。当时那个身为兰考县委书记的宗家邦在接受记者采访时，竟然说出这样一句话：焦裕禄精神我一听就烦。这件事很快被曝光，于是“烦书记”宗家邦名闻天下。紧接着各家媒体纷纷对其给予关注，一些人写文章从不同角度指责批评宗家邦：一个堂堂的县委书记，怎么能这样对焦裕禄存有偏见。按说，如果事情到此为止，表现了媒体的社会良心作用，敢于批评不正常现象，对宗家邦进行了舆论监督，发挥了媒体的舆论监督作用。

可后来媒体报道了新的情况：宗家邦因此被撤职了。媒体又对此进行了广为宣传，大多持赞赏的眼光，一些人看到宗家邦被撤职了，于是又写文章对宗家邦这种“罪有应得”的下场表示满意，觉得很痛快，宗家邦一时变得臭不可闻。

就我个人而言，对于第一阶段，大家批评指责宗家邦我不持异议。我也觉得，宗家邦出语确实令人气愤，他对焦裕禄的态度从一个侧面反映了他的人生态度，他成为众矢之的实属正常。而到了第二阶段，宗家邦因此被撤职，而且人们对此律律乐道，笔者持有不同意见。我觉得，假如宗家邦有其它问题而被撤职，并无可非议。假如就是因为这句话而被撤职，在这“大快人心”的后面，却隐藏着我们法制观念上的欠缺。宗家邦犯的错误只是一句话的错误。按着我国宪法规定，公民有言论自由的权利，只要不是分裂国家煽动叛乱、推翻党和政府，可以说一些与官方不一致的话，至于说话的对错，自有公论。因一句话而被罢官，与我们以法治国的思想相违背。

媒体是社会的良心，维护法律、维护公正、维护公平是其起码的行为准则，当宗家邦事件到了后期，一些媒体还对宗家邦实行“打落水狗”的时候，就绕开了法律，只是偏于意气用事，又蹈入了人治的怪圈，这不能不说是人们的极大疏忽。

有一句名言：“我不同意你的观点，但我要维护你说话的权力。”同理，我不同意宗家邦的话，但我觉得宗家邦作为一个公民，还是有言论自由的权利。说实话，我对于宗家邦并不了解，我也不是律师，并非为他做什么辩护，只是作为一个公民，从法律角度看这个问题。中国几千年，只因说一句话就大难临头的事情太多了，这些教训应该记取。应该说，因言罹祸者说的话，有的是对的，有的是错的，有的对中包含着错，有的错中包含着对。《宪法》保护人们言论自由，只能采取划圈的办法，在《宪法》规定的大圈内，公民就有言论自由，这是常识，任何人都不能以个人意志或感情，超越法律来当裁判，否则就应视为对法律的不尊重，是不足取的。

我觉得，当感情与法律发生分歧时，还是遵从法律为好。

（原载2001年1月31日《西藏法制报·生活心语》）