奇书网

第二节 发展阶段高等教育学学科理论研究（第2页）

第四，已开展元高等教育学的研究。最早提出将“元高等教育学”这一概念引入高等教育研究的是朱国仁。进入21世纪，研究者对元高等教育学的看法不太统一。有研究者认为，高等教育学元研究的哲学基础应定位于实践哲学。①有研究者指出，元高等教育学不直接关注具体的高等教育现象，也不直接提出理论、构建体系，而是以已有的高等教育理论、体系、方法为研究对象，分析这些理论、体系、方法的正当性、合理性和有效性，在原有学科方法的基础上引进逻辑论证和语言分析的方法，把原来对高等教育学学科零散的反思和研究综合到一个更大的背景框架中，可以随时分析学科理论的缺陷，帮助寻找改进高等教育学学科的路径和发展方向。②

总体而言，学者们普遍重视高等教育学学科体系问题的研究，并自学科创建伊始即着眼于高等教育学学科群的体系建设。学者们通过高等教育学著作，对高等教育学学科体系的建构做出了一定探索。这些著作大多是教材体系，更多应称为高等教育学教材，目的在于培养高等教育学人才，更多是被作为一门课程来看待的。近年来，通过学者的不断探索，已出现了为研究而著的高等教育学著作，如刘小强著的《学科建设：元视角的考察——关于高等教育学学科建设的反思》（广东高等教育出版社2011年版）、方泽强著的《高等教育学的学科建设研究》（广东高等教育出版社2014年版）等，未来关于学科体系建设的研究将走向多元。

笔者在1998年对我国新时期高等教育学学科体系建设和发展进行了回顾与反思。文章于现在看来，仍有启发意义。全文如下。

十一届三中全会以来，我国教育学科体系得到前所未有的建设和发展，高等教育学作为我国新时期教育学科体系中的一门重要分支学科也得到初建和发展，并形成了众多的分支学科，构成了以高等教育学为主干的庞大的学科体系（或学科群）。为了使我国高等教育学科体系更进一步走向成熟和发展，迈向21世纪，我们有必要对我国新时期高等教育学科体系的建设和发展做一初步的回顾与反思。

1。高等教育学科体系的建设必须体现改革开放的时代精神

改革开放是中国共产党十一届三中全会后我国社会发展的主旋律。高等教育学之所以能在20世纪80年代初创建并逐渐走向成熟，形成以其为主干的高等教育学科体系，其原因之一，就是我国高等教育工作者立足改革开放的时代精神，去创建并发展我国高等教育学科体系。正因为我国高等教育工作者具有改革开放的时代精神，较充分地把握了时代的脉搏，才面向我国新时期的高等教育改革实践，去寻找高等教育学科的生长点和发展动力；才敢于大胆地引进和吸收国外高等教育研究的新成果，去寻找高等教育学科生成和发展的参照模式，进而促进了高等教育学科在我国的创建、成熟和发展。

新的时代需要新的学科生成和发展模式。在世纪之交的今天，我国高等教育工作者必须适应时代飞速发展的需要，以一种超前意识或战略眼光去审视、构建和发展高等教育学科体系，使我国高等教育学科体系体现时代精神，具有时代特色。

2。高等教育学科体系的建设既要与国际接轨，又要体现中国特色

从高等教育学科在我国新时期的创建和发展来看，我国高等教育学科是在中国本土产生与发展起来的，而不是从国外引进的。虽然几乎所有的高等教育学科都在一定程度上引进、借鉴和吸收了国外高等教育的研究成果，但我们一直把建设具有中国特色的社会主义高等教育学科作为基本目标，立足我国高等教育改革和发展的实践，进行高等教育学科的建设。

当前，我国高等教育学科体系的建设必须进一步把对国外高等教育研究成果的引进和吸收工作与中国化过程结合起来，立足我国实际，引进、借鉴和创新。在世纪之交的今天，我们应进一步把中国化作为我国高等教育学科建设的目标。这种中国化不是另创一套学术规则，拒斥与世界学术的对话，而应在遵守国际学术规范的前提下，在内容上建构具有本国特色的思想和理论，建立起中国高等教育学科自身的知识体系和理论架构，在躬行国际化的同时，追求中国化。这种中国化的目标就是要为解决中国当今高等教育改革实践中出现的教育问题服务并积极参与，进而影响国际教育学界占主导地位的欧美教育学科的发展与走向。

3。高等教育学科体系的建设必须适应当代科学技术发展的趋势，充实和完善高等教育学交叉学科的建设

从我国新时期构建的高等教育学科体系来看，可分为三类：第一类是从高等教育学这门基本学科分化出来的分支学科，如大学德育论、大学教学论等；第二类是高等教育学与其他学科结合产生的交叉学科，如高等教育管理学等；第三类是应用高等教育学理论以研究不同类型高等教育所构成的学科，如高等工程教育、高等师范教育、成人高等教育等。高等教育是一个多学科的研究领域，需广泛吸取其他学科的研究成果，不断加强与其他学科的联系，进行跨学科的研究。因而高等教育学交叉学科在我国的创建和发展，适应了当代科学技术既分化又综合的发展趋势，彻底突破了就高等教育论高等教育的藩篱，大大扩展、开发了高等教育学科领域，确立了高等教育学与其他学科广泛沟通与交流的基本形式，形成了高等教育学科发展的多元化格局。高等教育学交叉学科不仅以其独特的结构和独具的功能奠定了自己在教育学科体系中的地位和生存的坚实基础，而且还以其巨大的涵盖性和自生殖能力迅速扩大了自己在整个教育学科体系中的影响和对高等教育改革实践的指导作用。

然而，高等教育学交叉学科在我国的创建和发展还存在着不加改造地照搬其他学科的内容（尤其是概念、体系、方法）并人为或随意地创造学科等问题。这严重地影响了高等教育学交叉学科在我国的建设和发展。当前我们在进行高等教育学科体系的建设时，必须重新审视高等教育学交叉学科生成和发展的条件、机制和动力，加强各门学科研究组织与研究人员之间的通力协作，共同探讨高等教育学交叉学科新的组织方式和新的运动形式。

4。高等教育学科体系的建设必须深深扎根于改革实践

高等教育学及其分支学科从总体来看都属于应用学科，具有极强的实践性，除了诸如高等教育哲学、高教史、比较高等教育学等基础学科外，其他学科与实践都有着直接的联系。近20年来我国高等教育学科体系的创建和发展在一定程度上正是围绕高等教育改革与发展中不断提出的实际问题进行的，并较好地总结了高等教育改革中的实践经验的结果。

随着社会主义市场经济体制的日趋建立，在我国高等教育改革实践中将越来越存在大量令人感到疑虑、困惑并急待认识和解决的问题。例如，高等教育与社会主义市场经济的关系，高等教育发展的规模和速度，高等教育管理体制改革，如何深化教学改革、全面提高教育质量等。在对这些问题的研究中，我国高等教育学科体系的建设会获得源源不断的丰富资源。

然而，任何学科都有其自身的逻辑体系，任何学科的发展都有其自身的特有规律。我国高等教育学科的建设不能仅仅停留在解决高等教育改革实践中的问题，以充分发挥它对高等教育实践的解释、指导和预测功能的层面上，还必须重视确立“体系意识”。具体来说，在我国高等教育学科的建设中，我们也要以学科本身的需要为出发点，更多地关注其自身的建设，从而不断完善高等教育学科的自我构建。

在我国新时期高等教育研究领域，高等教育学科的建设和高等教育改革与发展的实践问题的研究这两个方面实际上正是并行地向前发展并相辅相成的，力戒两者脱节现象的发生。

5。高等教育学科体系的建设必须尽快探索并解决科学化问题

在我国高等教育学科的创建和发展过程中，学科建设的科学化问题就已提出，并试图去解决，但时至今日，我们尚未从根本上解决这一问题。自1983年被确定为一门学科以来，高等教育学及其分支学科虽然已成为教育学科体系中较活跃并富有生机的学科，但毕竟尚处于正走向成熟的境界。我国高等教育学科的科学化水平尚不高，这具体表现在以下几方面。

第一，从高等教育学科的研究对象来看，任何一门学科的建立都必须具有自己的独特研究对象，对研究对象把握得如何，直接影响着整个学科发展方向。我国高等教育学及其分支学科的研究对象尚无比较一致的共识，尚未完全确定。

第二，从各门高等教育学科的概念来看，一门独立学科确立的重要标志之一，就是有该门学科自己的概念和概念体系。“明确概念和术语是教育科学发展的明显趋势。”但各高等教育学科普遍存在着严重的概念内涵模糊、下定义违反逻辑规则、盲目引进其他学科概念、滥造新词等问题，尚未形成独立、明确、成体系的概念。

第三，从高等教育学科的体系构建来看，形成完整的理论结构或体系是一门学科成熟并走向完善的主要标志。我国目前已形成的高等教育学科虽然已显露出一定的体系，但还不够成熟和完善。即使是作为高等教育科学母学科的高等教育学，也尚未形成完整的科学理论体系。其体系基本上是普通教育学与高等教育特点的相加，存在着把普通教育学简单延伸到高等教育的弊端。

第四，从高等教育学科的研究方法来看，具有独特的研究方法是一门学科成熟的标志。由于高等教育现象的复杂性，需进行多学科的研究，但在高等教育学科建设中，关于学科研究方法尚缺乏深入探讨，因而我国高等教育学及其分支学科在研究方法上尚存在不考虑高等教育问题的特殊性、简单化地照搬其他学科的研究方法等问题，尚没有依据高等教育问题的特殊性，对其他学科的研究方法进行有目的的选择、加工或改造，并由此构成方法系统，形成高等教育学科独特的研究方法。

造成我国高等教育学科建设科学化水平不高的原因是多方面的，主要有很多分支学科才刚刚建立，研究主体素质结构不尽合理，高等教育基础理论研究薄弱，研究视野狭窄，不能很好地移植相关学科的研究成果等，我们应针对这些问题，积极有效地加以解决。例如，高等教育学科的性质、对象、体系、研究方法，高等教育学科与其他学科的关系，高等教育学科发展的历史等，在对这些问题进行深入研究的基础上，指导我国高等教育学科体系的改造、建设和发展，不断提高我国高等教育学科体系建设的科学化水平。我们应该形成一套自己的比较系统和完整的学术规范和体系，建立起高等教育学科固有的对象、概念或范畴、原理、研究方法和手段，从而使我国高等教育学科在现代教育学科体系中牢牢占据一席之地并参与国际竞争，为世界教育科学的发展做出自己应有的贡献。①

五、高等教育学的研究方法

自高等教育学学科创建起，学界始终关注这门学科有无独特的研究方法这一问题。对这个问题，学者们形成了两种不同的认识：一是高等教育学没有自身独特的研究方法，二是高等教育学应当有特殊的研究方法。①

20世纪90年代，有学者认为，高等教育学并没有自己特有的方法，它主要是借用了教育研究的方法，而教育研究方法又是借用了通用的社会科学研究方法以及某些自然科学研究方法。②还有学者认为，高等教育学“不是以某种特定的方法来建立的……在高等教育学的研究过程中，为了解决高等教育的基本理论问题和实际问题，往往需要运用到几乎所有其他学科的有关方法”。“简言之，高等教育学本身并没有一种特殊的方法。这一点也可以推演到整个教育科学。教育科学本身是没有一种独特的方法的，它要借助所有其他学科的方法和原理。”③

进入21世纪后，为突破高等教育学研究方法的瓶颈，多数学者认为，高等教育学的研究方法必须从其他学科中广泛吸取。潘懋元对高等教育的多学科研究做了独具中国特色的尝试性探索，提出“高等教育学的独特研究方法可能就是多学科研究方法”④。有的学者提出新制度主义方法论，即将组织理论与制度主义理论结合起来，从内部及制度环境两个方面来解释高等教育的演变等。⑤还有学者提出了高等教育学学科发展的现象学路径的方法论，即从具体的高等教育问题入手，对高等教育具体“事实”进行描述分析，并理解高等教育的本质内涵和高等教育主体的意义、情感和兴趣，以及它们之间奠基关系的一种研究取向。现象学具有的自明性的理论品质表现在高等教育研究中，即为“面向高等教育本身”的精神气质，适用于高等教育生活世界的特性和如其所是的描述方式。这有利于高等教育研究摆脱依附，回归高等教育本身。①这些方法无疑为我们提升高等教育学的研究品位、拓宽高等教育学的研究视域、深化高等教育学的研究深度提供了有益的借鉴和必要的基础。

有学者提出，在现实中，高等教育学一贯提倡用更科学的方法来研究，实际上却在利用其他学科的研究成果和工具，甚至可以说对于成果与工具的依赖超过了方法和思想本身。仅仅追求所谓方法，其最终的结果都会被实用主义和功利心态所俘虏，追求“更科学""更实用”的高等教育学反而会距离科学越来越远，高等教育学自身的解释力与想象力亦会大打折扣，这也是社会科学诸多学科走过的弯路。②在学科发展中，高等教育学的研究方法借鉴、移植另一学科方法不可避免，但要体现出自身的独特性。高等教育学学科的表达方式需要拥有原创于本学科且具有学理性、专业性的适切的新术语。③

六、高等教育学的中国特色

中国高等教育学研究者特别重视建设具有中国特色的高等教育学。针对高等教育学的学科建设，研究者相继提出了“建设具有中国特色的社会主义高等教育学”“建设一个中国高等教育理论学派”④等命题。多年来，中国高等教育学研究者仍在一直努力地构建有中国特色的高等教育学，指出要在中国立场下进行高等教育研究。针对高等教育研究中依附理论的不合理性，有研究者指出：“中国高等教育学学科是在中国本土产生与发展起来的，而不是从他国引进的”;“高等教育科学研究紧密追踪中国高等教育的重大现实问题、热点问题”;“我国高等教育学学科建设重视学科建制，和西方高等教育的‘问题研究’取向有明显不同。这是我国高等教育学学科建设和西方高等教育理论建设的重要区别”。①还有研究者对中国特色的高等教育学的指导思想、研究对象、特征、背景、底蕴、研究素材、参照体系等几方面进行了论述。