奇书网

第二节 发展阶段高等教育学学科理论研究（第1页）

第二节发展阶段高等教育学学科理论研究

对高等教育学学科若干理论问题的探讨起始于20世纪80年代中后期，但直到1992年以后才真正受到重视。全国高等教育学研究会的成立对这一课题的研究起到了直接的推动作用。该研究会的前三次研讨会都是以学科建设为主题，广泛交流了高等教育学的基本理论和学科建设的观点，取得了许多重要成果。虽然1997年召开的第四届学术研讨会决定把“高等教育学学科理论体系问题的探讨暂时放一放”，把高等教育理论研究的重点转移到“高等教育理论研究如何更好地为高等教育发展与改革实践服务”的问题上①，但此后几年，对高等教育学学科建设有关理论的研究并未中断，仍然不断有各种成果问世。以下对近年来高等教育学学科若干理论问题的研究进行简要综述。

一、高等教育学的研究对象问题

关于高等教育学的研究对象问题，在高等教育学学科创建后始终是一个热点问题。在21世纪，研究者对高等教育学的对象问题，或承续前人的观点或提出新的观点，对这一问题的清晰化有所帮助。

（一）承续前人的观点

21世纪初，高等教育学研究者首先继承了20世纪八九十年代的观点，研究者的观点包括潘懋元的“本科教育说”，以及在随后的学科发展中逐渐形成的“特殊规律说”“三层次说”“现象说”"多维理解说”等观点，具体已在绪论部分有所论述。这些观点主要从高等教育的基础性、特殊性以及应用性、目的性、层次性等角度出发，力图明确高等教育学与其他教育学分支学科的区别。

（二）提出新的观点

一些研究者从复杂性科学出发，提出高等教育学的独特研究对象是作为一个系统的高等教育②;有研究者依照华东师范大学教授叶澜关于教育学研究对象的分类，将高等教育活动型、观念型、反思型三种存在作为高等教育学的研究对象③;有研究者在肯定前期探寻高等教育发展规律为研究对象的观点的基础上，细化规律的内涵为既指高等教育的内外部各因素之间关系的研究，也指高等教育学与其他学科之间的关系探讨①;有研究者将高等教育活动和高等教育与周边领域的关系作为高等教育学的研究对象。②无论研究者是承续前人的观点还是提出新的观点，均认识到正是因为高等教育学研究对象的独特性，决定了高等教育学作为一门独立学科的存在。研究者虽视角不同，观点各异，但都充实了高等教育学学科研究对象的观点。这也需要我们不断地思考和整合，以此彰显和发展高等教育学作为一门学科的独特性和科学性。③

二、高等教育学的学科性质

学科性质是建立在学科分类基础之上的对某一学科本质特点与基本形态的界定。在高等教育学学科发展中，关于其学科性质的界定，至今众说纷纭。学者们对高等教育学学科性质进行的研究与探讨主要从两方面进行。

一方面，对高等教育学学科性质的代表性观点进行回顾、反思。大体可以分为5种观点，即“应用学科说”④“主要是应用学科说”⑤“应用理论学科说”⑥“应用基础学科说”⑦“基础理论学科说”⑧。在回顾5种观点的基础上，有研究者指出，以上5种观点所反映的是高等教育学的学科属性而不是学科的性质，其从学科本身的内涵入手，得出我国高等教育学的学科性质是“一门比较成熟的制度学科”①。有研究者指出，高等教育学作为一门新兴学科，属于社会学科，所以在高等教育学的研究中，应该重视人的研究、历史的研究和个性的研究。②还有研究者指出，高等教育学从学科分类视角看，是综合学科，而非单学科或者交叉学科；从学科群视角看，是基础理论学科，研究的是高等教育一般规律；从创建发展视角看，是应用学科，需要走应用性道路；从学科特点视角看，是开放性较强的现代学科，而非封闭的传统学科。高等教育研究者应用“复杂性认识论”来统合对该学科性质的多元认识。③综观已有的研究成果发现，我国学者大多从“高等教育学特有的研究对象及其特殊的矛盾性”着眼，从学科门类这一范畴来认识高等教育学的学科性质，形成了以上不同的认识。

另一方面，从新的视角出发来认识高等教育学的学科性质。有研究者从高等教育研究兼具教育的基本属性和自己的独特属性入手，指出高等教育学既是社会科学研究，又是应用科学研究，同时还是综合科学研究。④有研究者从高等教育学与教育学学科及其分支学科的关系入手，指出高等教育学学科和其他外部学科是邻居，与教育学学科是母子，又是高等教育学分支学科的母体学科。⑤有研究者从高等教育学的特征入手，指出高等教育学作为一门学科，功能分类上具有基础性和理论性，理论来源上具有多科性和开放性，研究内容上具有复杂性和系统性，研究目的具有普适性和践行性，上述特征反映其学科性质。①有研究者指出，高等教育学更多的是兼具经验科学与规范科学性质，具有两类科学特点的学科。其中，学科的经验性特点所追求的是事实判断，强调的是价值无涉和客观事实，也就是学科研究过程中尽量排除或减少人为（如研究者等）的主观影响。而学科的规范性特点所注重的是价值判断，主张的是彰显价值和形成规范。②不论研究者的视角如何，可以看出他们均认为高等教育学是一门综合性较强的学科。

在高等教育学学科性质认识上，大多数学者坚持理论性和应用性的统一，强调要把抽象的高等教育学理论通过中介环节，转化为具有可操作性的知识与方法，以指导实践。但是，我们不难看出这些观点确实有从功能的角度出发而非从本质出发来认识高等教育学学科性质的嫌疑。功能与本质不能等同，因此，这些观点只可能是在反映高等教育学的学科属性。关于高等教育学的学科性质仍需要我们不断地进行探索和反思，以形成更正确的观点。③

关于高等教育学学科性质认识的多样化，对高等教育学学科发展具有重要的意义，多种观点促使不同特色和不同风格的高等教育学著作问世。④目前，主要的3种观点都已经有代表性著作问世。有学者预测，21世纪将出现3种性质的高等教育学：第一种是基础理论性质的，第二种是应用基础理论性质的，第三种是基本上属于应用学科性质的。他认为，纯粹基础理论性质的高等教育学的发展势头可能不及后两种性质的高等教育学，因为这种高等教育学往往与普通教育学的基础理论部分或普通教育哲学重叠或交叉，很容易搞成高等教育哲学或高等教育原理，难以形成自己的特色。应用基础理论性质的高等教育学在21世纪很可能与当前基本属于应用学科的高等教育学分庭抗礼，而基本属于应用学科的高等教育学在未来相当长时期内将是高等教育学学科性质的主流。①

三、高等教育学的逻辑起点

关于高等教育学的逻辑起点，研究者主要形成了高深专门知识的教与学活动、高深学问、知识、办学育才、教师、大学生、课程、媒体或影响（泛指联结师—生的各种材料或关系）、学科、专业、教育基本理论等多种认识。②有的学者从逻辑起点出发，开始了寻找逻辑终点的研究，提出逻辑起点是学生，终点是教育目标。③有的学者则提出高等教育学的逻辑起点是教育基本理论，其逻辑终点是高等教育的基本理论，也即关于高等教育的概念、原理体系，是在高等教育认识领域对教育基本理论的扬弃和动态发展。④还有研究者指出，高等教育学的逻辑起点是高深知识与社会的关系。⑤也有研究者从知识和人这两个因素入手，认为高等教育学的逻辑起点就是存在于它本身的存在的关系之中的高深学问知识与人二者的共存。从教育起始于人与人、人与知识关系的逻辑起点与高等教育起始于人与人、人与高深知识学问关系的逻辑起点出发，就很容易走进什么是教育、何谓高等教育、教育与高等教育的本质各是什么、教育为何复杂等有关哲学层面的本原问题。⑥

中国学者主要围绕“三个核心”来建立高等教育学的学科逻辑体系的：一是以知识为核心，强调学科的知识取向，力图充分反映高等教育学学科知识的本来面貌和全部内涵，以构造学科丰富、系统的认识；二是以“人”为本，强调高等教育作为教育的本质追求，体系构建主要是以人为中心的实践活动体系；三是以社会发展为目的，强调社会发展需要的社会取向。这是从高等教育的功能之一出发的，以此构建的体系具有较强的政治性、工具性。学者对于高等教育学的逻辑起点虽然尚未形成共识，但是多样化的观点和角度是我国高等教育学学科体系建设走向成熟和深入的重要表现。

四、高等教育学的学科体系

任何一门社会科学学科都有不同于其他学科的独特的学科体系。所谓学科体系，即表达学科理论的概念系统与框架结构。形成学科体系是一门学科建立的重要标志，也是学科研究的主要任务之一。①对高等教育学学科体系的探索是多年来高等教育学学科建设的重点。研究者主要从理论上探索学科体系和通过编写著作的实践活动来进行。

（一）理论上的探索

高等教育学学科体系的探索主要从学科体系构建方法及尝试提出学科体系的构建方向来进行。

1。学科体系构建方法

不少研究者就高等教育学学科体系的构建方法提出了一些颇有价值的观点。有研究者指出，构建高等教育学学科体系的方法主要有问题系统论、范畴水平论、方法论角度、宏观中观微观论、逻辑起点论、基本分析单位论、“三系统”论、公理化方法论、实践经验论9种。①不少研究者对这些构建高等教育学学科体系的方法进行了详细阐述和评价。有研究者质疑公理化方法论，指出在高等教育还有很多理论和实践问题未得到探索的情况下，急于去找这样一些所谓定义、公理是行不通的。虽然有些构建方法已经取得了一些显著进展，但是关于构建学科体系的方法到底哪一种更合适以及能更好地构建高等教育学的学科体系，仍得不到研究者的一致认同，仍是需要我们继续探索和努力的方向。

2。尝试提出学科体系的构建方向

潘懋元指出：“一门社会科学的学科，可能有三种相互联系的不同体系：第一，理论体系；第二，知识体系（经验体系、工作体系）;

第三，课程体系（教材体系）。”②我国高等教育学的知识体系和课程体系已经得到比较完善地构建，如何构建高等教育学的理论体系一直是学者探索的一个方面。有研究者从周边学科得到启示，认为可以构建“线状理论体系”③。有研究者从一门理论科学走向成熟需要经历积累材料、整理材料和掌握材料入手，认为我国高等教育学学科理论体系的构建仍处于积累材料阶段，这需要我们形成和确立能反映时代要求、体现高等教育精神、整合有价值理论资源的高等教育学观念。④

（二）实践的努力

21世纪初，中国高等教育学研究者通过编写著作等实践活动来探索学科体系的构建。2000—2018年编纂出版的著作，我们查阅了29本。

中国高等教育研究一开始就以建立学科为目标指向，建构高等教育学学科逻辑体系是高等教育学成为独立学科的前提，是高等教育学学科建设的一项神圣任务。因此，它对高等教育学学者具有强大的吸引力。①自学科建立之初，中国学者不仅积极从理论上探索学科体系，而且在编写教材过程中，初步构建起高等教育学的学科体系。通过考察，我们可以得出如下结论。

第一，构建学科体系已成为中国学者发展高等教育学的重要目标指向。虽然高等教育学的学科体系构建不可能通过一本著作来实现，但是学者们通过自己独特的研究视角，奠定了高等教育学学科体系的基本框架。总体来看，其主要有以下5种方式：①以逻辑起点来构建体系。从逻辑起点出发，层层推导，逐步展开，从抽象上升为具体，构成严密的逻辑系统。②以问题系统来建立体系。确立学科的基本问题，通过对问题的表述，引申出与其相关的一系列问题，最终构成一个多层次、联结高等教育各方面主要因素的问题系统。②③从方法论角度来建构体系。体系应由存在论、本质论、实践论三部分组成。③④范畴水平论。即先确定高等教育学的范畴，再依据逻辑演绎的轨迹，形成系统的范畴体系。⑤实践经验论。摆脱过度思辨的方式，在事实研究的基础上，解释一般原理和规则。④高等教育学的学科体系基本得到确立。

第二，学科体系的理论基础还比较薄弱。潘懋元较早对高等教育学的学科体系进行了理论上的思考，提出高等教育学可能有3种相互联系的不同体系，即理论体系、知识体系和课程体系。由于缺少学科基本理论研究以及构建学科体系所必要的基础，学者们依据高等教育工作体系而构建，所形成的学科体系经验成分仍然比较大，基本上属于工作体系，距离理论体系还有一定距离。

第三，体系构建方式基本上是“由普通教育学而高等教育学”。体系大多是从普通教育学移植过来，只是根据高等教育的特点有所增删，总体内容未离开普通教育学的框架。高深知识的生产与传播有其独特特点，对高深知识的研究要摆脱普通教育学的框架，从高等教育实践中获取有益经验，以此来构建高等教育学学科体系，才能体现出高等教育学的独特性。