奇书网

五葛兰德科亨托尼史密斯（第1页）

五、葛兰德·科亨托尼·史密斯

（一）葛兰德·科亨

这里将科亨和史密斯的著作并举，并不是要指出这两个人分享对马克思的一致解释。更确切地说，我的目的在于清楚地总结这两个重要思想者之间的不一致，以及功能解释和新黑格尔派马克思主义之间的差别。

1978年②，科亨用马克思1859年的《序言》阐明马克思历史理论的实质。马克思在这篇序言中说明，历史发展是通过生产力和生产关系的冲突推动前进的。关于生产资料，马克思指的是一个社会的物质生产力量，而关于生产方式，他的意思是支配这些生产资料的社会经济结构。对科亨来说，这是马克思历史唯物主义定义的核心，而历史唯物主义是一种关于历史进化如何产生的理论。

此外，科亨还赞同马克思关于社会的经济基础和上层建筑之间关系的公式。关于经济基础，马克思指的是生产资料；关于上层建筑，马克思指的是一个社会的全部意识形态工具，如宗教、哲学、法律和政治。上层建筑是经济基础的一种反映，或者说一个社会的意识形态工具取决于拥有生产资料的阶级。这种对马克思的解释被称为包括一切的历史唯物主义（ioricalmaterialism）。它是包括一切的，因为经济基础在对上层建筑的决定中具有因果优先权。

在1978年的著作《卡尔·马克思的历史理论：一个辩护》中，科亨主张生产资料（经济基础）承担对生产方式（上层建筑）的因果优先权。科亨主张生产力（经济基础）是生产关系（上层建筑）的首要原因，而这个命题也是包括一切的历史唯物主义的一部分。在《卡尔·马克

思的历史理论》的第六章“生产力的首要性”中，科亨比较全面地解释了自己的思想：

在这一章中，我们将表明马克思赋予生产力以解释上的首要性，还将为他的实际做法提供一些理由。

首要性命题指的是，生产力的变化带来了生产关系的变化。然而，生产力的一些变化在范围上太有限了，以至于带不来那种结果，也不可能对生产力必须增长多少才能使生产关系随之发生变化提供具有普遍性的说明。我们能把生产关系依赖生产力的动态方面表述如下：对任何生产关系而言，都存在它们所容纳的生产力进一步发展的限度。这个限度对于那些生产关系的变化，以及……进一步发展趋势的发生，都是足够的。①

在对包括一切的历史唯物主义的辩护中，科亨使用了功能主义。为了捍卫上层建筑来自基础的命题，科亨有必要采用功能解释，有必要将上层建筑描绘为一个结果并向后推导出原因，因为上层建筑对基础有反作用，基础必须是上层建筑的原因。

在1988年的文章《受到限制的历史唯物主义和包括一切的历史唯物主义》中，科亨修改了他的立场。②他放弃了包括一切的历史唯物主义，拥护受到限制的历史唯物主义（restrictivehistoricalmateri-alism）。科亨自我改造的这个决定性的观点被归于上层建筑的立场。在包括一切的历史唯物主义中，意识形态工具来自经济基础。它没有独立性，完全依赖经济基础。在重审原来的立场时，科亨发现，包括一切的历史唯物主义是夸张的，表明一个社会的意识形态工具的确享有某些独立性和影响力的看法是错误的。

在尝试假定上层建筑的自我发展具有某些自由时，科亨提出了

历史唯物主义的第二个解释。他将其称为受到限制的历史唯物主义。科亨仍然从经济基础和上层建筑角度来思考，但不再觉得经济基础是精神领域发展的唯一因果决定因素。受到限制的历史唯物主义不是一个归纳的体系，不把全部的精神现象归纳为在经济基础上占统治地位的阶级的意识形态工具。只要不主张精神统治物质，受到限制的历史唯物主义就承认精神层面的独立性，因为这将减少作为历史唯物主义基础的物质力量的优先权。③

科亨在1988年写的，对他1978年的著作做重大修改的文章中承认，精神层面具有相当程度的自主权。他仍然在这两个层面上思考，但决定的力量仅仅流入一个方向。精神影响物质是错误的，而物质对精神的影响是真实的。①

受到限制的历史唯物主义，如同包括一切的形式，发现功能解释是不可或缺的。关于这个问题，科亨做出了如下评论。

第一，科亨不主张所有历史唯物主义的解释都是功能解释，但一种理论要被看作一种历史唯物主义理论，就必须对它必须加以解释的那些非经济现象做功能解释。这个结论是从一个关于历史唯物主义解释的最小范围的命题到一个关于它的本质的命题中推演出来的。②

第二，受到限制的历史唯物主义的产生，当然是由于对那些历史唯物主义加以解释的非经济现象的特征的思考。解释这些特征的适当方式是诉诸功能解释。③

科亨描述了功能主义和功能解释的区别。④功能主义，作为一个社会学的解释学派，产生于人类学家布罗尼斯拉夫·马林诺夫斯基和阿尔弗雷德·拉德克利夫-布朗的著作。作为一个社会学学派，功能主义做出了如下的断言：社会生活的所有方面都是相互联系的，它们彼此影响，构成一个整体。

科亨驳斥了功能主义学派，但接受了独特的功能解释。或者说，提供一种准确的解释正是功能解释的独特之处。科亨主张从马克思主义的意识形态理论中定义功能解释。

马克思主义的“阴谋论”是错误的，因为它试图解释作为一个阶级的大多数资本家的行为。科亨指出，功能解释能被用于目的归结于个人这种情况。举个例子来说，一个接受石油公司大型捐赠活动的政治家反对削减政治活动的私人融资法案。我们能从功能解释的角度评价该政治家的行为。通过采取行动，废止融资改革活动，该政治家证明，结果即他的目的，超出了原因，即渴望维持政党私人融资的旧体制。意识形态的目的，废止政党的融资改革，仅仅是维持石油公司统治旧体制的原因的一个结果。

科亨主张以一种受到限制的功能解释匹配一种受到限制的历史唯物主义。在大多数情况下，他将其功能解释限定在意识形态领域。阿尔都塞是包括一切历史唯物主义的范例，相信社会经济结构的所有方面都能受到功能主义的启发。阿尔都塞的功能主义标志来自人类学的先行者，特别是列维-斯特劳斯的著作。

关于功能解释的争论是科亨和罗默埃尔斯特阵营的主要分界线。我们已经看到，罗默埃尔斯特阵营是如何发现功能主义本身无效，并认为必须抛弃黑格尔主义的残余的。另外，罗默埃尔斯特放弃了全部马克思历史理论的工具，试图恢复其基于分析哲学的剥削理论。相反，科亨试图挽救马克思的历史理论。他将历史唯物主义看作马克思主义的最佳解释，并且渴望比较黑格尔的历史编纂学与马克思的历史编纂学。正如本书所指出的，科亨并不认为马克思将大量的黑格尔主义方法论范畴纳入了自己的解释程序，也未必发现马克思确认的那种做法在认识论上是有效的。但科亨确实认为，功能解释——黑格尔主义思想的一种核心特征——是有效的，黑格尔历史理论和马克思历史理论的相似性是存在的。