奇书网

第七章 思维（第2页）

沃森等人发现，人们在检验规则或假设的过程中，有一种强烈的对规则的证实倾向。例如，在他们的“四卡片选择作业”实验中，主试给出一个规则：“若卡片的一面是元音字母，则另一面为偶数。”要求被试说出要证实这一条规则必须要翻看哪些卡片。给出的卡片有E，F，4，7。大多数被试选择了“E，4”，而正确答案是“E，7”。在这个问题中，被试试图证实“元音字母的背后是偶数，同时偶数的背后是元音字母”，而忽略了要证实的规则：只要保证元音字母的背面是偶数，而对偶数背后的字母没有要求。有研究表明，当卡片选择作业中的材料贴近生活时（如若有人喝酒，则该人的年龄必超过19岁），被试推理的正确率有显著的提升。

（八）问题解决

问题解决是在一定的情境中，应用各种认知活动、技能，进行一系列的思维操作来达成一定目标的过程。从认知过程来说，问题解决是从问题的初始状态出发，经过一系列中间状态，最终达到目标状态的过程。

（九）问题空间

问题空间指个体在问题解决中所达到的全部认知状态，包括问题的初始状态、目标状态以及所尝试的各种中间状态。问题解决的过程就是对问题空间进行搜索，进而找到一条从初始状态通向目标状态的通路的过程。

（十）顿悟

顿悟指通过对原来知觉情境的改造，突然找到问题解决的方法。在黑猩猩取香蕉的实验中，黑猩猩突然发现了箱子与香蕉之间的关系，它在认知结构中将已有的知识经验进行了重新组合，进而找到解决问题的方法。

知识链接

顿悟

顿悟是一种独特的有时看似突然间发生的对于问题或有效解题策略的理解。通常来说，顿悟意味着以全新的方式对问题或策略概念进行重新构想。完形心理学家苛勒发现，在笼子里的黑猩猩经过多次尝试不能够获得香蕉，在突然的一瞬间表现出顿悟：叠起箱子来就可以够到香蕉。在他看来，顿悟是一个特殊的过程。它涉及的思维活动有别于正常情况下线性的信息加工。梅特卡夫的研究发现，常规问题的解决者通常能够预测自己能否顺利解决问题，而解决顿悟问题时，问题解决者很难在尝试求解之前预测自己能否成功。当你无法获得顿悟时，睡觉也许能够帮助你。无论是解答数学问题，还是理解事物背后的规律性，睡眠都被发现有助于提高顿悟发生的概率。

资料来源：斯腾伯格RJ，斯腾伯格K，2016。

（十一）算法策略

算法策略是根据一定的规则或者程序等，一步一步解决问题的策略。采用算法策略解决问题能够保证问题解决。但是，当问题复杂、问题空间很大时，这种方法比较费时费力。

（十二）启发法

启发法是人根据经验，在问题空间内进行较少的搜索，以达到问题解决的一种方法。启发法不能够保证问题解决，但相对于算法策略，它提供了一种省时省力的问题解决方案。简言之，启发法是凭借经验或直觉来帮助解决问题的方法。它在问题复杂或者没有现成的算法的情况下较为常用，包括手段—目的分析、逆向搜索以及爬山法等。

（十三）功能固着

功能固着是指人们倾向于将物体与某些特定的功能相联系，而忽视物体其他的潜在功能。功能固着会阻碍人们灵活地使用物体的潜在功能来解决问题。克服功能固着需要人们灵活机智地使用已有的物体或工具，使之服务于解决问题的目的，这被称为功能变通。

（十四）决策

决策是指在几种备选的方案中进行选择的过程。决策可分为确定性决策和风险性决策。确定性决策是在确定的条件下，对备选的方案做出选择的过程。例如，我们在已经熟知学校各个食堂窗口的食物口味后，在决定午饭吃什么时，会根据自己的喜好、健康状况和经济条件选择窗口。风险性决策是在不确定的条件下做出选择的过程。例如，我们在决定未来人生道路时，哪种职业能够最大化完成自我实现，我们不知道不同选择的结果，此时做出的决策就是风险性决策。

（十五）期望效用理论

期望效用理论认为决策者追求效用的最大化。期望效用值是指结果的效用与事件发生概率的乘积，如“有80%的概率赚8000元”，那么8000元就是结果的效用，而80%就是发生概率，它的期望效用值就是6400元。期望效用理论认为，人们会倾向于选择期望效用最大的方案。然而，研究发现该理论不能完全解释实际生活中的决策情况。

（十六）前景理论

卡尼曼等人提出了有关决策的前景理论。他们认为，人在不确定的情况下进行的决策往往是非理性的，而且做出的决策偏差是有规律可循的。该理论的基本观点之一是：大多数人在面临获得时会规避风险，而在面临损失时会偏好风险，人们对损失比对获得更敏感。

知识链接

用外语思考会影响我们的决策吗？

直觉上，我们会感到语言不会影响我们的决策，或者认为使用外语带来的认知负担会影响决策的条理性。事实上，许多研究都发现使用外语能够减少决策偏差，使我们更理性地解决问题，减弱框架效应。框架效应是指一个问题的两种在逻辑意义上相似的不同说法却导致了不同的决策判断，如“肯定能救活一半人”与“肯定会死一半人”就是相同逻辑意义的两种不同表达方法，前者通常容易被人接受，而后者则让人反感。有研究者用实验证实了当选择用外语呈现时，这种框架效应就消失了。具体来说，被试在使用母语时，对获得是风险规避的，对损失是风险偏好的。随着问题说法的改变，被试的决策也会发生变化。但是这种效应在使用非母语时就消失了，即无论说法如何改变，被试的决策不会变化。并且，使用外语可以减少损失厌恶。这被认为是由于外语提供了一种有益的“认知距离”，可以促进理性思考，减少下意识的、情绪性的反应。拉扎尔等人用实验证实了外语确实能够减少情绪的唤起。

资料来源：Keim，2012；Keysar，Hayaka;An，2012；Lazar，Stern，&Ran，2014。