奇书网

由此引发的思考 老师让我们重视解读文本（第1页）

由此引发的思考：老师，让我们重视解读文本

学会解读文本，是因为要使学生有感悟，教师首先要有感悟；要使学生能体验，教师首先要能体验；要使学生受感动，教师首先要受感动。只有当教师对文本深情投入、真情流露的时候，学生才能受到真正的熏陶和感染。

学会解读文本，是因为学生对于文本的理解与感悟，需要我们老师去响应、去对话、去引领。以其昏昏怎能使其昭昭？没有高屋建瓴谈何指导引领？

学会解读文本，更是因为只有深入解读了文本，我们才有可能想出办法在语文教学中将知识与能力、过程与方法、情感态度价值观三者和谐统一起来。

然而，审视当下的语文教学，重学习方式变革而轻文本解读的现象还是很普遍，有的老师甚至将“形式”作为决胜课堂的砝码，画一画、唱一唱、演一演……先确定形式，再找相应的文本来套用，明显带有形式主义倾向。

解读文本真的这么重要吗？下面这个例子或许能说明问题。

教学《落花生》一文，几位上课教师同样问：“从落花生身上，你得到了什么启示？”学生畅所欲言。

一位教师果断下了结论：“做人要做像落花生一样的人，虽然不起眼，但是有很大的实用价值。”死板。

一位教师有意引导：“现在时代变了，落花生无私奉献的精神很可贵，但她一味等待别人来发现的思想不可取，因为如果没有人发现，不就埋没一生了？因此，要向苹果、桃子、石榴学习，敢于表现自我、展示才华。”偏颇。

一位老师“理性”总结：“向谁学习没有对错之分，希望在今后的生活中，大家要么做像落花生一样默默无闻的人，要么做像桃子、石榴、苹果一样的人。”似是而非。

另一位老师不忙着下结论，而是进一步启发学生：“许地山的父亲为什么不希望自己的孩子做石榴苹果那样的人，反而希望孩子们做花生那样的人呢？”进而引导学生结合当时的国情来理解文本的价值取向。20世纪初叶，国家正处于一个极为动**的年代，国家与民族处于水深火热之中，急需各类有用的人才，而当时的许多有条件有能力的公子少爷们天天醉酒欢歌，置国难于不顾。面对这样的现实，许地山的父亲作为一个有着强烈爱国之心的民主人士，希望自己的孩子能够扎扎实实地学点本领，为国家为民族做点实实在在的事情，做个有用的人。这时，这位老师才不慌不忙总结：我们如今讲体面也好，讲实用也好，都要做一个对国家对民族对他人有用的人。

简单的例子却足以说明：如果没有深入解读文本的能力，那么在张扬个性的语文课堂中，学生独特体验了，教师却无法成为“平等中的首席”。教师解读文本的能力高低，决定着课堂达到什么样的一种状态。

那么，解读文本时究竟需要注意些什么？或者说，注意些什么自己的解读能力才会有所提高呢？

1。“曹冲当时为什么不用这些方法呢？”——防止文本解读的表面化

小学语文教学当然要追求“深入浅出”，但绝对要防止“肤浅”。

有老师上《称象》，问学生：“假如你在场，你还有更好的办法吗？”一个学生说：“造一杆大秤，用大吊车来称。”老师表扬：“你真聪明，还知道用现代化工具。”一个学生说：“搬石头太费力了，不如改成装猪、羊等动物，把猪、羊赶上去就行了。”老师非常高兴，对学生说：“你更聪明。”还有一个学生说：“用人来代替石头，让人上船，比赶动物更方便。”老师欣喜异常，对学生说：“你是最聪明的孩子。”

孩子是聪明的孩子，老师未必是“聪明”的老师，因为他对文本的解读已经降到了学生的水准。因为他对文本肤浅的解读，导致了这堂课失去了一次引领学生攀登思维高峰的绝佳机会，这样的机会把握住了，课堂将会充满智慧的味道。如下：

师：假如你在场，你还有没有更好的办法呢？

生：造一杆大秤，用大吊车来称。（笑）

师：大吊车是现代工具，我们应该回到古代想办法？大家不要急着回答，先静静地想一想，也可以在学习小组先讨论讨论。（内容启发、元认知启发）

（生思考、讨论）

生：老师，搬石头太费力了，不如改成装猪、羊等动物，把猪、羊赶上去就行了。

师：这个同学提供了一个了一个很好的思考方向，真聪明！朝着这个方向想我们试试能不能想出更好的办法？

生：用人来代替石头，让人上船，比赶动物更方便。（鼓掌）

师：同学们很会动脑筋。哎？你们说，曹冲会不会当时也想到了这些办法，但后来没有用吗？他为什么不用呢？

生：我曾经看过称象的动画片，曹冲为了把大象赶到船上，想了很多办法，动物是不太听话的，要把这么多猪赶到船上，可能很难。（评价启发）

生：老师，我觉得人比石头大，但比石头轻，可能船上站满了人，船也不会下沉到画线的地方。

师：同学们，我相信只要我们不断想，还能想出更好的办法。但是有一点是肯定的，曹冲确实值得我们佩服，你佩服他什么呢？

（研读）

生：曹冲爱动脑筋，因为……

生：曹冲善于观察，因为……