奇书网

第二节 刘师培的学术史研究实绩（第4页）

[8]刘师培：《古学起原论》，《左盦外集》卷8，见《遗书》，1473页。

[9]章太炎在《訄书》重订本《清儒第十二》中曾征引《宗教学概论》之言曰：“僧侣兼司教育，故学术多出其口，或称神造，则以研究天然为天然科学所自始；或因神祇以立传记，或说宇宙始终以定教旨。斯其流浸繁矣。”并加案语“此则古史多出神官，中外一也。”（《章太炎全集》（三），154页）《訄书》重订本出版于1904年，而《古学起原论》发表于1905年，也许刘师培的古学出于宗教说受到章太炎此论的一些影响。

[10]刘师培：《古学起原论》，《左盦外集》卷八，见《遗书》，1476、1477页。

[11]刘师培：《古学出于史官论》，《左盦外集》卷八，见《遗书》，1477页。

[12]刘师培：《古学出于史官论》，《左盦外集》卷八，见《遗书》，1478页。

[13]刘师培：《补古学出于史官论》，《左盦外集》卷八，见《遗书》，1480、1481、1482页。

[14]刘师培：《古学出于官守论》，《左盦外集》卷八，见《遗书》，1483页。

[15]刘师培：《中国哲学起原考》，《左盦外集》卷八，见《遗书》，1495页。

[16]邓实：《古学复兴论》，载《国粹学报》，第9期，1905-10-18。

[18]刘师培：《周末学术史序·总序》，见《遗书》，504页。

[19]刘师培：《周末学术史序·社会学史序》，见《遗书》，507页。

[20]刘师培：《周末学术史序·政法学史序》，见《遗书》，509、510页。

[21]黎锦熙：《刘申叔先生遗书序》，见《遗书》，27页。

[22]钱玄同：《刘申叔先生遗书序》，见《遗书》，29页。

[23]刘师培：《汉代古文学辨诬》，《左盦外集》卷4，见《遗书》，1374页。

[24]刘师培：《汉代古文学辨诬》，《左盦外集》卷4，见《遗书》，1392页。

[25]刘师培：《汉代古文学辨诬》，《左盦外集》卷4，见《遗书》，1374页。

[26]刘师培：《汉代古文学辨诬》，《左盦外集》卷4，见《遗书》，1378、1377页。

[27]刘师培：《汉代古文学辨诬》，《左盦外集》卷4，见《遗书》，1382、1383页。

[28]刘师培：《汉代古文学辨诬》，《左盦外集》卷4，见《遗书》，1380、1383页。

[29]刘师培：《儒学法学分歧论》，《左盦外集》卷9，见《遗书》，1517页。另，关于汉武帝与董仲舒的“罢黜百家，独尊儒术”，近代学人大都理解为这造成了儒学的一统，禁绝和摧毁了儒学以外的百家诸子，以致中国文化学术日衰，国运日蹙。刘师培也有类似看法，可参见刘《周末学术史序》、《补古学出于史官论》等文。对此，刘桂生师曾予以指正，认为这种说法是在某种观念、需要推动下对历史的一种主观塑造和曲解，实则“罢黜百家”仅仅是对儒学以外的各家，官方不予以倡导、支持和鼓励，而无论何人，若要爱好研究，尽可自便，只是不能以之猎取功名富贵；“独尊儒术”则是以儒家思想作为占统治地位的思想，但非使儒家学说凌驾于百家之上，用之评判与制裁百家。见刘桂生：《论近代学人对“罢黜百家、独尊儒术”的曲解》，载《北大史学》2辑，北京大学出版社1994年版；该文经增删后，又以《近代学人对“罢黜百家、独尊儒术”的误解及其成因》为题收入《北京大学百年国学文粹·史学卷》。

[30]刘师培：《儒学法学分歧论》，《左盦外集》卷9，见《遗书》，1517页。

[31]刘师培：《儒学法学分歧论》，《左盦外集》卷9，见《遗书》，1519页。

[32]刘师培：《儒学法学分歧论》，《左盦外集》卷9，见《遗书》，1521页。

[33]刘师培：《两汉学术发微论·两汉政治学发微论》，见《遗书》，530、532页。

[34]刘师培：《两汉学术发微论·两汉政治学发微论》，见《遗书》，530页。

[35]刘师培：《两汉学术发微论·两汉种族学发微论》，见《遗书》，532，534页。

[37]刘师培：《两汉学术发微论·两汉伦理学发微论》，见《遗书》，536、537、538、539页。

[38]刘师培：《两汉学术发微论·两汉伦理学发微论》，见《遗书》，535页。

[39]刘师培：《汉宋学术异同论·汉宋义理学异同论》，见《遗书》，541页。

[40]刘师培：《汉宋学术异同论·总序》，见《遗书》，541页。

[41]刘师培：《汉宋学术异同论·汉宋义理学异同论》，见《遗书》，542页。

[42]刘师培：《汉宋学术异同论·汉宋章句学异同论》，见《遗书》，543页。

[43]刘师培：《汉宋学术异同论·汉宋象数学异同论》，见《遗书》，543、545页。

[44]刘师培：《汉宋学术异同论·汉宋小学异同论》，见《遗书》，546页。