奇书网

卷十五 闾里（第2页）

又，《高士传》：“始皇以金璧置阜乡亭。”是六国时即有亭，而不详其制。《汉书·高帝纪》：“及壮，试吏，为泗上亭长。”

师古曰：“秦法十里一亭。亭长者，主亭之吏也。亭谓停留行旅宿食之馆。”又，“求盗之薛治。”注云：“亭有两卒，一为亭父，掌开闭扫除；一为求盗，掌逐捕盗贼。”是亭者有二义：一以便行旅，如《刘宠传》：“尝出京师，欲宿亭舍，亭吏止之曰：‘整顿洒扫，以待刘公。’”又，《王忳传》：“妾夫为涪令，过宿此亭。”又，《范式传》：“辟公府之京师，道宿下亭。”又，《张式传》：“父业郡门下掾，送太守妻子还乡里，至河内亭。”又，《高士传》：“桓帝以安车徵韩康，康辞安车，乘柴车先行至亭。

亭长以徵君当过，发人牛修道桥，及见康车，以为田叟也，夺其牛。”是官吏过往及人民宿止，皆亭长是赖。一以防盗贼，如《朱博传》：“少时给事县为亭长，好客少年，捕搏敢行，稍迁为功曹。”又，《高帝纪》：“令求盗之薛。”是亭长逐捕盗贼，保护行旅，有功可升为功曹也。

晋唐仍有亭

《世说》：“褚季野于章安令迁太尉记室参军，乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。尔时吴兴沈充为县令，当送客过浙江，客出，亭吏驱公移牛屋下。后县令知，鞭挞亭吏以谢。”又，“褚公尝至金阊亭。”是晋时仍有亭，亭吏即汉之亭长，其所掌盖仍与汉同。又，唐人《集异记》：“安阳城南五里有一亭，过客宿止辄死。有一士人不信，宿其中。”又，《摭异记》：“灵壁县东界有一亭，旁有古树参天。”是亭之制至唐仍存，自秦汉讫唐，千余年不废，可谓久矣！

秦汉乡吏亭长以外之乡官

《史记》：“三老五更，遮说汉王。”又，《高帝纪》：“举民年五十以上，有修行能帅众为善，置以为三老，乡一人，择乡三老一人为县三老，与县令、丞、尉以事相教。”《正义》曰：“《百官表》：‘十里一亭，十亭一乡，乡有三老掌教化。’”又，《文帝纪》：“三老，众民之师也。”又，“以户口率置三老、孝悌、力田常员。”又，《明帝纪》：“赐三老、孝悌、力田人三级。”注：“皆乡官名。三老高帝置，秦即有。孝悌、力田高后置。”又，《武帝纪》：“赐县三老帛人五匹，乡三老、孝悌、力田帛人三匹。”是三老者，有县三老，有乡三老，其责任在掌教化，故诏云“众民之师，民有不臧，则可让之”，《司马相如传》所谓“让责也三老、孝悌以不教诲之过”是也。孝悌、力田之识，盖与三老同，而力田微异。

力田者，盖主以精勤农事为率，故相如让孝悌而不及力田。惟孝悌、力田二官，是否有县乡之分，史无明文，不敢臆说。

乡官之等级

《汉书·尹赏传》：“乃部户曹掾史，与乡吏、亭长、里正、父老、伍人，杂举长安中轻薄少年恶子。”是县令之下即乡吏，乡吏之下即亭长，亭长之下即里正，里正之下为父老、伍人。若夫功曹、户曹、贼曹等职，乃佐县令治事者。乡吏、亭长有功虽可擢为曹掾，乃县属而非乡官。《史记》：“陈馀为里监门，吏常以过笞馀。”

此所谓吏，即乡吏也。

若夫三老、孝悌、力田三职，虽乡官乃人民之表率，专司教导，职虽微而名甚荣，与乡吏、亭长截然不同。以故皇帝有恩赐时，每及三老、孝悌、力田，而不及乡吏、亭长。此外乡官复有乡啬夫。

《后汉·郑弘传》：“弘少为乡啬夫。”又，《郑玄传》：“少为乡啬夫。”注：“其乡小者县署啬夫一人。”《前书》曰：“乡有啬夫，掌听讼收赋税。”而不言县有啬夫。盖此官为县所署，何乡人即佐县官清理其乡之讼狱、收税等事，不惟与三老等职异，与乡吏等官亦异也。

六朝时乡官

《通考》云：“宋五家为伍，伍长主之；二伍为什，什长主之；十什为里，里魁主之；十里为亭，亭长主之；十亭为乡。乡有乡佐、三老、有秩、啬夫、游徼各一人，所职与秦汉同。”

按：秦汉时十里为亭，二十五家为里，十里二百五十家。兹百家为里，十里即千家。六朝之亭长，与汉之乡吏，所辖正同。而十亭为乡，乡佐所辖则万家矣。又有三老、有秩、啬夫，与乡佐分司治化，甚美备也。至隋开皇十五年，罢州县乡官，唐初复置，凡百户为一里，里置正一人。五里为乡，置耆父一人，以耆年平谨者县补之，亦曰父老。

贞观九年，乡置长一人、佐二人，十五年复省。然《耳目记》云：“新昌令夏侯彪之初下车。问里正曰。”又，杜甫诗：“来时里正为裹头。”是皆天宝以后事，仍有里正名。意者乡长省而里正仍存欤？

然自唐以来，乡官之制，名虽存而实则废。凡里正等吏，仅以供县官驱役、差徭奔走，其猥贱与皂隶同，凡士人无为之者，讫明清皆如此。周官之美意破坏尽矣，非若汉末以陈实之大贤，亦可为亭长也。

见《三国志》注。

古乡官之于风俗关系

周乡官所谓州长、党正、族师、阊胥、乡大夫属。鄙师、酂长、里宰、邻长遂大夫属。等皆乡官，政教兼理，主知民善恶，为役先后；知民贫富，为赋多少，考德行，察道艺，至三年，则比而兴起，贤者能者宾礼之；否则，纠其过恶而戒之，故教化易成。至汉，则以乡吏、亭长、啬夫分司其刑政、钱赋各事，而别举三老、孝悌、力田专掌教化。凡有孝子顺孙、贞女义妇、让财救患，及学士为民式者，皆旌表其门，以兴善行，故司马相如至蜀，则让责也三老、孝悌以不教诲。又，《韩延寿传》：“至令民有骨肉争讼，既伤风化，重使贤长吏、啬夫、三老、孝弟受其耻。”处民师之地，专教导之责，激扬风化，兴举孝廉，善者无不名，能者无不达。讫至东汉，社会风俗之淳良，人民气节之高尚，远非三代所能及，人徒见汉末乱而忽忘之耳！岂知政乱于上、而风清于下，无善行而不彰，无文学而不达者，则以此乡官激扬褒举之力也？呜呼盛矣！

周因乡制善，盗贼奸宄逃亡无所容《韩非子》：“温人之周，周不纳。客问之曰：‘客也？’对曰：‘主人。’问其巷人而不知也，吏因囚之。君使人问之曰：‘子非周人也？而自谓非客，何也？’曰：‘臣少尝诵《诗》曰：‘普天之下，莫非王土。率土之滨，莫非王臣。’今君天子，则我天子之臣也。岂有为人臣又为客哉？’君使出之。”

又，《管子》：“夫善牧民者非以城郭也，辅之以什，司之以伍，伍无非其人，人无非其里，注：谓无客寄。里无非其家，故奔亡者无所匿，迁徙者无所容，不求而约，不召而来，因亡无所匿。

故民无流亡之意，吏无备追之忧。”观是则周时盗贼奸邪，无所容身，凡行旅而无保证者，随所至而立困。而比闾族党组织之尤要者，二十五家之内，必有总门以为出入，而门必有监，以为稽查。人徒詈商君法严，无验者逆旅不纳，而不知盛周即如此也。又，周时社会，奴仆待遇惨酷极矣，而无一亡者。诚以其时乡制善，逃亡无所入，不待出境即可缉获。即能出境，亦旋即被囚，故不敢逃，即逃亦自归也。