奇书网

第三十三章 建筑工艺之进步（第1页）

第三十三章建筑工艺之进步

春秋、战国以降，建筑之进步，以城为最。周代城郭有定制，兴建亦有定时。

《左传》庄公二十九年：“凡土功，龙见而毕务，戒事也；火见而致用，水昏正而栽，日至而毕。”

《春秋》纪鲁城筑，凡二十有三，率以示城筑之时否。

《左传》庄公二十九年：“冬十二月，城诸及防，书时也。”文公十二年：“城诸及郓，书时也。”

然即此亦可见当时各国都邑，初非皆有城郭，绵世历年，陆续营建，而后重要之地，始各有城耳。吴王阖闾筑城，已违周制。

《吴越春秋》：“阖闾曰：‘夫筑城郭，立仓库，因地制宜，岂有天气之数，以威邻国者乎？’子胥曰：‘有。’阖闾曰：‘寡人委计于子。’子胥乃使相土尝水，象天法地，造筑大城。周回四十七里，陆门八，以象天八风；水门八，以象地八聪。筑小城周十里，陵门三，不开东西者，欲以绝越明也；立阊门者，以象天门，通阊阖风也；立蛇门者，以象地户也。”

战国时筑城，则仅为兵事计，不问城筑之时矣。如《史记·六国表》书“秦城南郑，魏城少梁”，有年而无时。盖仅以其为兵事而城，不计其时否，与《春秋》所书异趣，当时用兵注重攻城，有一举而得城数十者。

《史记·六国表》：“楚顷襄王元年，秦取我十六城。”“秦昭王十八年，客卿错击魏至轵，取城大小六十一。”“秦庄襄王二年，蒙骜击赵榆次新城狼孟，得三十七城。”

墨家学者所传备城门诸法，凡敌之以临、冲、钩、梯、堙、水、穴、突、空洞、峨傅、轒辒、轩车相攻者，胥有以制之，则攻城守城，盖为兵家专科之学矣。

战国时，内地战事，无关于民族之存亡，其筑城与攻守之法，皆不足称述。惟当时各国备御边患，竞筑长城，则为史策一大事。《说文》曰：“城所以盛民也。”是城之为制，必周匝而无所缺。然至战国时之城，则有二式。一则都邑之城，仍为周匝之式；一则边境之城，变为广长之式。或缺其一面，或空其三面，不必周匝如环。盖其城纯为对外而设，绵亘千里百里，劳费已巨，其不设防之地，可不必城也。列国筑长城之事，详于顾氏《日知录》。

《日知录》：“春秋之世，田有封洫，故随地可以设关，而阡陌之间，一纵一横，亦非戎车之利也。……至于战国，井田始废，而车变为骑，于是寇钞易而防守难，不得已而有长城之筑。《史记·苏代传》：‘燕王曰：齐有长城巨防，足以为塞。’《竹书纪年》：‘梁惠成王二十年，齐闵王筑防以为长城。’《续汉志》：‘济北国卢有长城，至东海。’《泰山记》：‘泰山西有长城，缘河经泰山，一千余里至琅邪台入海。’此齐之长城也。《史记·秦本纪》：‘魏筑长城，自郑滨洛以北有上郡。’《苏秦传》：‘说魏襄王曰：西有长城之界。’《竹书纪年》：‘惠成王十二年，龙贾帅师筑长城于西边。’此魏之长城也。《续汉志》：‘河南郡卷有长城，经阳武到密。’此韩之长城也。《水经注》：‘盛弘之云：叶东界有故城，始犨县，东至瀙水，达泚阳，南北数百里，号为方城，一谓之长城。’《郡国志》曰：‘叶县有长城，曰方城。’此楚之长城也。若《赵世家》：‘成侯六年，中山筑长城。’又言‘肃侯十七年，筑长城。’则赵与中山亦有长城矣。以此言之，中国多有长城，不但北边也。其在北边者，《史记·匈奴传》：‘秦宣太后起兵伐残义渠，于是秦有陇西、北地、上郡，筑长城以拒胡。’此秦之长城也。《魏世家》：‘惠王十九年，筑长城，塞固阳。’此魏之城也。《匈奴传》又言‘赵武灵王北破林胡、楼烦，筑长城自代并阴山下至高阙为塞，而置云中、雁门、代郡。’此赵之长城也。燕将秦开袭破东胡，东胡却千余里，燕亦筑长城，‘自造阳至襄平，置上谷、渔阳、右北平、辽西、辽东郡，以拒胡。’此燕之长城也。‘秦灭六国，而始皇帝使蒙恬将十万之众北击胡，悉收河南地，因河为塞，筑四十四县城，临河，徙谪戍以充之，而通直道，自九原至云阳，因边山险堑，谿谷可缮者，治之，起临洮至辽东万余里，又度河据阳山北假中。’此秦并天下之后所筑之长城也。”

世徒称始皇筑长城，不知此事之始末，故详录之。大抵七国分立时，燕、赵、魏、秦各筑长城，不相连续，秦即统一，因前人之功，而加广焉。其中之不相属者，则为合之；故能起临洮至辽东，袤延数千里。侈言之，则曰“万里长城”，实则此数千里之城，决非数年之功所可就也。然即曰诸国分筑，经营百数十年之久，而吾民能为国家任此重役，成此宏功，亦世界所仅见矣。自秦成长城，而汉族与北方诸族，遂以长城为绝大之界域。

《汉书·匈奴传》：“孝文帝遗匈奴书曰：先帝制，长城以北，引弓之国，受令于单于，长城以内，冠带之室，朕制之。”“乌珠留单于曰：孝宣皇帝哀怜，为作约束，自长城以南天子有之，长城以北单于有之。”

自汉以降，时加修缮。

《日知录》：“汉武帝元朔二年，遣将军卫青等击匈奴，取河南地，筑朔方，复缮故秦时蒙恬所为塞，因河为固。魏明帝泰常八年二月戊辰，筑长城于长川之南，自赤城西至五原，延袤二千余里。太武帝太平真君七年五月丙戌，发司、幽、定、冀四州十万人筑城上塞围；起上谷，西至河，广袤皆千里。北齐文宣帝天保三年十月乙未，起长城，自黄栌岭北至社平戍四百余里，立三十六戍。六年，发民一百八十万，筑长城，自幽州北夏口至恒州，九百余里。先是自河西总秦戍筑长城，东至于海，前后所筑，东西凡三千余里。率十里一戍，其要害置州镇凡二十五所。八年，于长城内筑重城，自库洛拔而东至于坞纥戍凡四百余里。而《斛律羡传》云：‘羡以北卤屡犯边，须备不虞，自库堆戍东距于海，随山屈曲二千余里。其间二百里中，凡有险要，或斩山筑城，或断谷起障，并立戍逻五千余所。’周宣帝大象元年六月，发山东诸州民修长城，立亭障，西自雁门，东至竭石。隋文帝开皇元年四月，发稽胡修筑长城。五年，使司农少卿崔仲方发丁三万，于朔方、灵武筑长城；东距黄河，西至绥州，南至勃出岭，绵历七百里。六年二月丁亥，复令崔仲方发丁十五万，于朔方以东，缘边险要，筑数十城。七年，发丁男十万余人修长城。大业三年七月，发丁男百余万筑长城，西逾榆林，东至紫河。四年七月辛巳，发丁男二十余万筑长城。自榆林谷而东，此又后史所载继筑长城之事也。”

周代宫室之制，前为中堂，后为房室，与今人居宅迥异。余历考诸书，不知何时以堂后之房室移于堂之两旁，为三间五间之式。惟《礼记·儒行》有“环堵之室”之语。

《儒行》：“儒有一亩之宫，环堵之室，筚门圭窬，蓬户瓮牖。”注：“环堵，面一堵也。”

疑春秋战国时贫民之居，四面皆有墙，非如定制，虚其前为堂也。环堵之室，有室而无堂，不可以别内外，故于其中隔为三间；以中室为堂，而名两旁为内。至汉时平民之居，多为一堂二内之制。

《汉书·晁错传》：“古之徙远方，以实广虚也。……先为筑室，家有一堂、二内、门户之闭。”“张晏曰：‘二内，二房也。’”

王氏鸣盛仍以古制释之，疑未当也。

《十七史商榷》（王鸣盛）：“此论徙民，似指庶民居多，而容或有大夫士。盖前为堂，后为室，而室之东旁为一房，此大夫至庶人皆同者，张晏混言二房，非也。”

古代帝王，以卑宫室为媺，以峻宇雕墙为戒。至春秋诸侯，争为僭侈，楚有章华之台，

《国语》：“灵王为章华之台，与伍举升焉，曰：‘台美矣夫！’”

《新书》（贾谊）：“翟王使使至楚，楚王夸使者以章华之台，台甚高，三休乃至。”

吴为姑苏之台。

《吴越春秋》：“阖闾治宫室，立射台于安里。华池在平昌南城，宫在长乐。阖闾出入游卧，秋冬治于城中，春夏治于城外。治姑苏之台，旦食[imgalt=""class="i;srages092717175113。jpeg"]山，昼游苏台；射于欧陂，驰于游台；兴乐石城，走犬长洲。”

崇高壮丽，非复昔之拘于制度，陈陈相因之式矣。战国之时，诸侯宫室益盛。齐威王有瑶台，梁惠王有范台，楚襄王有兰台及阳云之台，燕昭王有黄金台，

《水经注》：“易水旁有金台，台上东西八十许步，南北如减。北有小金台，台北有兰马台，并悉高数丈。栋堵咸沦，柱础尚存，雕墙败馆，尚传镌刻之石。”

而齐宣王为大室，三百户。

《吕氏春秋·骄恣篇》：“齐宣王为大室，大益百亩，堂上三百户，以齐之大，具之三年，而未能成。”

足见其时之宫室，咸以高大相尚矣。七国既一，诸侯宫室之制，悉萃于秦。秦之宫殿，遂极从古未有之大观。

《史记·秦始皇本纪》：“秦每破诸侯，写放其宫室，作之咸阳北阪上，南临渭，自雍门以东，至泾、渭，殿屋、复道、周阁相属，所得诸侯美人、钟鼓，以充入之。”“乃营作朝宫渭南上林苑中。先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周驰为阁道，自殿下直抵南山。表南山之颠以为阙。为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫，隐宫徒刑者七十万余人，乃分作阿房宫，或作丽山，发北山石椁，乃写蜀、荆地材皆至。关中计宫三百，关外四百余。”

虽为项羽所烧，而慈石之门，至唐犹在。

《元和郡县志》：“秦慈石门，在咸阳县东南十五里，东南有阁道，即阿房宫之北门也，累慈石为之，著铁甲入者，慈石吸之不得过，羌胡以为神。”

其建筑之根于学理，经攻不毁，可亦推见矣。汉代宫室之壮丽，亦不下于秦，始自萧何，

《汉书·高帝本纪》：“萧何治未央宫，立东阙、北阙、前殿、武库、太仓。上见其壮丽，甚怒，谓何曰：‘天下匈匈，劳苦数岁，成败未可知，是何治宫室过度也。’何曰：‘天下方未定，故可因以求宫室。且夫天子以四海为家，非令壮丽，亡以藏威，且亡令后世有以加也。’”

盛于武帝。其规制犹可考见。

《三辅黄图》：“未央宫周回二十八里，前殿东西四十丈，深十五丈，高三十五丈。”