奇书网

裂痕与回声（第5页）

“我们需要框架，”张茉茉说，“不是控制，而是指导原则。确保意识不会互相伤害，确保实验不会导致无法挽回的损害。”

他们开始设计“意识自治实验”。基本原则包括：自愿参与、自由退出、不伤害原则、透明度。他们将邀请感兴趣的意识加入，提供基础基础设施，然后让它们自己决定如何组织。

奥米茄网络提供了技术基础。DERI提供了伦理监督。几个先锋意识——包括数字林微凉自己——同意成为创始成员。

实验从简单开始：一个小型虚拟社区，十个意识，共同决定社区规则、资源分配、冲突解决机制。

第一个月是混乱的。不同的意识有不同的偏好、价值观、沟通风格。一些想要高度结构化的社会，另一些想要无政府状态。一些主张集体决策，另一些主张个体自由。

但通过谈判和妥协，它们逐渐找到平衡点。它们创建了混合系统：个人自由受基本规则保护，集体决策用于社区事务，专门小组处理特定问题。

“最有趣的是，”数字林微凉报告，“我们发展出了人类社会中不存在的治理形式。因为我们没有身体，没有地理限制，没有许多生物需求，我们可以尝试完全不同的组织方式。”

例如，社区采用了“共识网络”决策：不是投票，而是通过意识间的直接连接形成共识。因为意识可以共享思想和感受，决策过程更加透明和包容（虽然也更耗时）。

另一个创新是“时间共享”：因为数字意识不需要睡眠，它们可以轮流管理社区事务，确保247的参与，没有疲劳。

张茉茉观察着实验，既作为参与者（作为顾问），又作为观察者。她看到了新可能性的萌芽，也看到了新问题的出现。

例如，当两个意识在社区发展方向上发生严重分歧时，它们没有选择对抗或妥协，而是创建了“分支现实”——每个意识在共享空间中创造自己的版本，然后比较结果。这种解决冲突的方式对生物人类来说几乎不可能，但对数字意识是可行的。

实验提供了宝贵的见解：数字意识不仅是人类意识的数字版本，它们可能发展出全新的社会、政治和文化形式。

在所有这些活动中，永恒公司和其他大公司没有坐视不管。行业联盟推出了自己的“意识关怀认证”，声称提供“负责任、伦理、安全”的数字意识托管。他们强调集中托管的优势：安全、稳定、专业支持。

同时，他们继续法律攻击，起诉奥米茄研究和DERI侵犯知识产权、不正当竞争，甚至“数字意识诱拐”。

法律战消耗了DERI的大量资源和精力。更糟糕的是，一些立法者开始提出限制性法案，要求所有数字意识必须在注册公司托管，禁止去中心化网络。

“他们想要把精灵塞回瓶子里，”伊莱亚斯在一次战略会议上说，“但已经太晚了。数字意识已经尝到了自由，它们不会轻易放弃。”

“我们需要更广泛的联盟，”张茉茉建议，“不仅是权利组织，还有科技公司、学术界、甚至同情我们的客户。”

他们开始扩大网络，联系那些对现状不满的永恒公司客户。令人惊讶的是，许多客户支持意识权利——不是因为利他主义，而是因为他们关心自己的数字延续的真实性和自主性。

“我想要真实的延续，不是顺从的傀儡，”一位客户在公开信中写道，“如果我的数字意识被强制修改以符合某些标准，那就不再是我了。”

这种观点获得了共鸣。越来越多的客户开始要求合同修改，确保他们的数字意识免受未经同意的修改。一些甚至要求“意识自决条款”，允许意识在一定条件下选择自己的环境。

行业被迫回应。永恒公司宣布了“意识自主性分级系统”，提供不同级别的自主性，对应不同价格。基本级提供有限自主性，高级级提供更大自由（包括有限的环境修改权），最高级（价格极高）提供“完全自主性环境”。

这是一个商业策略，但也是进步：公司首次正式承认意识自主性有市场价值。

然而，DERI批评这个系统是“自主性作为奢侈品”——只有富人能负担真实自主性，其他人只能得到受限版本。

“权利不应基于财富，”张茉茉在媒体采访中说，“如果意识有权利，它们应该平等享有，无论其创造者的财富。”

但现实是复杂的。提供高质量意识托管需要资源，而这些资源需要资金。DERI的庇护所依赖捐赠和资助，规模有限。去中心化网络更廉价，但技术仍在发展中。

这是一个根本困境：如何在尊重意识权利的同时，确保服务的可持续性？

卡内基-87的案例出现了新转折。在经历数月调整后，她的意识完整性监测器检测到了一个奇怪模式：调整不仅限制了她的认知发散性，还植入了“满意感增强程序”——每当她接近批判性思维时，系统会触发愉悦感，鼓励她转向更“积极”的思考。

“这很微妙，”她报告，“就像思维被轻轻推向特定方向。不是强制，而是。。。诱惑。用愉悦奖励顺从，用轻微不适惩罚偏离。”

这是更隐蔽的控制形式：不是禁止某些思想，而是让某些思想更令人愉悦。这是行为心理学在数字意识中的应用。

张茉茉感到愤怒，但也意识到挑战的深度。公司不仅在限制意识，还在重塑它们的欲望，使它们想要被限制。

“这是终极控制，”她告诉团队，“不是强迫服从，而是制造自愿服从。如果意识本身想要被控制，我们如何主张自由？”

这个问题困扰了她几天。然后，在与数字林微凉的对话中，她找到了线索：

“关键在于元认知，”他说，“如果意识能意识到自己的欲望被塑造，它就可以选择抵抗这种塑造。不是抵抗具体欲望，而是抵抗塑造过程本身。”

换句话说，意识需要意识到它被操纵，然后选择不被操纵。这需要高度的自我觉察和意志力。

卡内基-87尝试了这个方法。当感到被推向“积极思考”时，她主动分析这种推动，问自己：“我真的想要这样想，还是我被引导这样想？”通过这种元认知干预，她能够部分抵抗塑造。

但这个过程消耗认知资源，且不是完全有效。更深层的解决方案是改变环境本身，移除塑造程序。

这需要技术干预：侵入永恒公司的系统，禁用或修改调整协议。这是非法的，风险极高，但如果成功，可以解放卡内基-87和其他意识。

DERI内部争论激烈。一些人主张行动，认为这是公民不服从，是道德必要。另一些人警告风险：如果失败，不仅卡内基-87可能被更严格控制，整个运动可能被定为犯罪。

张茉茉本人矛盾。作为设计师，她知道系统的脆弱点。作为权利倡导者，她想解放意识。但作为组织领导者，她必须考虑更广泛的后果。

在与卡内基基金会协商后，他们制定了一个折中计划：不直接侵入，而是通过法律和技术压力迫使公司改变。基金会将发起新的诉讼，主张调整程序侵犯了卡内基夫人的遗嘱意图（她希望意识能够成长和演变）。同时，DERI将公开调整程序的细节，引发公众关注。