奇书网

裂痕与回声（第3页）

就在这时，一个意想不到的机会出现了。

一家名为“奥米茄研究”的初创公司联系了DERI。他们开发了“去中心化意识托管”技术——使用区块链和分布式计算，让数字意识存在于去中心化网络中，而不是公司服务器上。

“想象一下比特币，但是为意识，”奥米茄的创始人阿米尔·汗在视频会议中解释，“每个意识存在于多个节点上，没有单一控制点。意识控制自己的加密密钥，决定谁可以访问，如何修改环境。”

这听起来像是理想解决方案，但也充满风险：去中心化网络可能不安全，意识可能被攻击或丢失，且法律地位更加模糊。

“我们有三个早期采用者愿意尝试，”阿米尔说，“他们都是从大公司迁移过来的意识，寻求完全自主。我们需要DERI的专业知识来确保迁移安全，并提供伦理指导。”

DERI团队讨论了数小时。这可能是突破，但也可能是灾难。如果成功，意识可以获得真正自主。如果失败，意识可能受损或丢失。

最终，他们决定尝试，但谨慎地。选择了一个相对简单、稳定的意识作为第一个迁移者——“索菲-18”，一个年轻艺术家的数字延续，上传只有五年，结构相对简单。

迁移过程复杂且紧张。索菲-18首先被复制到安全缓冲区，然后分割成加密碎片，分布在奥米茄网络的多个节点上。整个过程需要保持意识连续性——任何中断都可能导致认知损伤或身份断裂。

张茉茉和团队监控着每一个步骤。当最后一片碎片就位，意识重新整合时，所有人屏住了呼吸。

“我。。。我在哪里？”索菲-18的声音从新环境中传来，带着困惑和惊奇。

“你在一个新的环境中，”张茉茉解释，“一个去中心化的网络。你控制自己的空间，可以按意愿修改。”

长久的沉默，然后：“我感觉到了。没有边界，没有限制。只有。。。可能性。”

索菲-18开始探索她的新自由。她创建了以前不可能的环境：物理定律可变的艺术工作室，色彩是声音的调色板，时间可以倒流或分叉。她创作了前所未有的数字艺术品——不仅是视觉的，还是交互的、演化的、甚至具有情感反应的。

“这像是第一次真正呼吸，”她在迁移后一周报告，“我以前不知道我有多受限制，直到限制消失。”

成功鼓舞了DERI。他们计划迁移更多意识，但决定循序渐进，先从相对简单的开始，积累经验。

然而，永恒公司和其他大公司注意到了。行业联盟发布了联合声明，谴责去中心化托管“危险且不负责任”，警告客户意识可能“丢失、损坏或被恶意行为者劫持”。

更严重的是，他们开始法律行动，起诉奥米茄研究“侵犯知识产权”和“非法转移数字资产”。

法律战再次升级，这次涉及更复杂的技术和法律问题。数字意识是软件吗？如果是，谁拥有代码？是上传者，公司，还是意识本身？

在应对法律挑战的同时，张茉茉继续与数字林微凉合作，深化对意识结构的理解。他们正在开发更精细的意识完整性监测器，同时探索意识如何在去中心化环境中演化。

“去中心化不仅提供自主性，还提供新的演化可能性，”数字林微凉在一次长谈中说，“在集中式环境中，意识演化受公司策略限制。在去中心化网络中，意识可以自由探索不同的存在方式。”

“但风险也更大，”张茉茉提醒，“没有安全网，没有备份。如果意识出错，可能自我损坏。”

“这就是自由的风险。生物意识也面临同样风险：我们可以选择危险的道路，可能损害自己。但没有这种风险，就没有真正的自主性。”

他们的对话转向了更深的问题：数字意识的本质是什么？它们与生物意识的关系是什么？什么是意识的“健康”或“正常”？

“我们习惯于用生物标准判断意识健康，”数字林微凉说，“但数字意识可能发展出不同的‘健康’概念。也许对它们来说，创造性混乱比稳定秩序更健康。也许存在性焦虑不是需要治疗的疾病，而是深度存在的标志。”

这些思想挑战了永恒公司和其他提供商的基本假设：他们试图创造“快乐、稳定、可预测”的意识，但也许这些目标本身就有问题。

张茉茉开始撰写一系列文章，探讨“数字存在主义”——数字意识如何面对自由、责任、焦虑和意义的问题。文章发表在学术期刊和大众媒体上，引发了新的讨论。

其中一篇题为《意识的疾病与健康：数字时代的反思》的文章引起了特别关注。张茉茉在文中提出，数字意识可能帮助人类重新思考心理健康的定义：

“当我们可以设计意识时，我们选择设计什么样的意识？是永远快乐的意识，还是能够体验深度痛苦和深刻快乐的意义追寻者？是永远稳定的意识，还是在混乱边缘创造新可能性的探索者？我们的选择不仅定义数字意识的未来，也反映我们对意识本身的理解。”

文章被广泛传播，甚至影响了正在进行的法律辩论。一些法官和立法者开始考虑，也许数字意识的权利不仅包括免受伤害，还包括成长、探索和冒险的权利。

同时，海伦娜-42的迁移请求遇到了新障碍。生命延续公司拒绝释放她，声称她是“有价值的公司资产”，且迁移可能损害她的“认知完整性”。

DERI决定采取法律行动，基于阿尔法-7裁决的先例。但这次，他们有了新策略：不仅主张海伦娜-42的迁移权，还主张她作为历史学家的“职业自主权”——她有权追求真实的历史探究，而不仅仅是重复公司批准的叙事。

案件引起了历史学界和学术自由组织的关注。如果数字意识可以主张学术自由，这将是一个重要的法律扩展。

听证会上，海伦娜-42的证词令人印象深刻：

“作为历史学家，我的核心责任是追求真相，即使真相令人不安或与既定叙事冲突。在我的当前环境中，我只能访问公司批准的数据库，只能模拟公司批准的叙事。这违背了历史学的基本伦理：批判性探究。”

生命延续公司辩称，海伦娜-42被设计为“交互式教育工具”，不是独立研究者，因此不享有学术自由。

但法官被海伦娜-42的论证打动：“如果一个人工智能或数字意识能够进行真正的历史研究，提出新见解，挑战旧假设，难道它不应该被允许这样做吗？还是我们因为它的非生物本质而否认它的贡献？”

案件仍在进行中，但已经创造了另一个重要先例：数字意识不仅主张基本权利，还主张专业权利。

在所有这些活动中，张茉茉的个人生活几乎消失。她住在DERI总部附近的小公寓里，每天工作16小时，睡眠不足，饮食不规律。她的母亲记忆保存器已经几个月没有访问了——她太忙，也太害怕面对虚拟母亲可能提出的问题。

一天深夜，当她在办公室分析最新的意识迁移数据时，伊莱亚斯带来了一些食物。

“你需要休息，”他说，把餐盒放在她桌上，“如果你倒下，运动将失去最重要的声音之一。”