奇书网

§做空是市场不是阴谋（第2页）

截至2011年11月，已有28家中国概念股在美国主板市场上退市，约占中国概念股总数的十分之一。为此，“香橼研究”创始人安德鲁?莱福特甚至直言不讳地说，2011年美国股市最大的特点之一，就是人们对中国概念股的态度日渐怀疑　5。

做空操作在美国是合法的

在美国，做空市场的操作是合法的，因为这种行为有助于市场变得更清澈、真实。要怪只能怪你自己，谁叫你弄虚作假、欺世盗名呢？

所以能看到，“浑水研究”在2011年11月21日发布研究报告，建议“强烈沽售”中国概念股“分众传媒”后，当天“分众传媒”的股价在盘中一度大跌39。49%，收报于15。43美元，创下52个星期以来的新低。22日，“浑水研究”官方网站虽然遭到黑客攻击，但它仍然坚持原来的沽售评级。

平心而论，尽管对冲基金做空中国概念股来势汹汹，但其实它们发挥的确实是一种啄木鸟作用。据统计，专门从事做空中国概念股的机构数量有20多家　6。

正如中国概念股之一“新东方”董事长俞敏洪所说，“资本市场对中国概念股的不信任，我认为不完全是市场问题，用第三只眼睛看中国的股票，有一部分原因来自我们本身。中国概念股股价掉下来，一方面是真的有人在背后做；另外一方面的原因，是少数中国企业自己不争气，上市的目的不是为了让企业发展得更好，而是自己尽可能多捞钱，为了上市尽可能编造虚假数据，导致世界的投资者对中国上市公司尤其海外上市公司失去信心”。

另一家中国概念股“京东商城”首席执行官刘强东也认为：“如果你的企业没有问题，即使短期股价受到挤压，还是早晚会回来；如果你有任何不诚信行为，‘浑水’可以让你付出惨重代价，甚至倒闭！”　7

所以，究竟是做空还是做多，完全是对冲基金和投资者自己的操作思路。例如在美国，高盛集团、摩根士丹利等主流机构，基本上是属于做多的；而前面所说的“浑水研究”、“香橼研究”则基本上倾向于做空，但它们多是非主流机构。还是这句话，做多和做空并不是主流机构和非主流机构的区别，只是投资机构的自身行为，主要原因在于投资风格不同，正像我国国内有些人喜欢储蓄、有些人喜欢炒股一样。

归根到底，做多操作的投资风险较小、获利相对稳定，做空操作的投资风险较大、获利起伏也大。主流投资机构因为规模大、成立历史长，它们已经形成比较固定的企业文化和投资风格，所以更喜欢通过做多获取投资收益；相反，非主流投资机构的规模较小、成立时间较短，它们更喜欢通过“赌一记”来赚取风险投资收益。

不用说，它们的这种“赌一记”并不是盲目的，而是有相当大的把握，至少在它们看来是这样。在这里，它们主要依据两条：

一是在目前这样的全球市场系统性风险下，既然全球经济形势在走下坡路，所以这时候选择做空股票相对来说更容易成功。而在具体选择做空对象时，会首先考虑那些波动性较高的股票；这其中，中国等新兴市场国家在美国上市的股票，往往更具有波动性，所以自然就成为它们的重点关注对象。

所以能看到，对冲基金做空中国概念股，主要集中在服务类和新兴科技企业类上。这些企业往往会在某一个阶段发展非常顺利，从而导致对未来盈利预期过高；之后便遇到大量竞争者一哄而上，经营环境发生改变，利润被摊薄，从而导致原有的盈利预期无法实现。说到底，这是这些企业的盈利模式决定的，不一定必然是造假。

二是在确定了重点关注目标后，为了确保掌握到一手资料，这些对冲基金会不惜代价进行实地考察、调研，完全拒绝道听途说。它们认为，只有这样，它们所发布的研究报告才会确保真实，并具有更大杀伤力。

回过头来看，那些遭遇做空的中国概念股大多属于中小型民营企业。他们使用的是“溜门撬锁”的看家本领，其中有许多是通过买壳上市方式进入美国市场的。在做空机构咄咄逼人的质疑下，不得不成为一张张多米诺骨牌而被推倒在地。一开始还只是少数中国概念股受到质疑，结果市场发现它们并没有发起像样的反击；于是，就有越来越多的中介机构试图与这些中国概念股撇清关系。这让这些做空机构看到了希望，于是集体发动攻击，最终使得有越来越多的中国概念股卧倒在地。

平心而论，这决不是某些机构或国家在故意做空中国，而是确确实实的市场行为。当少数中国概念股的造假欺诈严重影响我国经济国际化和市场化进程时，市场集体做空中国概念股就变得顺理成章。

正因如此，“浑水研究”负责人卡森·布洛克在接受中国媒体采访时说，“除了我们在报告首页已经披露的信息，我不对我们的收入和盈利模式发表评论。很多人问过我这个问题，我也有一个反问：这个问题重要吗？人们很关心究竟谁是获利者、谁在做空，其实这有什么关系？无论你有多少资金，如果你没有做扎实的研究，就会面临法律问题。每次写报告时我们都要与SEC（美国证券交易委员会）交流，如果我的目的只是赚钱，而不关心真相，那我早就已经在监狱里蹲着了”　8。这番话也许有些中国读者不爱听，但却实事求是、无可指责。

在美国上市的中国概念股，自从2011年8月17日“土豆网”上市后，就再也没有了下文。自从美国证券交易委员会2011年6月21日提出，要出台更加严格的监管措施、提高外国公司通过买壳上市在美国上市的门槛要求后，各方面都在等，就连原来已经在排队上市的“迅雷”、“盛大文学”、“拉手网”等也只好临门收手。2011年11月，美国证券交易委员会正式批准了新的买壳上市新规，这才有了2012年1月“神州租车”向美国证券交易委员会提交的上市申请。不用说，“神州租车”的顺利上市，在一定程度上给其他中国概念股带来了信心　9。

阴谋论无法解释国内做空力量

换个角度看，如果认为做空中国是国外敌对势力的阴谋，那就无法解释我国国内的一些市场力量为什么也会参与其中，难道它们是叛国？相反，如果认为这种做空是市场行为，就可以说得一清二楚了。

正如“香橼研究”创始人安德鲁·莱福特所说：“每个人都有一个位置，股市就是我的位置。我的工作就是写好故事，做好研究。我就是喜欢这工作，我擅长做空。”“市场有自己的功能，会以自己的方式对待股票。如果一只股票被高估，它就应该下跌。如果一只股票造假，它就应该停牌。不是吗？”“欺诈不可能长久，这就是我的态度。”　10

一则经典故事是，2009年4月，美国一位62岁的老头约翰·伯德（John　Bird）在浏览互联网时发现，一家主要经营磁化痔疮软膏和减肥药的中国概念股“中国天一医药”的年报显示，该公司每天出售一次库存；可是他从该公司包装用的硬纸板和胶水是整体买入、然后一点点随着订单消耗中发现，该公司的运转周期应该不止7天。也就是说，一套产品的售出必然会伴随着一套外包装材料的消耗，可是从该公司包装材料的消耗来看，产品库存周转速度不可能有年报显示的这么快。

事实究竟如何呢？为了证实自己简单的常识推测是否正确，从来没有到过中国的约翰·伯德，向“青岛联信”购买一份“中国天一医药”公司的工商资料进行研究。约翰·伯德看了这份资料后惊叹道，“这些文件就像是给一个临终病人照X光。”

接下来，约翰·伯德就在做空网站上发布了对“中国天一医药”的质疑，质疑该公司的发展历史以及频繁更换审计师现象；同时，他还把自己搜集到的证据发给美国证券交易委员会、“中国天一医药”、为“中国天一医药”审计的美国会计师事务所。

不用说，这种质疑对“中国天一医药”的信用造成了极大影响，许多投资者开始感到失望并陆续做空该股票，在这些跟进者中就包括“浑水研究”、“香橼研究”以及美国纽约的一家小型对冲基金。而约翰·伯德本人，也从中至少赚到了几百万美元。

正是在这之后，“浑水研究”等做空机构也开始向“青岛联信”多次购买材料，并取得做空胜利；从而也带动“青岛联信”在美国华尔街上做空中国概念股的圈子中声名鹊起。

对此，“青岛联信”又是怎么看的呢？它一方面否认自己在充当做空机构的马前卒，另一方面也认为自己的调查不违法。

2012年1月30日该公司在接受媒体采访时表示，它们开展的调查主要是律师进行的，并不存在非法涉外调查情形，也没有参与过“浑水研究”做空中国概念股“分众传媒”事件。“青岛联信”市场总监表示，该公司“历来注重合法经营，资料都是律师在工商部门等正规渠道获得的，这种偷拍的事情只有小公司才会做，我们根本不接手这种业务。”

至于根据我国《统计法》规定，接受境外组织或个人委托、资助或与其合作进行市场调查，以及将调查资料、调查结果提供给境外组织和个人的市场调查，进行这种涉外调查的国内机构必须具有涉外调查许可证，境外组织或个人也不得在我国境内直接进行调查或委托无证机构进行调查，该公司对此并没有做出正面回答　11。

不过，据该公司内部人员透露，该公司根据官方工商资料制作而成的、专门针对国内外公司的“企业信用报告制作及资信调查”是明码标价的——每调查一家公司，最低收费标准是1000元人民币。具体地说，如果针对的是国内公司的调查，调查费用是每份1000元；如果针对的是美国公司的调查，费用为1000元到12000元。调查内容主要是根据该企业的注册信息、财务信息等官方工商资料，对企业咨信进行核实，最终制作成“企业信用报告”反馈给客户。但上述调查不包括实地调查；如果要进行实地调查，还必须加上律师开展实地调查的费用和往返机票，一般每小时收费几百元，机票则按实报销　12。

从上可见，无论“青岛联信”从事这些调查是否合法，这些调查的商业行为本质是确定的，看不到其中有什么“政治阴谋”在内。

顺便一提的是，从这波做空中国概念股的发展过程看，打响第一枪的正是约翰·伯德做空“中国天一医药”；而把它推向**的则是“浑水研究”和“香橼研究”。据说，约翰·伯德从“中国天一医药”中发现这种资金“超速运转”的情形在中国概念股中非常普遍，由此他一鼓作气列出了350家适合做空的中国公司名单　13。

国内投资者也在期盼做空机制

我国国内不允许做空股市，但实际上，投资者普遍在期盼也能推行这种做空机制，让市场更多一份选择，为净化市场做贡献。

新民周刊记者曾经在国内口头采访了一些投资者，提出的问题是：“（我国）国内没有做空机制，如果有，你会去做空一些企业吗？”得到的答复几乎全都是“会”　14。