奇书网

第32章 博客的更新4000（第2页）

问题：这种周期性振荡，会对系统产生什么影响？

己有研究（社会学、心理学）表明：距离增加沟通成本，减少非语言信息传递（如肢体接触、微表情），增加不确定性和焦虑。这些都可以量化。

但我发现，现有研究忽略了一个关键变量：心理距离的补偿机制。

物理距离L（t）增加时，系统会自发产生补偿行为，以维持心理距离D（t）在可接受范围内。补偿行为包括但不限于：

增加通讯频率F_c（t）；

提升通讯质量Q_c（t）（深度对话vs日常寒暄）；

创造虚拟共同经历E_v（t）（同步观影、远程游戏等）；

强化未来规划P_f（t）（见面计划、长期目标）。

因此，更完整的模型应该是：

D（t）=f（L（t），F_c（t），Q_c（t），E_v（t），P_f（t））

其中f是某个未知的复杂函数。

而我们的目标，是通过主动调整F_c，Q_c，E_v，P_f，使得即使L（t）振荡，D（t）也能保持稳定，甚至可能通过克服困难的过程而强化。

这类似于控制系统中的负反馈调节：当输出偏离设定值时，系统自动调整输入以抵消偏差。

在这个类比中：

设定值=理想的亲密程度

输出=实际的心理距离D（t）

输入=我们的补偿行为

扰动=物理距离L（t）的变化

问题转化为：设计一个鲁棒的控制系统，使得在面对周期性扰动时，输出依然能稳定在设定值附近。

这在工程上是可行的。在情感上呢？

我倾向于认为可行。因为我们己经有了系统的“传感器”——能敏锐感知彼此状态变化；有了“控制器”——理性规划和情感首觉；有了“执行器”——行动力。

更重要的是，我们有了一个强大的“设定值”：彼此在对方系统中的权重，己经接近无穷大。

在数学上，权重无穷大的变量，会成为整个系统的吸引子。无论其他变量如何扰动，系统最终都会向吸引子演化。

所以，或许我该担心的不是距离本身，而是我们是否愿意持续投入能量，去运行这个控制系统。