奇书网

三礼运的思想特征与成书年代（第3页）

[60]黄俊杰：《孟学思想史论》第1卷，37页，台北，东大图书公司，1991。

[61][美]顾史考：《郭店楚简儒家逸书与其对台湾儒学思孟传统的意义》，见台湾成功大学中国文学系编：《第二届台湾儒学国际学术研讨会论文集》，181页，1999；又见所著《郭店楚简先秦儒书宏微观》，65～112页，台北，学生书局，2006。

[62]傅斯年：《性命古训辨证》，78页。

[63]A。C。Gramham，“TheBaenanNature，”inhisStudiesinesePhilosophyandPhilosophicalLiterature，SiituteofEastAsianPhilosophies，1986，p。8。

[64]RogerT。Ames，“TheMen（人性）：DoseItMean‘HumanNature’？，”isandPhilosophitexts—EssaysDedicatedtoAngusC。Graham，ed。He，Jr。，Lasalle，OpenCourt，1991，p。143。葛瑞汉与安乐哲都注意到西方的nature与中国古代的性在词源上都源于生，如在希腊语中nature一词源于phuō（生长），拉丁语中natura源于nascor（出生），但他们认为二者的内涵并不完全相同，参见上引二文。

[65]笔者认为今本《中庸》原为独立的两篇：第二章至第二十章上半部分为子思所作的《中庸》，而第一章及第二十章以下，为子思的另一篇《诚明》，它们被编在一起乃是以后的事情。详见第五章第二节“郭店竹简与《中庸》”。

[66]郭齐勇：《郭店儒家简与孟子心性论》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》，1999（5）。

[67]吕绍纲：《性命说——由孔子到思孟》，载《孔子研究》，1999（3）。

[68]李泽厚：《初读郭店竹简印象纪要》，见《中国哲学》第21辑。陈来先生也有类似看法，参见陈来：《荆门竹简之〈性自命出〉篇初探》，见《中国哲学》第20辑。

[69]徐复观：《中国人性论史·先秦篇》，57页。

[71]廖名春说：“‘或’为不定代词，表不肯定的意思。”见所著《郭店竹简〈性自命出〉篇校释》，见《清华简帛研究》第1辑，53页，清华大学思想文化研究所，2000年8月。

[72]性字或补作人字。参见李零：《郭店楚简校读记》（增订本），105页。

[73]刘昕岚怀疑“交”“同‘教’，即‘使’也”，参见所著《郭店楚简〈性自命出〉篇笺释》，见武汉大学中国文化研究院编：《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，333～334页；陈宁则认为“交可训为‘更’。《小尔雅·广诂》：‘交，更也’”，见所著《〈郭店楚墓竹简〉中的儒家人性言论初探》，载《中国哲学史》，1998（4）。

[74]参见赵建伟：《郭店竹简〈忠信之道〉、〈性自命出〉校释》，载《中国哲学史》，1999（2）。

[75]刘昕岚：“‘可道也’，此处‘道’音‘导’，其义可有二解。一为训教之意………二为治理之意。”见所著《郭店楚简〈性自命出〉篇笺释》，见武汉大学中国文化研究院编：《郭店楚简国际学术研讨会论文集》，335页。

[76]原文作“或序为之即则度也”，李学勤先生怀疑此句抄写有误，本或当作“或序则为之即（节）度（文）也”。参见李天虹：《郭店竹简〈性自命出〉研究》，15～18页。

[77]廖名春说：“‘兴’前当承上省略主语‘情’。兴，兴发、勃兴。”见所著《郭店竹简〈性自命出〉篇校释》，见《清华简帛研究》第1辑，53页。

[78]参见李零：《郭店楚简校读记》（增订本），110页。

[79]陈伟：《郭店楚简〈六德〉诸篇零释》，载《武汉大学学报（哲学社会科学版）》，1999（5）。

[80]张茂泽：《〈性自命出〉篇心性论大不同于〈中庸〉说》，载《人文杂志》，2000（3）。

[81]其实对于气性来说，也不仅仅是个自然的概念，马王堆帛书《五行》“传”有“仁气”“义气”“礼气”，说明气性同样可以具有道德属性。

[82]关于“生”“性”问题的详细分析，详见第六章第二节“即生言性的传统与性善论”。

[83]康有为：《万木草堂口说·礼运》，见《康有为全集》第2册，316页。

[84]康有为：《孟子微·序》，见康有为著，楼宇烈整理：《孟子微·中庸注·礼运注》，1页。

[85]郭沫若：《十批判书·儒家八派的批判》，131～133页。

[86]姜广辉：《郭店楚简与〈子思子〉——兼谈郭店楚简的思想史意义》，见《中国哲学》第20辑；《郭店楚简与道统攸系——儒学传统重新诠释论纲》，见《中国哲学》第21辑。

[87]（汉）郑玄注，（唐）孔颖达疏：《礼记正义》中册，658页。

[88]（汉）郑玄注，（唐）孔颖达疏：《礼记正义》中册，659页。

[89]（元）陈澔：《礼记集说》卷四，185页，北京，中国书店，1994。

[90]关于天下问题，参见梁漱溟：《中国文化要义》，见《梁漱溟学术论著自选集》，332页，北京，北京师范学院出版社，1992。邢义田：《天下一家——中国人的天下观》，见刘岱总编：《中国文化新论根源篇——永恒的巨流》，425～478页，台北，联经出版事业公司，1983。赵汀阳：《天下体系：帝国与世界制度》，载《世界哲学》，2003（5）。尤西林：《阐释并守护世界意义的人——人文知识分子的起源与使命》，125～149页，郑州，河南人民出版社，1996。

[91]孔子讲“天下有道，则礼乐征伐自天子出；天下无道，则礼乐征伐自诸侯出”（《论语·季氏》），孟子讲“以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下”（《孟子·公孙丑上》）。这里的“天下”不仅仅是指地理环境，同时还指政权组织和政治秩序。

[92]金德建：《〈礼运〉和墨家思想的关系》，见《先秦诸子杂考》，212～222页，郑州，中州书画社，1982。

[93]康有为：《礼运注》，见康有为著，楼宇烈整理：《孟子微·中庸注·礼运注》，239页。

[94]康有为：《孟子微·总论第一》，见康有为著，楼宇烈整理：《孟子微·中庸注·礼运注》，8页。

[95]参见徐顺教：《〈礼运〉大同与孙中山的“天下为公”》，见中国孔子基金会编：《孔子诞辰2540年纪念与学术讨论会论文集》，上海，上海三联书店，1992。

[96]张分田：《中国古代‘公天下论’的构成》，见《新哲学》第2辑，郑州，大象出版社，2004。

[97]蒋伯潜：《诸子通考》，386～387页。

[98]（宋）黄震：《黄氏日抄》卷十八，文渊阁四库全书本。