奇书网

五实践生存论的理论意义（第3页）

[50]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，87页，北京，人民出版社，2000。

[51]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，86页，北京，人民出版社，2000。

[52]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，84页，北京，人民出版社，2000。

[53]《马克思恩格斯选集》第1卷，294页，北京，人民出版社，1995。

[54]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，84页，北京，人民出版社，2000。

[55]《马克思恩格斯选集》第1卷，121页，北京，人民出版社，1995。

[56]《马克思恩格斯全集》第1卷，345页，北京，人民出版社，1956。

[57]《马克思恩格斯全集》第1卷，346页，北京，人民出版社，1956。

[58]《马克思恩格斯选集》第1卷，443页，北京，人民出版社，1995。

[59]张曙光：《生存哲学》，79页，昆明，云南人民出版社，2001。

[60]张曙光：《生存哲学》，134页，昆明，云南人民出版社，2001。

[61][德]海德格尔：《路标》，孙周兴译，141页，北京，商务印书馆，2000。

[62][古希腊]亚里士多德：《尼各马科伦理学》，苗力田译，27页，北京，中国社会科学出版社，1990。

[63][古希腊]亚里士多德：《尼各马科伦理学》，苗力田译，30页，北京，中国社会科学出版社，1990。

[64][古希腊]亚里士多德：《尼各马科伦理学》，苗力田译，37页，北京，中国社会科学出版社，1990。

[65][古希腊]亚里士多德：《尼各马科伦理学》，苗力田译，115页，北京，中国社会科学出版社，1990。

[66][古希腊]亚里士多德：《尼各马科伦理学》，苗力田译，116页，北京，中国社会科学出版社，1990。

[67][古希腊]亚里士多德：《尼各马科伦理学》，苗力田译，118页，北京，中国社会科学出版社，1990。

[68][古希腊]亚里士多德：《尼各马科伦理学》，苗力田译，121页，北京，中国社会科学出版社，1990。

[69]如下分析可以佐证这一点：“因为善出现于政治交往中，善的哲学分析——伦理学基本上是政治学的一部分，因此亚里士多德也把他的伦理学著作称为政治学。实践的基本科学伦理学必然属于政治学，这有一种体系的意义。伦理学不是道德主体性的学说，而是最初的自由人共同体的学说。伦理学从一开始就是一种政治的反思。亚里士多德的伦理学不是在主题意义上是政治学，而是在概念意义上是政治学。从概念上说，《伦理学》（指《尼各马科伦理学》，引者注）是一部政治学著作；《政治学》是一部伦理学著作。说伦理学是政治学，是因为善是在交往中产生的；说政治学是伦理学，是因为交往的各种设置是为产生善服务的。”（参见张汝伦：《历史与实践》，119页，上海，上海人民出版社，1995）

[71]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，83页，北京，人民出版社，2000。

[72]《马克思恩格斯选集》第1卷，9页，北京，人民出版社，1995。

[73]《马克思恩格斯选集》第1卷，61页，北京，人民出版社，1995。

[74]《马克思恩格斯全集》第1卷，443页，北京，人民出版社，1956。

[75]《马克思恩格斯选集》第1卷，294页，北京，人民出版社，1995。

[76]彭富春：《马克思美学的现代意义》，载《哲学研究》，2001（4）。

[77][德]海德格尔：《路标》，孙周兴译，426页，北京，商务印书馆，2000。

[78]海德格尔：《海德格尔选集》，1306页，上海，上海三联书店，1996。

[79]关于马克思生存哲学与当代西方生存哲学，张曙光曾做过一个精当的区分，兹引证如下：“如果说，前者更为重视人生存的客观的社会的方面，后者则更为重视人生存的主观的个体的方面；前者认为人虽然在社会中会发生异化，但也只是在社会中才有自由，后者认为人在社会中往往被‘平均化’，成为个性消失的‘常人’；前者重视的是人生存的生产能力和社会规则，后者重视的则是人生存的自我选择的主观体验；前者重视人类社会历史的必然性和规律性，后者重视的则是人生的差异、偶然和不确定性；前者看重人的基于生存实践的感性，但同样重视理性，后者则质疑理性，信任并推重非理性；前者充分肯定工业和科技对人类发展的推动和解放作用，后者则尖锐批评科技和现代化作为工具理性的负面作用；前者对人类有一种最基本的信任，这个信任来自于人的生存的实践批判性，后者则因为人类的利己本能而对人深深地怀疑失望，要么就在感伤和浪漫之间徘徊；前者对人类有一个进步的基本信念，并指出了人走出动物式的‘生存斗争’状态的道路，后者则对人类的前途感到迷茫，也只能让人的心灵在信仰的维度中得到安慰。”（张曙光：《生存哲学》，135页，昆明，云南人民出版社，2001）

[80]马克思：《1844年经济学哲学手稿》，112～113页，北京，人民出版社，2000。