奇书网

伦理学和政治学中的人类社会1954节选02（第2页）

这样说肯定是正确的：良知是上帝的声音。

比如，想到我把这人那人侮辱了，这令我不安。这就是我的良知吗？人们可这样说：“按照你的良知行事吧，此良知就是它所可能是的情形？”

幸福地生活吧！

1916。7。14

人不能马上就使自己变得幸福。

那生活在当下的人，活着而没有恐惧和希望。

1916。7。21

人的意志究竟是怎么一回事？我愿意首先将“意志”称为善和恶的承担者。

让我们设想一个人，他肢体不能动弹并因而在习惯的意义上不能实现他的意志。但是他能够思考、希望并且向他人传达他的思想，如此也能够通过他人行善或者为恶。那么很清楚，伦理对他也是有效的，他在伦理的意义上是一个意志的承担者。

在这个意志和那个推动人的肢体的意志之间，这是原则上的区别吗？

或者这里的错误在于，连希望（或更确切地说，思考）都已经是意志的一个行动？（当然，在这个意义上，没有意志的人就不是活生生的人了。）

可以想象一个只能表象（某种程度的看）而完全不能意欲的生物吗？在某种意义上看来这是不可能的。如果它竟然可能，那么也就能够存在一个没有伦理的世界了。

1916。7。24

世界和生命是一回事。［5。6211］

生理学的生命当然不是“生命”，心理学的生命同样不是。生命就是世界。

伦理和世界无关。伦理学必须是世界的一个条件，就像逻辑那样。

伦理学和美学是一回事。［见6。421］

1916。7。29

因为，愿望和它的满足之间没有逻辑上的联系，这是一个逻辑的事实。而幸运者的世界相对于不幸者的世界来说是另一个世界，这也是很清楚的。［参阅6。43］

看（sehen）是一个动作吗？

人们能够善良地意欲，邪恶地意欲或不意欲什么吗？

或者只有那不意欲的人才是幸福的？

“爱他人”，这是命令去意欲！

如果愿望得不到满足（这种可能性向来存在），人们还能够希望什么而不至于陷入不幸呢？

对他人无所希求，不管是好的还是坏的东西，依据一般的概念，这是善吗？

在某种意义上看起来，无所希求倒确实是惟一的善。

这里我犯了重大错误！毫无疑问！

按照一般的设想，希望别人不幸乃是恶的。这是否正确呢？它能够比希望别人幸福要更坏一些吗？

看起来这样说的关键在于人们如何去希望。

“幸福地生活吧！”人们似乎不能说出比这更多的东西。

幸运者的世界是异于不幸者的世界的另一个世界。［见6。43］

幸运者的世界是一个幸福的世界。

如此，能够存在一个既非幸运亦非不幸的世界吗？

1916。7。30

对于一条以“你应当……”的形式提出来的普遍伦理原则，第一个感想就是：“如果我不这样做，那又怎么样呢？”

不过很清楚，伦理学与惩罚和奖酬无关。那么，追问一个行为的后果必然就是无关紧要的。至少这些后果不能是一些事件。不过在那个追问里必然有些东西是正确的。尽管必须存在一种伦理的奖酬和伦理的惩罚，但是它们必须存在于行为自身之中。

奖酬必须是某种令人愉悦的东西，惩罚必须是某种令人不适的东西，这些也是很清楚的。［6。422］