奇书网

第三章 时间空间（第1页）

第三章时间、空间

引言

我正在探讨前面所提到的“象征性领域”的概念，这是客体本身所固有的问题结构，即作为一种充满世俗性依恋的重要特质的城市本身的问题结构（Deleuze，1994，164）。当我们从社会变迁和动**的传统视角来看时，城市作为一个去稳定化的共同情境的中心，首先关注的是，与时间相称的张力以及在伦理冲突中明显可见的问题一解决方式。尽管实际上时间和空间是不可能分清的，但是我们必须考虑与空间的模糊性相关的去稳定化的具体形态。

在现代社会中，最显著的变化之一就是中心对其边缘的权力和权威的增长，同时边缘对中心的权力和权威也在增长……这就缩小了中心与边缘之间的差异性。（Shils，1981，247）

当我们从中心和边缘的传统视角来看这种去稳定化的共同情境时，与空间问题相称的持续和明显的张力就生动地表现为一个集体化的问题。在上面的引文中，希尔斯说，中心和边缘之间的差异性正在消解。在我们看来，这并不一定意味着城市就是中心，而是意味着以生动和可以观察的方式解决差异性问题的典型场所。也就是说，如果中心和边缘之间的差异性的解决在城市之中并为了城市而被戏剧化，那么这就意味着当下的时间被解释为一种共同情境，这些影响的混合和匹配在这种情境中便成为道德冲突的核心。不仅中心和边缘被看作是相互威胁的，而且中心性和边缘性的观念也得重新构造。

对于当下来说，城市的各种表征，包括城市只不过是一个符号的命题，都建立在关于社会变迁和世俗运动在时间和空间的现实性的话语之上。对城市的这些看法被确定为城市真实而直接的环境的想象性结构的一部分，是一种侵蚀边界的循环运动，在空间和时间上造成了问题的起点和终点，是一场把混合性、多样化或多样性看作每一个大城市都不可或缺的东西的运动，而且在所有地方都看到了指向地方集体化的前所未有的能量激增，而这种集体化导致一系列持续不断的工程和强度，不断为谁来控制城市的解释手段和谁有权把它定义为一个参与空间的问题制造麻烦。这种象征性领域是客体的一部分。它告诉我们，城市是一个场所，在这里，这种话语被强调为一种可感知的知识环境。因此，与其他一些全球性城市相比，这座城市并不是一个地方性场所，而是这种地方性观念不可或缺的张力出现的一个场所，并且在各种伦理冲突中变得更加突出的一个场所，这样就总是把它确定为欲望系统的一部分。也就是说，作为一个概念，地方性既是同一，也是他者。

持续和扩展

哈罗德·英尼斯明确地把文化与集体生活的独特性联系在一起：“也许，这是文明的一个独特特征，每一种文化……都相信它具有不同于其他文明的优越性和独特性。事实上，这可能就是文化的意义……就是我们所拥有的东西，而其他人却没有。”（Inn-is，1995，317）在这种表达方式中，英尼斯抓住了文化被用以突出差异性的思想，把这种差异性的形成过程与集体生活的必死性问题联系起来，对西方文化发展的简要回顾可以表明，文化的特殊性或独特性以及构成持续和扩展的要素……它们涵盖的面积有多大，持续的时间有多久?（Innis，1995，317）

城市通过体现与集体生活的扩展和持续有关的各种张力来看待文明的当下时刻的关键性。此外，由于差异性与集体何时何地停止存在的问题有关，因此，城市通过必死性的问题把身份与差异性联系在一起。当城市被称为一个剧场时，它以存在的问题作90为文明中心来反映作为一出戏剧的集体必死性问题。城市的新陈代谢及其释放出来的矛盾性张力，效仿和嘲弄着其现代时刻的生产性所消耗的集体生活的两面性，同时意识到它的终结和新的开端。

传承和扩展的关系似乎是日常生活实践中的一个集体问题。在这个问题上，城市与他者之间的区分被建构、被再生产、被辩论，并就城市为何（以及是否）既是同一（如其本身）又是他者（与差异性的东西不同）的问题提出疑问。同样，城市的持续性受到其各部分不断变化的结构的挑战，受到不断质疑和重新界定其边界的人和物的持续循环的挑战。如果社会学谈到了社会变革的动**不安，那么我们可能会把这理解为城市的当下被过去的幽灵和未来的幽灵的出现导致的根本模糊性所困扰。这意味着，当冲突在解释和行动中把发展表现为一种持续不断的机会，把集体认同的模糊性视为差异性，把分化的模糊性视为自我保持的时候，集体的现代时刻就尖锐地提出传承（在时间上）和扩展（在空间上）的问题。正是在这种情况下，与城市共同情境有关的集体目标的问题才得到解决和容许，社会变革所致的传承、补充和退出的挑战就存在于这种情境之中。

在某种程度上，城市的持续时间，指的是它在时间流逝过程中的持久性，被历史地体现在对城市造成的毁灭性暴力之中，因为每一代人都在致力于解决它与其所继承的过去之间的关系。然而，我们可以在这里找到一个区分人类事物腐败的恒定不变的消耗过程。城市生存在对毁灭的恐惧中，这意味着它不仅必须把自己当作一件人工制品、一件人造物来照顾和维护，而且必须尊重自己在循环性的影响回路中所具有的地位，以免变成一种非实体。

虽然这项涉及自身永久性的工作是持续、不确定的，而且有很多的途径，但是不可避免的必然性构成了所有城市的环境。也就是说，城市的“环境”不仅是指它的气候和景观，也不仅是指资本的世界流通，而且是指它所体现的文明所传递的“信息”。这样，永久性所涉及的思想上和行动上的集体论争事业，就始终以更新的问题为中心，这是一项集体自我维护的协同工程，是在普遍性中坚持特殊性的问题。

因此，人们可以说，城市是文明的代言人。例如，经济全球91化本身就是一种信息，不仅是撞击出城市这个“结果”的一个“原因”，而且是一种把真实世界及其真实运动的主题典型化和规范化的方式，根据这一主题，城市被“吩咐”去寻找自己的位置并且崭露头角。研究者所确定的全球城市就是旨在揭示这场世俗性和决定性运动的实例。

循环

在第一章里，我把全球化的陈词滥调与一种欲望系统联系起来，这种欲望系统强调异质性影响的循环戏剧。现在我们正在解读哈罗德·英尼斯所说的，对于任何文明来说，它的扩张（流通）和延续（当下）的问题都与城市密切相关，这些城市可能作为解释性场合发挥作用，从而让人们看到其文化的透明性。当然，我们现在谈论的只是空间（扩展、循环）和时间（持续，当下时刻），首先，这意味着，在这两个问题上的伦理冲突确立了（解释性的）城市议程；其次，在空间和时间方面，城市的问题—解决变得显而易见，因为地方性的成就与体现和作用于共同情境的行动有关。直截了当地说，城市的文化在其工程中被视为一种地方性的现象，不可避免、无可阻挡地被视为持续和扩展问题一解决的关键时刻，并因此被视为持续和扩展集体目标的可观察话语。

英尼斯说，对于任何一种文明来说，扩展（空间）和持续（时间）的问题是根本性的，不仅为地方的问题一解决设定了议程，而且为地方性的表现设定了议程。在一定程度上，文明的扩展体现在把城市聚集和分化为一种循环过程中的关键时刻的方法和手段上，体现在理论化、有条不紊地比较城市并与其他地方区别开来的惯例中。文明的持续时间在某种程度上体现在方式和手段上，即通过把城市与其过去和未来联系起来，通过把它们的集体目标和组织化作为资源，将城市的当前时刻定性为关键的，而这些资源被认为戏剧化地体现了它们的自我保持和永久化的斗争。因此，形式及其模糊性的问题确确实实困扰着文明的运动及其根源。

城市的扩展是指一种欲望的客体在人类循环回路中所具有的地位，因为城市以提出集体问题的方式排斥和吸引有影响（资本、人、信息）的运动。我们可能开始把守旧主义和移民社群设定为92这场辩论中的两个最为明显的言说者，这场辩论最终建立在集体形成、解体以及边界的完整性和消失问题上。守旧主义和移民社群通过这些方式提出了关于城市完整性的根本要求，即城市在人类的循环回路中扮演着角色，通过接受影响来扩大影响，反之亦然，接受影响是为了扩展它们自己的领域。

哈罗德·英尼斯告诉我们，一种文明的扩展指的是它所涵盖的范围有多大。这样一个范围的前景是社会性的，使我们能够想到拓展与影响力的联系，甚至可以说是“交流”。今天人们所谈论的“流动”与他们所认为的已经过时的“扩散”形象形成对比。但是这一点是相同的，即城市被解释为文明能量循环回路中的阵地。

在所谓全球文明中，循环事物的最直接的例子表现在资本流动、跨国公司和人口离散流动的形象之中。影响的循环比这更为复杂，层次更深，而且在不同情况下，只有在集体化的实例中才能观察到，只有在以具体的地方性方式体现的多样性管理中才能观察到。也就是说，全球文明对城市持续问题的参与体现在始终是地方性的集体化之中，具体表现在各种项目、各种举措中，体现在城市日常生活各种社会形式的实施之中。

我们可以根据它们在全球流通体系中的地位和作用来解释城市。如果对城市的最外在的看法是按照变量来排序的，那么，其他的观点则是根据对影响流动的热情友好或接受来思考它们的。例如，文化规划和城市规划的循环表现为一座又一座城市用特定方式吸收和改造各种举措和项目，就像合并城市及其周围地区的模式、新体育场馆的举措以及振兴滨水区和中央“核心区”所做的那样。对城市的这些要求以涂尔干的社会事实概念的方式发挥作用，呈现出一种外在性和强制性的韵味。尽管这种韵味支配着城市，但是给了它们以地方性的方式表达集体行动的机会，即提供了普遍性紧急情况的“解决办法”。