奇书网

三 道与言（第2页）

[9]《荀子·正名》。

[10]《庄子·则阳》。

[11]《庄子·则阳》。

[12]《庄子·则阳》。

[13]《庄子·天地》。“泰初有无无，有无名”句，通行本断为“泰初有无，无有无名”。刘文典认为：“此当以‘泰初有无无，有无名’为句。本书《知北游》篇‘予能有无矣，而未能无无也’……老子《道经》‘无名，天地之始’，泰初即天地之始也。”按：刘说是。如后文将论及的，从理论内涵及表述方式上看，皆当以“泰初有无无，有无名”为句。

[14]《墨子·小取》。

[15]《墨子·贵义》。

[16]《荀子·正名》。

[17]《荀子·正名》。

[18]《荀子·正名》。

[19]《墨子·经说上》。

[20]《墨子·经说上》。

[21]《荀子·正名》。“犹使异实者莫不同名也”中的“异实”，疑为“同实”之误，“知异实者之异名也，故使异实者莫不异名也，不可乱也；犹使同实者莫不同名也”，在逻辑上与本段开首“同则同之，异则异之”一致，若为“异实”，则前后抵牾。杨倞《荀子注》引“或曰”，亦持此说。参见（唐）杨倞：《荀子注·正名》。又，王念孙也认为：“或说是也。”参见（清）王先谦：《荀子集解》，419页，北京，中华书局，1988。

[22]《庄子·天道》。

[23]《庄子·秋水》。

[24]《庄子·天道》。

[25]当然，当代一些哲学家已注意到语言哲学与心的哲学之间的联系，如塞尔便认为：“语言哲学是心灵哲学的分支。”参见[美]约翰·R。塞尔：《心灵的再发现》，2页，北京，中国人民大学出版社，2005。不过，主流哲学似乎仍主要将二者分而“治”之。

[26]《庄子·天道》。

[27]《庄子·外物》。

[28]《庄子·天运》。

[29]在当代哲学中，后期维特根斯坦、赖尔等一再趋向于将语义的把握与意识、心理过程分离开来。相对于此，庄子在“言”的讨论中引入“意”，无疑展示了值得注意的洞见。然而，当他主张“得意而忘言”时，似乎又表现出与后期维特根斯坦等不同的另一偏向。

[30]《易传·系辞上》。

[31]（魏）王弼：《周易略例·明象》。

[32]《庄子·知北游》。

[33]《庄子·则阳》。

[34]《庄子·知北游》。

[35]《庄子·齐物论》。

[36]冯友兰在其新理学中，亦持与庄子相近的看法，认为：“严格地说，大全，宇宙，或大一，是不可言说底。因其既是至大无外底，若对之有所言说，则此有所言说即似在其外。”在论证此观点时，冯友兰特别引用了庄子的以上论述。参见冯友兰：《三松堂全集》第4卷，30页，郑州，河南人民出版社，1986。

[37]《庄子·齐物论》。