奇书网

詩序（第3页）

【纂疏】鄭氏曰：「國君夫人，父母在則歸寧，沒則使大夫寧於兄弟。」

○《北門》，刺仕不得志也。言衛之忠臣不得其志爾。

○《北風》，刺虐也。衛國並為威虐，百姓不親，莫不相攜持而去焉。衛以**亂亡國，未聞其有威虐之政如《序》所云者，此恐非是。

○《靜女》，刺時也。衛君無道，夫人無德。此《序》全然不似詩意。

【纂疏】鄭曰：「衛君，宣公。」孔曰：「夫人，夷姜。」

○《新臺》，刺衛宣公也。納伋之妻，作新臺於河上而要之。國人惡之而作是詩也。

【纂疏】李氏曰：「宣公上烝夷姜，生伋，為娶於齊。宣公聞其美欲納之，恐其不從，故於河上作新臺而要之。」

○《二子乘舟》，思伋、壽也。衛宣公之二子爭相為死，國人傷而思之，作是詩也。二詩說已各見本篇。

鄘

《柏舟》，共姜自誓也。衛世子共伯蚤死，其妻守義，父母欲奪而嫁之，誓而弗許，故作是詩以絶之。此事無所見於他書，《序》者或有所傳，今姑從之。

【纂疏】東萊呂氏曰：「共姜，共伯之妻，婦人從夫謚。姜，姓。《釋文》[20]。共伯，僖侯世子，名餘，共謚，伯字。孔。《史記》載釐侯已葬，武公襲攻共伯，共伯入釐侯羡音延，又以戰反，墓道也自殺[21]。按：武公在位五十五年。《國語》又稱武公年九十有五，猶箴警于國，計其初即位，其齒蓋已四十餘矣。使果弑共伯而篡立，則共伯見弑之時，其齒又加長於武公，安得謂之蚤死乎？是共伯未嘗有見弑之事，武公未嘗有篡弑之惡也。」東萊[22]。

○《牆有茨》，衛人刺其上也。公子頑通乎君母，國人疾之而不可道也。

【纂疏】鄭氏曰：「宣公卒，惠公幼，其庶子頑烝於惠公之母，生子五人：齊子、戴公、文公、宋桓夫人、許穆夫人。頑，昭伯，宣公庶子，惠公庶兄。」

○《君子偕老》，刺衛夫人也。夫人**亂，失事君子之道，故陳人君之德、服飾之盛，宜與君子偕老也。公子頑事見《春秋傳》，但此詩所以作，亦未可考。《鶉之奔奔》放此。

【纂疏】孔氏曰：「夫人，惠公母。鄭以上篇『君母』知此亦為宣姜。」鄭氏曰：「人君，小君也。」嚴氏曰：「此詩惟述夫人服飾之盛、容貌之尊，不及**亂之事，但中間有『子之不淑』一語，而譏刺之意盡見。」

○《桑中》，刺奔也。衛之公室**亂，男女相奔，至于世族在位，相竊妻妾，期于幽遠，政散民流而不可止。此詩乃**奔者所自作。《序》之首句以為「刺奔」，誤矣。其下云云者，乃復得之。《樂記》之說，已略見本篇矣。而或者以為，刺詩之體，固有鋪陳其事，不加一辭，而閔惜懲創之意自見於言外者，此類是也。豈必譙讓質責，然後為刺也哉！此說不然。夫詩之為刺，固有不加一辭而意自見者，《清人》《猗嗟》之屬是已。然嘗試玩之，則其賦之之人猶在所賦之外，而詞意之間猶有賓主之分也。豈有將欲刺人之惡，乃反自為彼人之言，以陷其身於所刺之中而不自知也哉！其必不然也明矣。又況此等之人，安於為惡，其於此等之詩，計其平日固已自其口出而無慚矣，又何待吾之鋪陳而後始知其所為之如此，亦豈畏我之閔惜而遂幡然遽有懲創之心耶？以是為刺，不惟無益，殆恐不免於鼓之舞之，而反以勸其惡也。或者又曰：《詩》三百篇，皆雅樂也，祭祀朝聘之所用也。桑間、濮上之音，鄭、衛之樂也，世俗之所用也。雅、鄭不同部，其來尚矣。且夫子答顔淵之問，於「鄭聲」亟欲放而絶之，豈其刪詩乃錄**奔者之詞，而使之合奏於雅樂之中乎？亦不然也。「雅」者，二《雅》是也。「鄭」者，《緇衣》以下二十一篇是也。「衛」者，《邶》《鄘》《衛》三十九篇是也。「桑間」，《衛》之一篇《桑中》之詩是也。二《南》《雅》《頌》，祭祀朝聘之所用也。鄭、衛、桑、濮，里巷狹邪之所歌也。夫子之於鄭衛，蓋深絶其聲於樂以為法，而嚴立其詞於《詩》以為戒。如聖人固不語亂，而《春秋》所記無非亂臣賊子之事，蓋不如是無以見當時風俗事變之實，而垂鑒戒於後世，故不得已而存之，所謂道並行而不相悖者也。今不察此，乃欲為之諱其鄭、衛、桑、濮之實，而文之以雅樂之名，又欲從而奏之宗廟之中、朝廷之上，則未知其將以薦之何等之鬼神，用之何等之賓客？而於聖人為邦之法，又豈不為陽守而陰叛之耶？其亦誤矣。曰：然則《大序》所謂「止乎禮義」、夫子所謂「思無邪」者，又何謂邪？曰：《大序》指《柏舟》《綠衣》《泉水》《竹竿》之屬而言，以為多出於此耳，非謂篇篇皆然，而《桑中》之類亦「止乎禮義」也。夫子之言，正為其有邪正美惡之雜，故特言此，以明其皆可以懲惡勸善，而使人得其性情之正耳，非以《桑中》之類亦以無邪之思作之也。曰：荀卿所謂《詩》者中聲之所止，太史公亦謂《三百篇》者夫子皆絃歌之，以求合於《韶》《武》之音，何邪？曰：荀卿之言固為正經而發，若史遷之說，則恐亦未足為據也，豈有哇**之曲而可以强合於《韶》《武》之音也耶！

【纂疏】張子曰：「鄭衛地濱大河[23]，沙地土薄[24]，故其人氣輕浮；其地平下，故其質柔弱；其地肥饒不費耕耨，故其人心怠惰。其人性情如此，其聲音亦然[25]。故聞其樂使人如此懈慢也[26]。」

○《鶉之奔奔》，刺衛宣姜也。衛人以為宣姜鶉鵲之不若也。見上。

○《定之方中》，美衛文公也。衛為狄所滅，東徙渡河，野處漕邑，齊桓公攘戎狄而封之。文公徙居楚丘，始建城市而營宫室，得其時制，百姓說之，國家殷富焉。

【纂疏】孔氏曰：「楚丘在濟、河間，疑在今東郡界[27]。衛本河北，至懿公滅，乃東徙渡河，野處漕邑，則在河南矣。楚丘與漕不甚相遠，亦河南明矣。杜預曰：『楚丘，濟陰成武縣西南。』」

○《蝃蝀》，止奔也。衛文公能以道化其民，**奔之恥，國人不齒也。

【纂疏】鄭氏曰：「不齒，不與相長稚。」李氏曰：「不與之齒列也[28]。」嚴氏曰：「衛風汙染已甚，文公轉移之速如此，所謂『繫一人之本』也。」

○《相鼠》，刺無禮也。衛文公能正其羣臣，而刺在位，承先君之化，無禮儀也。

○《干旄》，美好善也。衛文公臣子多好善，賢者樂告以善道也。《定之方中》一篇，經文明白，故《序》得以不誤。《蝃蝀》以下亦因其在此而以為文公之詩耳，他未有考也。

【纂疏】嚴氏曰：「臣子好善，文公之化也。」

○《載馳》，許穆夫人作也。閔其宗國顛覆，自傷不能救也。衛懿公為狄人所滅，國人分散，露於漕邑。許穆夫人閔衛之亡，傷許之小，力不能救；思歸唁其兄，又義不得，故賦是詩也。此亦經明白而《序》不誤者。又有《春秋傳》可證。

【纂疏】鄭氏曰：「『滅』者，懿公死也，君死於位曰滅。『露於漕邑』，謂戴公也。戴公與許穆夫人俱公子頑烝於宣姜所生。」嚴氏曰：「味詩意，夫人蓋欲赴愬於方伯以圖救衛，而托歸唁為辭爾。竇毅久撫膺大息曰：『恨我不為男子，救舅氏之患。』與夫人意正同。後《序》言『自傷不能救』，得之矣。又以為真欲歸唁，則非也。」

衛

《淇奥》，美武公之德也。有文章，又能聽其規諫，以禮自防，故能入相于周，美而作詩也。此《序》疑得之。

【纂疏】孔氏曰：「武公和，釐侯子。」

○《考槃》，刺莊公也。不能繼先公之業，使賢者退而窮處。此為美賢者窮處而能安其樂之詩，文意甚明。然詩文未有見棄於君之意，則亦不得為刺莊公矣。《序》蓋失之，而未有害於義也。至於鄭氏，遂有誓不忘君之惡、誓不過君之朝、誓不告君以善之說，則其害義又有甚焉。於是程子易其訓詁，以為陳其不能忘君之意、陳其不得過君之朝、陳其不得告君以善，則其意忠厚而和平矣。然未知鄭氏之失，生於《序》文之誤，若但直據詩詞，則與其君初不相涉也。

【纂疏】嚴氏曰：「此詩無一語及莊姜不見答之事，但言其族之貴[29]、容貌之美、禮儀之備，又言齊地廣饒、士女佼好，以深寓其憫惜之意而已。惟『大夫夙退，無使君勞』二句微見其意，而辭亦深婉。風人之辭，大抵然也。然當時衛人知其事者，一讀其詩，便已默然悟矣[30]。」黄氏曰：「《碩人》詩即《綠衣》之詩。《綠衣》言嬖妾之不當僭而僭，《碩人》言夫人之宜見答而不見答也。」

○《氓》，刺時也。宣公之時，禮義消亡，**風大行，男女無别，遂相奔誘，華落色衰，復相棄背。或乃困而自悔，喪其妃耦，故序其事以風焉。美反正，刺**泆也。此非刺詩。「宣公」未有考，「故序其事」以下亦非是，其曰「美反正」者尤無理。

○《竹竿》，衛女思歸也。適異國而不見答，思而能以禮者也。未見「不見答」之意。

○《芄蘭》，刺惠公也。驕而無禮，大夫刺之。此詩不可考，當闕。

【纂疏】孔氏曰：「惠公朔，宣公晉子。閔二年《左傳》云：『初，惠公之即位也少。』杜預云：『蓋年十五六。』」

○《河廣》，宋襄公母歸於衛，思而不止，故作是詩也。

【纂疏】曹氏曰：「禮為出母期，而為父後者無服。襄公為桓公後[31]，桓夫人見出於先君[32]，則為絶於宗廟矣，義不可以復至宋也。然母子之恩則不可絶。」呂氏曰：「宋襄公為太子，請於桓公曰：『請使目夷立。』公曰：『何故？』對曰：『臣之舅在衛，愛臣，若終立，則不可以往。』味此詩而推其子母之心，蓋不相遠，所載似可信也[33]。不曰欲見母而曰欲見舅者，恐傷父之意也。母之慈、子之孝，皆止於義而不敢過焉。不幸處母子之變者，可以觀矣。」

○《伯兮》，刺時也。言君子行役，為王前驅，過時而不反焉。舊說以詩有「為王前驅」之文，遂以此為《春秋》所書從王伐鄭之事，然詩又言「自伯之東」，則鄭在衛西，不得為此行矣。《序》言「為王前驅」，蓋用詩文，然似未識其文意也。

○《有狐》，刺時也。衛之男女失時，喪其妃耦焉。古者國有凶荒，則殺禮而多昏，會男女之無夫家者，所以育人民也。「男女失時」之句未安，其曰「殺禮多昏」者，《周禮·大司徒》「以荒政十有二，聚萬民。十曰多昏」者是也。《序》者之意，蓋曰衛於此時不能舉此之政耳。然亦非詩之正意也。長樂劉氏曰：「夫婦之禮，雖不可不謹於其始，然民有細微貧弱者，或困於凶荒，必待禮而後昏，則男女之失時者多無室家之養。聖人傷之，寧邦典之或違，而不忍失其婚嫁之時也。故有荒政多昏之禮，所以使之相依以為生，而又以育人民也。《詩》不云乎？『愷悌君子，民之父母』，茍無子育兆庶之心，其能若此哉！此則《周禮》之意也。」