奇书网

结语（第3页）

[62]钢和泰在哈勒大学的博士论文也是写吠陀，乃是古典印度学的题目。但他后来主要做佛教研究。他的梵文水平在寅恪之上，见第三章第一节。

[63]SergeElisséeff，“TotheMemoryofBaroa?l-Holstein，”HJAS，Vol。3，No。1-2（1938），pp。1-3。一说钢和泰生于1876年12月20日，原名AlexanderWilhelmBaronSta?lvonHolstein，1929年6月17日与OlgaWladimiro>

[64]曹伯言编：《胡适日记全编》，第三册，662～663页。

[65]罗常培：《唐五代西北方音》，上海，中研院史语所专刊，1933，vi页；参见SergeElisséeff，“TotheMemoryofBaroa?l-Holstein，”HJAS，Vol。3，No。1-2（1938），p。4。

[66]SergeElisséeff，“TotheMemoryofBaroa?l-Holstein，”HJAS，Vol。3，No。1-2（1938），p。7，列入钢和泰论著目录；参见王启龙、邓小咏：《1949年以前藏传佛教研究的回顾》，载《法音》，2001，第8期。

[67]利用梵藏文资料研究中国古音的学者后来不断增多，早期有罗常培、俞敏，现在活跃的知名学者有柯蔚南（W。South）、高田时雄、辛岛静志、朱庆之、刘广和、万金川等。有关研究史可参见朱庆之：《佛典与汉语音韵研究——20世纪国内佛教汉语研究回顾之一》，载《汉语史研究集刊》第二辑，302～320页，成都，巴蜀书社，2000。

[68]寅恪甚至认为要研究中国语言之文法，亦需要先了解藏缅语，这完全是受印欧比较语言学的影响。而他的主张并未得到语言学界的响应。相关讨论见王震邦：《独立与自由：陈寅恪论学》，170～183页，台北，联经出版公司，2011。后文我在讨论寅恪对佛教文化史的研究时将再次谈及这一论题。

[69]致傅斯年的信，见陈寅恪：《陈寅恪集·书信集》，48页。这封信落款只有月日，即五月四日，但编者推测这封信写于1935年前后。实际上这封信应完成于1928年5月4日。见本书第二章第一节《从陈寅恪论钢和泰的一封信说起》。

[70]余英时：《试述陈寅恪的史学三变》，见《陈寅恪晚年诗文释证》，台北，东大图书出版公司，1998年增订新版，331～377页；刘后滨、张耐冬：《陈寅恪的士大夫情结与学术取向》，载《中国文哲研究集刊》，第23期，2003，351～369页。

[71]这些论文均收入《金明馆丛稿初编》和《金明馆丛稿二编》，不一一注明。

[72]寅恪注为即BruckstückederKalpanāmanditikaa，Leipzig，1926。

[73]寅恪注为StizuederPreussiAkademiederWissens，Mai，1924；这位学者是他在柏林的藏学老师。

[74]寅恪注为A。F。RudolfHoenle，ManuscriptsRemainsofBuddhistLiteraturefouurkestan，Oxford：Press，1916。我补上了出版社信息。

[75]寅恪注为F。W。K。Müller，Uigurica，1908。该文刊普鲁士科学院院刊，后来集结成论文集出版。

[76]寅恪注为见P。Pelliot，étudesLinguistiquessurlesDotsdelaMissio，1913，及E。Leumann，AbhandlungenfürdieKundedesMenlandesXV，2，1920。

[77]林冶可能是寅恪称呼他的汉文名字。他在吕德斯指导下完成的博士论文即是处理中亚出土比丘尼戒，便是寅恪提及的论文。

[78]见陈美延编：《陈寅恪先生遗墨》，135～136页。

[79]陈寅恪：《陈寅恪集·讲义及杂稿》，436～438页。

[80]应该指出的是，我推测的寅恪心中的这种主导应该被看作是历史的主要面貌，并不反映任何自大的文化沙文主义。寅恪心中当时面临的最大问题亦是汉文化受到的挑战。

[81]有关寅恪之国学取向，见WeiaionalStudy：TravelandTranslatioingofeseHistloabeljectures：Translatioive，eds。ByWilliamC。Kirby，MechthildLeer，KlausMühlhahVerlag，2006，pp。8-21。

[82]陈寅恪：《金明馆丛稿二编》，181页。

[83]陈寅恪：《陈寅恪集·书信集》，152页。

[84]周一良先生学寅恪，通梵文、巴利文、藏文，但治学地域范围也局限在中国境内，但因哈佛学习制度，副修日本学。季羡林先生出身外文系，在德国学印度学，早年则专治古典印度学特别是梵文语言学，后来才转向佛教史、中印文化交流史。他们两人虽然是寅恪门人，部分地继承了寅恪的学术传统，但他们关注的主要问题又和寅恪有些不同。

[85]シルワ゛ンレヴィ著，山田龙城訳：《仏教人文主义》，东京，大雄阁，1928；其中28～50页有汉文译本，见《西洋汉学家佛学论集》，13～33页，台北，华宇出版社，1985。这之前，他还有篇很简短的演讲稿发表，SylvaiernHumanism：AnAddressDeliveredinthe。UyofDa4February1922，UyofDaccaBulletin，No。4，London：OxfordUyPress，1925），pp。1-9；收入烈维著L'Ilemonde（Paris：H。，1928）。此文先是讲了一大通天主教的人文主义在于其普遍性，即将整个世界视为一个整体，然后试图找出梵文中找出对应词，从而看出其所蕴涵的印度文化理想。

[86]相关评说见ceH。Hamilton，“TheIdeaofahayanaBuddhism，”JAOS，Vol。70，No。3（1950），pp。145-151。

[87]见陈寅恪：《陈寅恪集·书信集》，23页。编者定年为1929年，恐不确。烈维后来成为西方近代研究唯识学的先驱者，见eiris，TheWesterntributiontoBuddhism（Delhi：MotilalBanarsidass，1973），p。171。

[88]KalidasNag，DiscoveryofAsia，Calcutta：TheInstituteofAsianAfriRelations，1957，pp。9-13。

[89]吴学昭整理：《吴宓书信集》，17页。

[90]Ai，“Histoiredesetudesindiennes：Sylval'idéedel'humaudiaAsiatica1（2000），pp。25-35。

[91]吴宓：《吴宓日记》，第二册，196页。

[92]SheldonPollock，“DeepOrientalism？NotesonSanskritandPowerBeyondtheRaj，”ialismaialPredit：PerspeSouthAsia，ed。CareaervanderVeer，Philadelphia：UyofPennsylvaniaPress，1993，pp。76-133；VishrideandPrejudi-talismandGermanyIndology，”IionalJournalofHinduStudiesVol。15，No。3（2011），pp。253-292。

[93]中国学术思想史特别是近代史学的思想史需要更多研究。最近的新书也有文章开始关注这一主题，见HistoricalTruth，HistoricalCritidIdeology：eseHistraphyandHistoricalCulturefromaNeerspective，eds。byHelwigSchmidt-Glintzer，AchimMittag，andJ?rnRüsen，Leiden：E。J。Brill，2005。