奇书网

三小结（第2页）

[34]孟子“仁，人心也”的说法，是阳明常常引用的理论根据之一，（明）罗钦顺云：“近世学者，因孟子有‘仁，人心也’一语，便要硬说心即是仁。”见《困知记续录》（文渊阁四库全书·714）（台北，台湾商务印书馆，1983），卷下，页356b。

[35]（明）黄景昉云：“刘瑾末年欲收罗人望，蔡清、王云凤俱以致仕提学起两京祭酒，蔡未闻命卒，王辄请瑾临视太学，如鱼朝恩故事，复请较刻瑾近行法例，永俾遵守。云凤甫释褐，知礼蔡清为师，中缘忤李广谪，生平可观，不意末路披猖至此。”《国史唯疑》，《正德》，卷五，页126。

[36]（明）赵贞吉：《泰州王心斋墓志铭》：“正德六年间（1511）……是时越中王先生自龙场谪归，与学者盛论孔门‘求仁’‘知行合一’，泥者方仇争之。”见周汝登辑：《王门宗旨》（上海，上海古籍出版社，1997），卷八，页448。

[37]（宋）朱熹：《中庸章句序》：“盖尝论之，心之虚灵知觉，一而已矣，而以为有人心、道心之异者，则以其或生于形气之私，或原于性命之正，而所以为知觉者不同，是以或危殆而不安，或微妙而难见耳。然人莫不有是形，故虽上智不能无人心，亦莫不有是性，故虽下愚不能无道心。二者杂于方寸之间，而不知所以治之，则危者愈危，微者愈微，而天理之公卒无以胜夫人欲之私矣。精则察夫二者之间而不杂也，一则守其本心之正而不离也。从事于斯，无少闲断，必使道心常为一身之主，而人心每听命焉，则危者安、微者著，而动静云为自无过不及之差矣。”《四书集注》（台北，鹅湖出版社，1984），页14。

[38]（明）王守仁：《传习录上》见，《王阳明全集》，《语录一》，卷一，页7。又此说法亦见于阳明与朋友间的谈论中，如（明）方鹏，《读中庸序》：“王阳明谓予曰：‘道心，天理也；人心，人欲也。理欲不容并立，非若志与气不可相无而气听命于志也。若曰：道心为主，人心听命。则二者并立矣！先儒以嗜酒悦色为人心，故谓上智不能无耳！’予不能难。”《矫亭续稿》（四库全书存目丛书·集62）（台南，庄严文化，1997），卷五，页100a—100b。

[39]《象山语录》记云：“《书》云：‘人心唯危，道心唯微。’解者多指人心为人欲，道心为天理，此说非是。心一也，人安有二心？自人而言，则曰唯危；自道而言，则曰唯微。罔念作狂，克念作圣，非危乎？无声无臭，无形无体，非微乎？”见（宋）陆九渊：《语录上》，《陆九渊集》（北京，中华书局，1980），卷三十四，页395—396。陈荣捷也认为“阳明不采人心为私欲，道心为天理之说，此处与象山同。”见《从朱子晚年定论看阳明之于朱子》，见氏著：《王阳明传习录详注集评》（台北，学生书局，1983），页449。

[40]阳明云：“圣人之心，纤翳自无所容，自不消磨刮。若常人之心，如斑垢驳杂之镜，须痛加刮磨一番，尽去其驳蚀，然后纤尘即见，才拂便去，亦自不消费力。到此已是识得仁体矣。”见《答黄宗贤应原忠（1511）》，见《王阳明全集》，《文录一》，卷三，页146。

[41]对于《大学》改本的历史，可参考李纪祥：《两宋以来大学改本之研究》（台北，学生书局，1988）。对于《大学》改本的意义，可参考黄进兴：《理学、考据学与政治：以〈大学〉改本的发展为例证》，收录在氏著：《优入圣域》（台北，允晨出版社，1994），页351—391。

[42]例如《图谱》云：“先生八岁，大父竹轩翁授以《曲礼》，过目成诵。”见（明）邹守益：《王阳明先生图谱》，页469b；（日）鹤成久章：《明代余姚の“礼记”学と王守仁——阳明学成立の一背景について》，载《东方学》111（2006），页123—137。

[43]程敏政不但是阳明会试考官，也与王华相识，如其文集中有《二月十四日李修撰子阳请饮江北陈家王修撰徳辉在座》一诗，其中子阳即为李旻，与王华同为“后七元会”会友，见《篁墩文集》，卷八十八，页699a。

[44]（明）程敏政：《书大学重定本后》，见《篁墩文集·拾遗》，页774d—775b。

[45]（明）王守仁：《传习录上》，见《王阳明全集》，《语录一》，卷一，页2。

[46]（明）王守仁：《传习录上》，见《王阳明全集》，《语录一》，卷一，页6。

[47]（明）徐爱：《答邵思抑书》，见《横山遗集》，见钱明编校：《徐爱集》（南京，凤凰出版社，2007），卷上，页56。

[48]（明）储巏：《与黄绾秀才》，见《柴墟文集》（四库全书存目丛书·集42）（台南，庄严文化，1997），卷十四，页566b；不过，黄绾在《阳明先生行状》中论及此事时，则没提到蔡清，见《王阳明全集》，《世德纪》，卷三十八，页1409。

[49]（明）谢铎的学术立场，从其所编的书即可看出，其《伊洛渊源续录序》云：“向非伊洛诸老先生相继迭起于千数百年之下，得不传之学于遗经，以兴起斯文为己任，则吾道之害，将何时而已？然自是以来，犹有窃吾道之名以用于夷狄之世，借儒者之言以盖其佛老之真，其得罪于圣门甚矣！”见《伊洛渊源续录》（四库全书存目丛书·史88）（台南，庄严文化，1996），页370d—371a。

[50]《南京国子祭酒蔡公传略》：“其学以六经为正，宗四书为嫡传，宋四儒为真派，生平精力尽在于此。”见（明）焦竑：《国朝献征录》，《南京国子监·祭酒》，卷七十四，页3185b。

[51]（明）黄绾：《别甘泉子序》，见《石龙集》，《序》，卷十一，页4b，嘉靖刊本，傅斯年图书馆藏微卷。

[52]对黄绾的理学思想及其生平研究，可参考容肇祖：《王守仁的门人黄绾》，见《容肇祖集》（济南，齐鲁书社，1989），页247—316。

[53]（明）黄绾：《阳明先生行状》：“予因而慕公（阳明），即夕趋见。适湛公共坐室中，公出与语，喜曰：‘此学久绝，子何所闻而遽至此也？’予曰：‘虽粗有志，实未用功。’公曰：‘人唯患无志，不患无功。’”见《王阳明全集》，《世德纪》，卷三十八，页1409。“此学久绝”，即阳明与湛若水所论及“自颜子没圣人之学亡”的说法。

[54]（明）钱德洪等编：《年谱·正德六年》，见《王阳明全集》，卷三十三，页1233。

[55]（明）王守仁：《别方叔贤序（1511）》，见《王阳明全集》，《文录四》，卷七，页231。

[56]（明）王守仁：《祭郑朝朔文（1514）》，见《王阳明全集》，《外集七》，卷二十五，页953。

[57]“前七子”成员为：李梦阳、何景明、徐祯卿、边贡、王廷相、康海、王九思。

[58]（明）王守仁：《徐昌国墓志（1511）》，见《王阳明全集》，《外集七》，卷二十五，页931—933；又（明）王世贞云：“王伯安作《徐昌榖志》，文虽奇，然至欲自尊其道，而略其人材与履历，读之若自为一人，而非昌榖者。”见《弇山堂别集》，《史乘考误十》，卷二十九，页527。观察明代当时墓志铭的写法不外乎对传主生平事迹的介绍，及传主值得宣扬之事的描述，就笔者所见还没有一篇像阳明如此行文的，所以王世贞的观察对理解阳明做此文之深意相当有助益。

[59]（明）王世贞：《弇州续稿》（文渊阁四库全书·1284）（台北，台湾商务印书馆，1983），《文部·像赞》，卷一百四十八，页159c。

[60]（明）钱德洪编：《年谱·正德七年》，见《王阳明全集》，卷三十三，页1235。

[61]（明）黄佐：《翰林记》（文渊阁四库全书·596）（台北，台湾商务印书馆，1983），《瀛洲雅会》，卷二十，页1079b；又此会一直都存在，如（明）罗钦顺《玉堂联句后序》：“南都卿大夫士出自翰林者，旧相与为‘瀛洲会’，或时当休暇，礼直送迎，则逓主之所以通情愫、申绸缪、崇文徳而永欢好也。其或诗与否，则顾一时之兴何如？”见《整庵存稿》（文渊阁四库全书·1261）（台北，台湾商务印书馆，1983），卷八，页103c；（明）严嵩亦有《大司马刘公宅翰林诸寮修瀛洲之会限韵》《正月十七日翰林诸寮于敝寓山池为瀛洲之会阄韵得七言近体》二诗，见《钤山堂集》（四库全书存目丛书·集56）（台南，庄严文化，1997），卷十，页105d；卷十一，页110b。

[62]王华、黄珣同是会社友，罗钦顺是同年罗钦忠的哥哥，罗玘则是诗社友。

[63]如罗钦顺记云：“《凤台别意》一卷，诗凡二十八首，前十四首大司马白岩乔公希大（宇）、奉常白楼吴公南夫（一鹏）、大司成梅北鲁公振之（铎）、少司成双溪汪公器之（伟）所联；后十四首，大司徒东溪邓公宗周（庠）所和，为五言古风者二、为七言近体者二十有六，凡以为阳明王公伯安赠。”其中乔宇与汪伟（汪俊之弟）为阳明好友、吴一鹏曾为王华同事、鲁铎则为王华所教习过的庶吉士，而罗氏则为阳明同年罗钦忠之兄。见（明）罗钦顺：《凤台别意序》，见《整庵存稿》，卷七，页101d。

[64]（明）王守仁：《与黄宗贤（四1513）》，见《王阳明全集》，《文录一》，卷四，页151。

[65]例如《赠周茔归省序（1515）》《赠周以善归省序（1515）》皆在描述阳明转化人的能力。

[66]（明）王守仁：《寄李道夫（1515）》，见《王阳明全集》，《文录一》，卷四，页165。

[67]（明）王守仁：《书汪汝成格物卷（1513）》，见《王阳明全集》，《文录五》，卷八，页269。

[68]（明）张邦奇：《都察院右佥都御史汪公玉墓志铭》，见（明）焦竑：《国朝献征录》，《都察院·巡抚》，卷六十三，页2730d。

[69]“暇则与余公子积（祜）、夏公敦夫、王公纯甫（道）讲明圣贤之学。”见《太常寺卿魏公校传》，见（明）焦竑：《国朝献征录》，《太常寺·卿》，卷七十，页3031d；又除了余祜的文集不存外，观察魏校、夏尚朴及王道的文集，相互间书信往来相当多，可见其关系之密切，非王阳明可比。又阳明很早就知道魏校，魏校为弘治十八年进士，随即观政兵部武选清吏司，时阳明为主事，但两人未有接触，阳明在给余祜的信中说道：“子才曾观政武选，时仆以病，罕交接，未即与语。”见《答徐（余）子积》，见（日）永富青地：《王守仁著作の文献学的研究》，《附录三·“王阳明全集”补遗》，页641—642。

[70]（明）黄绾：《答邵思抑书》，见《石龙集》，《书》，卷十七，页6a。

[71]（明）黄绾：《复李逊庵书》，见《石龙集》，《书》，卷十七，页7a。