奇书网

四小结（第5页）

[140]民国《萧山县志稿》，卷1《疆域门·风俗》，第1册，94页。

[141]王士雄：《归砚录》，卷2，15a页。

[142]乾隆《震泽县志》卷25《礼俗》，第3册，926～928页。

[143]嘉庆《七宝镇小志》，卷1《风俗》，第1本，351页。

[144]道光《双风里志》，卷1《地域志、风俗》，第9本，11页。

[145]民国《象山县志》，卷16《风俗考·古今俗习》，第6册，1885页。

[146]由此令人想到，今天常用的所谓“封建迷信”一词，实在没有什么道理，中国秦汉以来的社会是否是封建社会，姑且不论，就算是，迷信也不应该专门和封建联系起来。因为，迷信既不为所谓封建社会独有，也绝不是当时的正统思想和统治者所提倡的——其实也是极力反对。如果说这样称呼是因为当时存在迷信，那这种现象今天也存在，是不是应该称“资本迷信”、“社会迷信”呢？若说那时候多，那所谓原始社会和奴隶社会则更多，那岂不是更应称“原始迷信”或“奴隶迷信”才是！

[147]又如，同治《晟舍镇志》指出：“近时尤甚，市井之徒，亦狃于习而蹈此，惟绅士家鄙而勿为也。”（同治《晟舍镇志》，卷2《风俗》，第24册，998页）

[148]参见余新忠：《清人对瘟疫的认识初探——以江南地区为中心》，载《中国社会历史评论》，第3卷，238～240、243～244页。

[149]关于明清温病学的发展状况参见范行准：《中国医学史略》，218～241页；廖育群：《岐黄医道》，166～173页；马伯英：《中国医学文化史》，609～612页；赵璞珊：《中国古代医学》，205～211页。关于其疗效的探讨，参见本章第三节。

[150]参见［英］罗伊·波特等：《剑桥医学史》，“中文版序言”，4页，208～209页。

[151]比如，在罗店，“甚有费至数千文者，然亦视家之贫富为断”（光绪《罗店镇志》，卷1《疆里志》，第4本，196页）。

[152]比如，同治《安吉县志》的编纂者在论及“送羹饭”时说：“此甚省力。”（同治《安吉县志》，卷7《风俗·四礼俗尚》，9a页）

[153]吕阳：《薪斋二集》，卷7，见《四库存目集部》，第200册，354页。

[154]参见盖建民：《道教符咒治病术的理性批判》，载《世界宗教研究》，1999（4）。

[155]姚廷遴：《历年记》，见《清代日记汇抄》，46页。

[156]民国《余姚六仓志》，卷19《灾异》，第25本，310页。

[157]比如王士雄指出：“吴俗好鬼，自吾乡以及嘉、湖、苏、松、常、镇等处，凡家有病人，必先卜而后医。”（王士雄：《归砚录》，卷2，14b页）一则乡镇志也说：“一遇疾病辙祈神祷鬼，后医先巫”（光绪《杨舍堡城志稿》，卷6《风俗》，第14本，420页）。

[158]民国《杭州府志》，卷74《风俗》，1503页。

[159]同治《安吉县志》，卷7《风俗·四礼俗尚》，8b页。

[160]光绪《嘉兴县志》，卷16《风俗》，7a页。

[161]黄蕴深编：《吴县城区附刊》，170页。

[162]民国《定海县志·方俗志·风俗》，585页。

[163]甘熙：《白下琐言》，卷2，21a页。

[164]民国《剡源乡志》，卷3《人物传三》，第24册，347页。

[165]光绪《华亭县志》，卷23《杂志·风俗》，1732页。

[166]徐曾作《病家论》，指出了时人在延医治病中存在着“十误”。详见徐大椿：《医学源流论》，见《中国医学大成》，第9册，817～818页。

[167]浙江民俗学会编：《浙江风俗简志·杭州市区篇》，37页。

[168]浙江民俗学会编：《浙江风俗简志·杭州市区篇》，79页。

[169]浙江民俗学会编：《浙江风俗简志·湖州篇》，359页。

[170]浙江民俗学会编：《浙江风俗简志·杭州市区篇》，37页。

[171]徐大椿：《医学源流论》，见《中国医学大成》，第9册，802页。

[172]陆以湉：《冷庐杂识》，卷7《沈妪传方》，360页。

[173]王庭：《痧胀玉衡序》，见郭志邃：《痧胀玉衡》，5页。

[174]张鲁峰：《馤塘医话》，见《中国医学大成》，第8册，639页。

[175]参见余新忠：《中国的民间力量和公共领域——近年中美关于近世市民社会研究的回顾和思考》，载《学习与探索》，1999（4）。