奇书网

二幼儿园家长与教师支持质量项目水平的具体分析（第2页）

由表14-9可知，“办公会议空间设施”平均得分为4。99分，略低于合格水平，明显低于“满足教师的工作需求”项目得分。从该子项目的标准差来看，标准差较大（SD=2。26），说明样本班级在该项目的分布差异较大。由表14-10可知，样本班级在“办公会议空间设施”质量上主要分布于最低要求（18%）和合格水平（35%），优秀水平和良好水平比例相同，均为15%，但不适宜水平比例较大为17%，高于其他三个子项目水平和项目水平。

2。休息时间

由表14-9可知，该项目的项目平均得分为5。16分，处于合格水平，且得分低于项目得分。由表14-10可知，样本班级在“办公会议空间设施”质量上主要集中在合格水平（38%）和良好水平（33%），处于优秀水平（3%）的比例略高于整个项目的水平；处于不适宜水平（6%）的比例略高于项目水平。

3。使用电话

“使用电话”子项目主要是反映幼儿园为方便教师工作中的沟通需要，是否提供了可供使用的固定电话或话费补贴，以及在手机使用上的一些管理措施是否有利于教师工作职责的履行。由表14-9可知，“使用电话”平均得分为5。44分，处于合格水平，且得分与项目得分相同。但从标准差来看（SD=1。65）略高于整个项目标准差（SD=1。42）。由表14-10可知，“使用电话”的得分分布主要集中在合格水平（59%）和良好水平（23%），另外，处于最低要求和优秀水平比例相同均为7%；同时处于不适宜水平（4%）的比例与项目水平相同。

4。请假与休假

由表14-9可知，“请假与休假”的得分为6。19分，处于合格水平，明显高于整个项目得分，且在4个项目中得分最高，说明我国托幼机构在教师的请假与休假的制度规定上有比较好的安排。由表14-10可知，“请假与休假”的得分分布主要集中在合格水平及以上，53%的样本班级处于合格水平，处于良好和优秀水平的样本班级比例为16%、22%，仅有7%的班级处于最低要求水平，2%的班级处于不适宜水平。

（五）教师间互动与合作

“教师间互动与合作”项目主要是对同一班级多名保教人员之间的互动与合作关系状况进行评价，主要基于现场观察的状况进行判断，同时也结合对班级教师的访谈。在观察到班级仅有1名保教人员带班的情况下，该项目允许不适用。该项目实际样本量为273，说明1名保教人员带班的情况较为普遍（占样本总体的36%）。“教师间的互动与合作”包含三个子项目，分别是：沟通交流、关系与互动、职责分工与合作。由表14-11可以发现，项目得分为6。68，接近了良好水平（7分）。由表14-12可知，样本班级分布主要集中在合格水平及以上，47%的班级处于合格水平，34%的班级处于良好水平，处于优秀水平的班级比例为15%；处于最低要求的样本班级比例仅有3%，没有处于不适宜的样本班级。从现有样本来看，我国幼儿园教师间互动与合作质量相对较高（但得分偏高与样本量少不无关系）。

表14-11“教师间互动与合作”评分结果的描述性统计

表14-12“教师间互动与合作”得分分布情况

1。沟通交流

由表14-11以发现，项目得分为6。73分，处于合格水平，略高于整体项目。由表14-12可知，样本班级分布主要集中在合格水平和良好水平，34%的班级处于合格水平，36%的班级处于良好水平；处于优秀水平的班级比例为26%，高于整个项目（“教师间互动与合作”）的分布比例。处于最低要求的样本班级比例仅有3%，与整体项目水平相同；但有1%的样本班级处于不适宜水平。

2。关系与互动

由表14-11可知，对子项目“关系与互动”项目进行分析，发现其得分为6。62分，处于合格水平。由表14-12可知，“关系与互动”的质量水平主要集中在良好水平，样本班级比例高达50%，接近样本班级的一半，高于其他两个子项目和整体水平；但优秀水平的班级比例为13%，相比较而言，低于其他两个子项目水平和整体水平；另外，处于最低要求水平和不适宜水平的样本班级比例均为1%。

3。职责分工与合作

职责分工主要是对班级教育与管理工作的职责分配公平问题进行评价。由表14-11可知，“职责分工与合作”项目的得分为6。70分，处于合格水平，但更接近良好水平。由表14-12可知，从质量水平分布状况来看，样本班级的“职责分工与合作”主要集中在合格水平以上，优秀水平（16%）的比例略高于整个项目（15%）的分布比例，但是不适宜水平的比例为1%，同样也高于整个项目的分布比例。

（六）教师工作督导与评价

表14-13“教师工作督导与评价”评分结果的描述性统计

表14-14“教师工作督导与评价”得分分布情况

“教师工作督导与评价”项目不仅涉及对教师的督导与评价的内容与频率，也包括所采用的评价方法的合理性，以及对教师的反馈方式及其跟进程度。该项目主要结合对教师的访谈进行评价。由表14-13可知，“教师工作督导与评价”项目的得分为6分，处于合格水平。从标准差来看，该项目的标准差（SD=1。97）比较大，高于其他6个项目，这说明样本班级在该项目的得分差异较大。由表14-14可知，在“教师工作督导与评价”的得分上，样本班级的分布主要集中在合格（36%）和良好水平（23%）；优秀水平的比例为18%；不适宜水平的比例有5%。

1。督导与评价

由表14-13可知，“督导与评价”的得分为6。43分，处于合格水平，明显高于整个项目得分，且在3个子项目中得分最高，表明我国托幼机构每学年基本上会对教师至少进行一次正式的督导与评价。但子项目的标准差（SD=2。22）高于整个项目和其他两个子项目，说明样本班级在该子项目得分上差异较大。由表14-14可知，“督导与评价”的得分分布主要集中在优秀水平，41%的样本班级为优秀水平，说明有相当一部分托幼机构会对教师进行不定期的督导评价，以及教师会进行自我评价。另外，仅有4%的样本班级处于不适宜水平，低于整个项目以及其他两个子项目水平。

2。评价方法

由表14-13可知，该子项目的平均得分为5。79分，处于合格水平，低于整体项目。由表14-14可知，在“评价方法”的得分上，样本班级的分布主要集中在合格和良好水平；优秀水平的比例为17%，低于整个项目“教师工资督导与评价”；不适宜水平的比例仅有5%，与整个项目比例相同。

3。反馈

反馈主要是看园所管理者是否把督导或评价结果以及改进建议向教师进行反馈，并对教师的后续行动给予必要的支持。由表14-13可知，“反馈”得分为5。79分，处于合格水平，低于整体项目。由表14-14可知，从质量水平分布状况来看，样本班级的“反馈”主要集中在合格和良好水平，优秀水平的比例仅为14%，低于项目水平和其他两个子项目水平；同时不适宜水平（6%）高于项目水平和其他两个子项目水平。

（七）教师专业成长支持

“教师专业成长支持”项目主要包含三个子项目，分别为：在职培训与研修活动、园务教师会议、资源支持。从表14-15可知，教师专业成长支持的得分为5。33分，略高于合格水平。从表14-16中，“教师专业成长支持”的质量主要集中在最低要求和合格水平，不适宜水平占10%，优秀水平占10%。由此可见，我国幼儿园在教师专业成长支持质量上仍有较大提升空间。

表14-15“教师专业成长支持”评分结果的描述性统计

表14-16“教师专业成长支持”得分分布情况

1。在职培训与研修活动

由表14-15可知，该子项目的得分为5。56分，处于合格水平。由表14-16可以发现，“在职培训与研修活动”的质量主要集中在合格和良好水平，合格比例（50%）和良好比例（19%）均高于整个项目的平均水平；且不适宜水平比例（9%）低于整个项目水平。

2。园务教师会议

由表14-15可知，“园务教师会议”的得分为5。71分，处于合格水平，高于整个项目的平均得分。由表14-16可知，样本班级在“园务教师会议”质量上主要分布于合格水平以上，其中合格水平的比例为40%，良好的为37%，优秀的比例较低，为9%；但有8%的班级处于最低要求水平，还有6%的班级处于不适宜水平。

3。资源支持

资源支持主要不仅包括教师教学参考用书，还包括园所资料室所提供的专业资料，以及学术研讨会议都包括在内。由表14-15可知，“资源支持”的平均得分为4。71分，处于最低要求水平。且在标准差上（SD=2。46），高于项目总水平与其他两个子项目水平。由表14-16可知，“资源支持”的得分分布主要集中在合格水平，合格的为35%；良好水平（10%）低于项目总水平，而优秀水平（17%）反而高于项目总水平和其他子项目；尤其值得注意的是，处于不适宜水平的样本班级比例高达20%，可见有些幼儿园甚至没有任何可供教师使用的资源以支持教师的专业发展。

（八）子量表得分以及各个项目得分之间的相关性分析

表14-17“家长与教师”子量表得分及各项目得分之间的相关系数

由表14-17可见，“家长与教师”子量表得分与7个项目得分以及各个项目得分均存在显著的正相关。其中，服务家长与子量表得分、家园沟通与合作与服务家长、满足教师工作需求得分与满足教师个人需求得分相关程度较高，满足教师个人需求、教师工作督导评价得分与服务家长得分相关程度相对较低。