奇书网

第三节 郝经的理学论说（第1页）

第三节郝经的理学论说

《陵川文集》有关理学命题和图式的一系列论说，是郝经理学著述的重要组成部分。分析这些论说的主要思想内涵，追索其理学体系的合理与缺陷，有助于理解元初北方理学的基本特征，探求当时南北学术的差异与融合的实际情况。

一、道为本体的理学体系

什么是宇宙的最高本体，这是理学的根本问题。理学家无不由此入手，构建自己的理学体系。郝经《道论》认为：“道统夫形器，形器所以载夫道。”在宇宙中，道是形器的主宰，是最高的本体，形器只是道的承载者。而“天地万物者，道之形器也”。即宇宙间的天地万物，都是道的形器，道的物质载体。这是《易·系辞》“形而上者谓之道，形而下者谓之器”思想的合乎逻辑地发展。在道与形器中，形器是相对的，有生灭存毁，道则是绝对的，超脱于生灭而永恒存在。“一形器坏，则有一形器，道固无恙也”。因此道是宇宙最高的极终的本体。

在道为本体的基础之上，郝经探讨了道与其他理学基本范畴的关系，建立起自己的理学体系。郝经认为，动静、阴阳、刚柔、消长等自然界的运动变化，无一不是道的体现。道贯穿天地规范万物的规律性，称为太极；道使天地万物运动消长生生不已的特性，称为造化；而天地万物的相对不易性与周流变化的莫测性，则称为鬼神。这些概念，都是对道的某一特性的概括。

命、性、心、情、欲、德等，是理学人性论的基本命题。《道论》云：“道之赋予，则谓之命；其得之理，则谓之性；其制宰之几，则谓之心；其发见酬酢，则谓之情；其血气之所嗜，则谓之欲；其义理之所得，则谓之德。”道对人的赋予称为命，人禀受的天理称为性，心是人身的主宰，情是内心情感的发泄，欲是血气之躯的自然愿望，德是人的义理规范。至于仁、忠、恕、诚等社会道德，礼、乐等礼仪制度，敬、智、勇等行为规范，乃至圣、贤、愚三类人的划分，无不与存在于人心的道德相联系。

从北宋二程到南宋朱熹，程朱理学家都以理（又称天理、天道、太极）作为宇宙本体。郝经对于道及其与其他理学命题关系的探讨，尚没有越出程朱理学的藩篱。

真正值得重视的是，郝经认为，道作为宇宙的本体，不是“虚无惚恍而不可纪极”的，不是“艰深幽阻高远而难行”的，也不是“寂灭空阔而恣为诞妄”的。道就存在于事物之中，“近而易行，明而易见”。这就使道摆脱了神秘莫测、虚幻难知的色彩，而与万事万物特别是人类社会相联系。说明郝经的《道论》，关心的主要不是玄远高深的天道，而是注重于人事。在此，郝氏家学的因素开始发挥作用。

郝经分析了道与人、圣人的关系，指出：“道不离于万物，不外乎天地，而总萃于人。”因为人是天地万物中“至灵”的。但人能够载道，也可以坏道，由于“人之心甚易放，而其德甚易亡”。只有圣人，才是道在人类中的体现。圣人能“全太极之体，生造化之机，尽鬼神之情，而与道为一”，所以是“道之主宰”。郝经回顾了人类历史的发展，来探究圣人之道，指出圣人根据自己时代的特点，各以适当的学说来挽救道的颓坏。从伏羲、尧、舜，再到汤、武、伊尹、周公，最后到孔子作《六经》以载道。至于颜渊、曾子、子思、孟子的学说，都是为羽翼道而阐发的。

将道与圣人、《六经》相联系，这是郝经道论的归结点，也是其道论的特点所在。郝经指出：“道为天地万物以载人，圣人著书以载道。”因此，“天地万物者，道之形器也；《六经》者，圣人形器也”。《六经》是道在各个不同方面的体现：“《易》，即道之理也；《书》，道之辞也；《诗》，道之情也；《春秋》，道之政也；《礼》《乐》，道之用也。”“故道一坏而在圣人，再坏而在《六经》，道虽屡坏，而固在也。”《六经》之道，也与天道同样，不是神秘难知的，而是易知能行的。“圣人所教，《六经》所载者，多人事而罕天道”，是“愚夫愚妇，可以与知，可以能行，非有太高远以惑世者”。[1]这样，郝经就将理学的道，从玄远高深的宇宙回归到人间，从令人眼花缭乱的各种理学命题的探讨中，归结到儒家经典的《六经》。按郝经的逻辑，《六经》虽然是圣人之形器，载道之器，但毕竟是器。这个命题，不仅体现了以《六经》为本的传统北学与南宋朱学的结合，而且为后来的学者留下了新的课题。

二、万物一气论

从北宋张载以气作为宇宙本体，理与气一直是理学中一对相关命题。它涉及宇宙的根本究竟是精神的还是物质的，是精神统率物质，还是物质决定精神。

郝经在《气论》中，讨论了道（理）与气的关系。“道统天地万物之理，气统天地万物之形”。道与气是宇宙中最根本的一对范畴，道统辖天地万物之理，气则生成天地万物之形。因此，“道入于气”，也就是“理入于形”。然而，气之生成天地万物，并不是无所依傍、率意而行的，而是必须以道为依据。“气也者，所以用道造形，成变化而行鬼神也”。由此而形成的天地万物，也就自然地具有了道的规律性等特性。总之，在理与气的关系中，理是决定性的，气从属于理。

与天地万物同样，“人禀是气以生，而理无不具”。这个道赋予人的理，“混涵于性，而斡旋于心，发挥于情，而著见于事业”，“故能与天地同流，而贯万物为一”。郝经的上述观点，基本上承袭了程朱理学关于理与气的学说。

但是更进一步，郝经的《气论》就与程朱理学有了明显的区别。张载把气的概念引入性论，将性区分为天地之性与气质之性。此后，程朱理学一直以此来说明世间事物与人类的差别。天地之性是人和物所禀赋的天道、天理，原本是纯粹至善的。但人、物所得，却各有偏与全、厚与薄、清与浊的区别，因而产生不同。气质之性，是人、物产生时所禀受的气有清浊昏明的区别，使清洁无瑕的天性受到不同的熏染。由此二者，产生出天地万物乃至人类的千差万别。

郝经却认为，所有的人在出生时，所禀受的气都是一样的。“是气也，自圣人而至于下愚，其禀之也一也；自赤子而至于耋期，其用之也一也；自生而至于死，自死而至于生，其本之也一也”。既然人都是依据同样的道，禀受同样的气而生，则所有的人都应该是先天纯粹至善毫无差别的。那么，圣与贤、君子与小人的区别何由而生呢？郝经指出，之所以有这种差别，关键在于人后天能否存养自己禀受的气。“然其所以为圣，所以为贤，所以为君子、为小人者，存养之功至与不至也。安然而运化，不待存养，而莫之或伤者，圣也；养而存之，而莫使伤之，则贤也；暴而伤之，至于消沮悖逆，则下愚而小人也”。因此，人之成为小人，都是由于自身的行为所致。“天之赋予者甚大，而人往往自为小人；气所以载道，而人往往自为坏之”。反之，如果“去绝人欲之私，一以天理之公，则虽小人而可以君子，虽下愚而可以圣，自局脊索尽之中，可以至于刚大矣”。[2]

郝经强调后天的存养来说明人与人的区别，反映了北方学者贵践履、重实行的风格。但其万物一气的理论，到底无法解释世间事物千差万别的原因。因此，他的气论还存在明显的缺陷，不能视作成功的理论探索。

三、积极进取的天命观

命、性、心、情，是理学人性论的一组命题，郝经各以专论，分别探讨了这些命题。

《命论》指出，命是道对天地万物乃至人的赋予授受，正是由于它“出乎道，号召天地人物，而使用乎道，千变万化不能离乎道，而皆维系焉，是以谓之命也”。因此，道是一定而一本的，而对天地万物的赋予却是不定而万殊的。

然而，天命虽有一定，人对天命的承受却不是完全被动消极的。郝经提出人有“始则受命，次则听命，次则造命，终则复命”的过程。“夫道德仁义，孝悌忠信，则得之于天，是受命也；寿夭穷达，贵贱得丧，则定之于天，是听命也；宰制施为，成己成物，则出于己，是造命也；全而受之无所弃，全而归之无所违，尽其在我，与天为一，是复命也。受者修之而弗敢坏，听者顺之而弗敢违，造者操之而弗敢失，复者终之而弗敢怠，则太极天地能造我，而我亦能造太极天地。”也就是说，道对于人的赋予授受虽然不定而万殊，但是如果人能够积极主动地受命、听命、造命、复命，就能够“与太极为一，与天地为三”，而成为圣人。相反，如果“世之人不能为学以知命，又不能修身以俟命，动而弃抛，终以违悖，至于颠连跋疐”，最终把一切归结为自己的命，这是不仁的。因此，人对于天命的态度，决定了圣人、贤人与小人的分野。“圣人安命而道化，贤人俟命而德全，小人委命而自弃”。[3]

可见，郝经的《命论》，不是消极被动的命定论，而是一种积极进取的人生观，是值得充分肯定的。

四、理为性本的人性论

郝经的《性论》认为，性是天地万物据之以生的根本，人性是道赋予人的天理、道德。它“根于太极，受于天地，备于万物，而总萃于人，所以为有生之本，众理之原也”。因此，“性也者，命之地，心之天，而道德之府也”。然而，理又是与气、情相互联系的，“有理而后有气，有气而后有情”。人如果以理为本，使“情复于气，气复于理”，就能够保全自己的天赋善性。相反，如果“气徇于情，理昧于气”，则需要借助“修道之教”和“学问之功”来恢复人性。由此，也就出现了圣人、贤人与小人的差别：“夫气禀不能移，知觉不能夺，不待问学，安然而化，则圣之事也。夺而知所以存，移而知所以复，尽夫问学，以充夫性，则贤者之事也。溺于气禀之偏，诱于嗜欲之差，不为问学，亡而不复，则小人之事也。”

郝经追溯批判了自先秦以来的人性理论，指出孔子、孟子以理论性，因此是性善论。性论的差谬始于告子。告子以生言性，荀子性恶论，扬雄性善恶相混论，都是错误的。韩愈“以五性七情并义理气质合而为言”，虽然远远超过荀子、扬雄，但他将性与情区别为三品，则拘泥而未尽。因为性“自其同者而言，则万殊一本；自其异者而言，则一本万殊，非三品所能限也”。苏轼认为性论的错误始于孟子，却不知道孟子性善论本于孔子，也是一偏之言。郝经提出，各家性论之所以出现差别，是由于理论的基础不同，“孔孟之言性也本夫理，诸子之言性也本夫气，是以至于谬戾而不知其非也”。[4]

总之，郝经的《性论》以天理解释人性，强调修道问学之功，这些与程朱理学无大差异，在理论上没有什么新的建树。而且，《性论》以气禀、生质说明人的差别，又与《气论》中万物一气的理论相互矛盾，说明他的理学体系还未能深入精微，还存在许多不完善处。

五、心为性情之几

心是理学的又一重要范畴，对于心的不同理解，是程朱理学与陆九渊心学两大理学派别的重要分野。理学认为，心是人控制感觉、思维、言论、行动的重要器官，心统性情。心学则以心为宇宙本体，心即理。郝经的《心论》，祖述程朱而缺乏创见。