奇书网

第四节 革命样板戏（第2页）

刘艳。“样板戏”与二十世纪中国文化语境。戏剧文学，1996（3）。

杨健。革命样板戏的历史发展。戏剧，1996（4）。

李中。样板戏能算“红色经典”吗？。文摘报，1997-8-14。

谭解文。三十年来是与非——“样板戏”三十周年祭。文艺理论与批评，1999（4）。

陈冲。沉渣泛起的“艺术本体”。文学自由谈，2001（3）。

陈吉德。样板戏：女性意识的迷失与遮蔽。上海戏剧，2001（9）。

傅谨。“样板戏”现象平议。大舞台，2002（3）。

孙书磊。艺术和艺术的历史——试论样板戏批评史中的本体失位。大舞台，2002（1）。

刘起林。“样板戏现象”：政治文化诉求蚕食审美的病态生命体。理论与创作，2004（6）。

姚丹。“无产阶级文艺”理论、实践及其成效初析——以样板戏《智取威虎山》为中心。中国现代文学研究丛刊，2006（3）。

拓展练习

因为样板戏与生俱来的政治色彩，使它和意识形态之间呈现了“剪不断，理还乱”的错综复杂关系，致使无论怎样评说也难免有“是非之嫌”，纵观40年来的样板戏研究，主要有两种视角，一种是从政治、道德角度出发否定样板戏，一种是从文学、艺术角度出发肯定样板戏。

例如，关于样板戏的思想艺术内涵。**后的权威看法，是把样板戏作为“文革”文学的代表作，着重批判它们观照生活阶级斗争极端化的眼光、人物形象塑造“高大全”反人性的内涵和“三突出”的艺术模式。另一种看法则着力强调其“民族传统美德”与“新的时代精神”相结合中爱国主义、民族气节等道德共同性的侧面，并进而肯定其为“红色经典”，是因为“作品的意识形态外壳和它的艺术内涵常常可能并不完全一致”。

关于样板戏的艺术成就。肯定者多半以戏曲行当研究者的专业眼光，从戏曲题材和艺术革新的角度，否定“三突出”而肯定其“三打破”（即“打破唱腔流派，打破唱腔行当，打破旧有格式”），从而高度评价样板戏在京剧发展史的地位。否定其成就者则往往从思想文化角度着眼，对这一方面忽略或避而不谈。

请查阅评论文献索引中的相关论文，就这种争鸣现象进行思考，你认为20世纪90年代以来样板戏在舞台上的重新回归的原因是什么？艺术与艺术的历史之间应当如何建构？

[1]傅书华：《重在深层的清理与反思——论“十七年”文学中精神结构及质素与今天精神世界建构之关系》，载《文艺争鸣》，2006（6）。

[2]周天：《论〈创业史〉的艺术构思》，上海，上海文艺出版社，1985

[3]姚文元：《从阿Q到梁生宝——从文学作品中的人物看中国农民的历史道路》，载《上海文学》，1961（1）。

[4]严家炎：《关于梁生宝形象》，载《文学评论》，1963（3）。

[5]柳青：《提出几个问题来讨论》，载《延河》，1963（8）。

[6]李扬：《抗争宿命之路——社会主义现实主义（1942—1976）研究》，长春，时代文艺出版社，1993。

[7]郭开：《略谈对林道静的描写中的缺点——评杨沫的小说〈青春之歌〉》，载《中国青年》，1959（2）。

[8]侯金镜：《评路翎的三篇小说》，载《文艺报》，1954（12）。

[9]陈涌：《〈洼地上的“战役”〉的反革命本质》，载《中国青年》，1955（14）。

[10]刘保昌：《在瞻望黄金世界中迷失现在——读解〈洼地上的“战役”〉兼及17年文学的“现代性”问题》，载《求是学刊》，2003（4）。

[11]洪子诚：《个人“本质化”的过程》，载《诗探索》，1996（3）。

[12]周志宏、周德芬：《“战士诗人”的创作悲剧》，载《上海文论》，1989（4）。

[13]本文载《文学评论》，1999（6）。

[14]洪子诚等：《中国当代文学概观》，北京，北京大学出版社，1980。

[15]毕光明：《被修改的仁爱精神：杨朔散文中的悯农意识——以〈荔枝蜜〉为例》，载《海南师范学院学报》，2004（1）。

[16]刘若泉、刘锡庆：《评老舍的〈茶馆〉》，载《读书》，1959（2）。