奇书网

三计算机专业研究生胜任特征模型构建（第1页）

三、计算机专业研究生胜任特征模型构建

（一）研究目的

本研究选择中国学科分类代码中的工程与科学技术大类下面的计算机专业作为研究对象，按照绩效标准分别选取北京工业大学计算机学院优秀研究生和一般研究生若干名进行行为事件访谈，意图从访谈事件中提取出计算机专业研究生的胜任特征，对计算机专业研究生的胜任特征模型做出初步探索。

（二）研究方法与步骤

1。被试的选取

在北京工业大学计算机学院随机选取二、三年级研究生。在符合绩效标准的样本中随机选择3名优秀研究生和4名一般研究生作为访谈对象。其中研究生二年级5名，三年级2名。

2。工具与方法

参考Md等人的研究方法，采用行为事件访谈（BEI）技术对7名研究生进行访谈。在经过被试同意后，对访谈过程进行录音。主持者要求受访者描述工作中亲身经历的三件成功和三件失败的关键事件，包括事件的起因、情境、人物、人物的思考、言语和行为、处理方式、结果及影响等，尽可能确切回忆当时的对话、行动和感受。［1］访谈后对访谈录音进行转录，转换成文字材料，使用NVivo7。0质性分析软件进行编码。其后的数据处理使用SPSS17。0统计软件。

3。步骤

（1）定义被试标准

征求学院意见，依三个标准：论文发表数量、所在实验室考核成绩、获奖情况，将学生排名，定义前25%为优秀学生，定义中间50%为一般学生，定义后25%为落后学生。从前两类学生中随机选择被试，其中3名优秀研究生、4名一般研究生。

（2）实施行为事件访谈，采集数据

在得到被试名单后，去掉被试的“一般”“优秀”评价，将被试名字随机化后，逐个打电话邀请其做访谈，在访谈前除被试名字、年龄、性别以外，对其他情况不去了解，以免影响访谈效果。在得到被试同意后，约定访谈时间、地点。访谈录音前征得被试允许并阐述保密协议，访谈时间一般在一个半小时到两个小时之间。

（3）访谈录音的文本转录

请转录公司转录7份录音中的三份，其余4份由笔者本人进行转录。得到7份转录材料，共计9万余字。以此作为本次研究的原始资料。

（4）基于文本进行胜任特征编码

由笔者本人独自完成编码工作。参考Spencer的《才能评鉴法》（petencyatWork）中提及的“才能词典”，［2］设定16项胜任特征，对每个关键事件进行分析，标记特征。编码记录包括胜任特征在文本中出现的位置，胜任特征代码与等级。

（5）统计分析编码结果

统计指标有访谈时间、文本字数、胜任特征频次、总频次、等级分数、平均等级分数和最高等级分数等。比如：“信息获取能力”这一特征分为4个等级，如果某个被试在这一特质上的得分分别是1级3次、2级4次、3级2次、4级0次，那么他在这一特质上的总频次为9次，最高等级分为6分，平均等级分为1。89分。检验两组被试——即“优秀”“一般”两组的差异。差异检验使用SPSS17。0统计软件。

（6）胜任特征模型初步探索

根据优秀组和普通组每个胜任特征平均等级分、最高等级分、频次差异检验结果，初步对计算机专业研究生的胜任特征模型进行探索，描述计算机专业研究生胜任特质。

（三）结果与分析

1。频次分析

7次访谈的平均时长为1小时20分钟，其中优秀研究生访谈平均时长约为1小时29分钟，一般研究生访谈平均时长约为1小时11分钟，7篇访谈文档的平均字数为13655字，其中优秀研究生访谈文档平均字数约为13853字，一般研究生访谈文档平均字数约为13497字。两组被试在访谈时间和访谈文档字数上相差很小，这两个因素对其后的分析不构成影响。

经过对访谈文档的编码与分析，最终确定16项胜任特征，分别对优秀组和普通组的16项胜任特征进行频次统计，发现仅在自信心（M-WU=1。000，p=0。04＜0。05）主动性——把握机会（M-WU=0。000，p=0。022＜0。05）两项特征上总频次存在差异，但是差异不是很显著，剩下14项特征总频次均不存在差异，这说明两组被试在总频次上的差异不及平均等级分和最高等级分重要。

2。平均等级分和最高等级分分析

（1）平均等级分分析

对两组被试的16项特征分别进行Mann-WhitneyU秩和检验，发现在成就取向——设立挑战目标（M-WU=0。000，p=0。032）、主动性——自我激励（M-WU=0。000，p=0。031）、分析问题的能力（M-WU=0。000，p=0。019）、面对失败（M-WU=0。000，p=0。029）等特质上两组被试存在显著差异，具体结果如下表所示：

表3-15平均等级分差异检验

而在与人沟通、自信、与人建立关系、团队合作等方面差异不显著，但是优秀组的平均得分要普遍高于普通组。两组被试在总平均等级分上的检验也表明，优秀组与普通组在总平均等级分上差异（M-WU=0。000，p=0。032）是显著的。

（2）最高等级分分析

对两组被试的最高等级分进行非参数差异检验，发现在成就取向——设立挑战目标（M-WU=0。000，p=0。031）、成就取向——所做研究的创新性（M-WU=0。000，p=0。029）、分析问题的能力（M-WU=0。000，p=0。014）、重视次序和团队领导力（M-WU=0。000，p=0。031）、主动性——对于机会的把握（M-WU=0。000，p=0。014）这几个特质上差异显著。