奇书网

第二节 永嘉玄觉的禅学思想与二十八祖说的缘起（第3页）

李华和独孤及都以神秀北宗为禅宗正统，二人所作碑铭都提到二十八世（二十九世），这是否由于此说创自于北宗呢？出自争夺法统的需要，南北二宗都有可能提出西土传承说以表明自己的正统地位，但从现有资料来看，神秀一系并未明确提到西土传承，向上宗承只追溯到菩提达摩而已，于下则至少认为在五祖以后出现了神秀、法如、惠能、老安等并传的局面。法如一系则似乎得到过西土传承，据《金石萃编》卷六载《法如禅师行状》，法如一系引《禅经序》建立了最早的西土祖统说，此说为神会所演袭而成为西土八代传承说，但这与二十八代说相距甚远，若法如一系早就提出了二十八代说，神会就不会提出荒谬杜撰的八代说了。

作于大历九年（774）之后的《历代法宝记》是否最早创立了此说呢？从争夺法统的意义上来说，保唐一系这么做并无道理，因为其书承认惠能为第六祖，认可了南宗的正统地位，只是在传法袈裟上大做文章，认为惠能传法袈裟后被武后请去，又转赐给智诜，如此禅宗正统又转到了保唐系。其说曲折，难以为信。另外，其二十九代说的后几代乃截取神会八代说后四代，显然是兼取八代说而成的，并非原初的二十八代说。其说与敦煌本《坛经》及神会后人所述大同小异，这是否意味着出自神会一系呢？神会至其终老一直坚持八代说，其弟子于其卒后不久便改变师说，改立二十八代说，于情于理都说不通。何况如果神会弟子觉得八代说不对，改立二十八代说，就应该创立一个比较圆满的西土二十八代传承，为什么又截取神会八代说中的后四代，而不顾舍那婆斯就是商那和修、优婆崛就是优婆鞠多的事实呢！

从敦煌本《坛经》来看，其前二十三代出自《付法藏传》，但由于它把末田地亦列入法系（同八代说），为了凑成二十八之数，就只有将弥遮迦、婆须蜜多都删去了，更有可能的是，为了不使前代的婆须蜜多与后世的须婆蜜（一如神会之误倒）相重复，就只能舍去婆须蜜多，加进末田地。一方面要凑成二十八之数，一方面又要兼用神会八代说，也就只能不取弥遮迦，以弥补师子以后多加一代的偏差。其说勉强造作之状甚明，可见绝非原初的二十八代说。

今明二十八祖说始传自六祖惠能及其弟子玄觉，足可破除自古以来关于西土传承的种种异说，直所谓赫日一出，霜雪尽消；甘霖乍施，百草润泽。只是丽天之明，难为生盲所见；龙象蹴踏，非是羸驴能堪，致令先圣至言，存疑于今；西土传承，不明于昔。今细审诸说，妄陈管见，望学者正之。

[1]［日］柳田圣山：《胡适禅学案》，246～248页，台北，正中书局，1975。

[2]大正藏，48册，387页下。

[3]杜继文、魏道儒：《中国禅宗通史》，178页，南京，江苏古籍出版社，1993。

[4]（宋）志磐：《佛祖统纪》，第10卷，见大正藏，49册，202页中。

[5]杜继文、魏道儒：《中国禅宗通史》，169页，南京，江苏古籍出版社，1993。

[6]（唐）刘禹锡：《牛头山第一祖融大师新塔记》，见《中国佛教思想资料选编》，第2卷第4册，376页，北京，中华书局，1981。

[7]石峻等编：《中国佛教思想资料选编》，第2卷第4册，358页。

[8]（唐）普济：《五灯会元》，第2卷，94页，苏渊雷点校，北京，中华书局，1984。

[9]《卍新纂续藏经》，第58卷，3页下。

[10]《卍新纂续藏经》，第58卷，3页下、4页上。

[11]《卍新纂续藏经》，第63卷，61页上。

[12]《卍新纂续藏经》，第63卷，22页下。

[13]《卍新纂续藏经》，第68卷，10页上。

[14]《卍新纂续藏经》，第68卷，13页上。

[15]《卍新纂续藏经》，第68卷，13页下。

[16]《卍新纂续藏经》，第68卷，15页上。

[17]《卍新纂续藏经》，第68卷，15页下。

[18]《卍新纂续藏经》，第68卷，16页上。

[19]《卍新纂续藏经》，第68卷，20页中、下。

[20]（唐）普济：《五灯会元》，第4卷，214页，苏渊雷点校，北京，中华书局，1984。

[21]《卍新纂续藏经》，第68卷，26页中。

[23]《卍新纂续藏经》，第68卷，29页下。

[24]杨曾文：《新版敦煌新本六祖坛经》，277页，北京，宗教文化出版社，2001。