奇书网

第二节 慧光法师生卒年及其后学对起信论出处的曲折说明（第1页）

第二节慧光法师生卒年及其后学对《起信论》出处的曲折说明

慧光法师为北朝末期的佛门领袖，一代名僧。他提倡并疏解《四分律》，为当时著名律师，开后世律宗之先河，同时又参与了《十地经论》的翻译，为地论师南道的开创者，是当时大乘教法的象征和最高权威。他还师从著名禅师佛陀（一作跋陀），对于禅法亦有研究。对于慧光的成就和地位早有定评，但其生卒年代一直未能弄清。

近年南北朝时期的佛教领袖慧光大师的墓志《魏故昭玄沙门大统墓志铭》出土，对此先后有赵立春《邺城地区新发现的慧光法师资料》（《中原文物》2006年第1期）、明海《新出土的慧光大师墓志铭》（《中国禅学》第4卷，中华书局2006年9月第1版）、赵阳阳《〈魏故昭玄沙门大统墓志铭〉录文校补》（《文学研究》2006年12月号下旬刊）等对碑文进行校录和研究，其中赵阳阳的录文应该说最为准确，但也有个别值得商榷之处。这一发现意义重大，兹先据拓本并参考上述录文校录如下：

魏故昭玄沙门大统墓志铭

法师字慧光，俗姓杨氏，中山卢奴人也。道性出自天然，悟玄彰于龀岁。童龄践法，栖心妙境，奉禁持律，犹护明珠；戒行冰洁，若兹水玉，而每岩栖谷隐，禅诵颐性；栖林漱沼，味道为业。幽衿与妙理双明，悟玄共冲旨俱远。十二幽宗，靡不苞究；三藏秘义，罔不该揽。内外敷演，法音满世；凡在轮下，咸成匠首。是使众中义士，望玄风而云驰；日下缙英，寻妙响而影萃。德音顺年而弥高，声价与运而俞美。德标缁林之中，望盖宿儒之上。故能仰简帝心，请为戒师；纲纪缁徒，动成物轨。清直之操，金石未足志其坚；秉理弗亏，威形莫能易其志。是使慧水浊而又清，道纲翳而复显。虽安、肇业盛秦乡，生、观名播宋域，准德方仁，岂云加也！

恒延遐算，永兹法猷，而迁变理恒，终同生灭。春秋七十，寝疾不救，以元象元年岁次戊午，三月庚申朔十四日癸酉，在于邺京大觉寺□□□世。灵山丧宝，法宇摧梁。门徒崩号，痛结罗澍；学子悲恋，泣等熙□。以是天子哀至德之长沦，悼灵英之不永，乃遣黄门侍郎贾思同宣旨吊慰，赐赠斋施墓夫，悉逾恒式，所谓善始令终，存亡佩宠者也。

十七日丙子，道俗虔送，迁窆于豹祠之西南。四部望高坟而殒涕，学徒抚幽泉而长悲。徘徊顾慕，莫之能返。乃相与刊之玄石，永兹泉堂。庶灵音妙趣，千载而弗朽。其辞曰：

寥寥玄门，寔诞伊彦；高排世网，超升物先。

赞幽扣微，无藉不练；体明三空，神鉴七见。

光诠渊猷，敷阐冲则；群盲启悟，迷徒晓或。

元名其能，乌测其德；化备当世，声周远国。

道懋曩哲，德逾时贤；高步紫阁，谈幽语玄。

纲纪缁众，芳响流传；皇衿降眷，朝仕祗虔。

业也难留，迁光掩辉；缁林摧柯，法网扫维。

玄素同泣，匠徒齐悲；敬刊玄石，勒铭题徽。

此录文大部分依照赵阳阳所录，不过“匠首”，赵文误作“正首”；“悲恋”前二字漫漶不清，赵作“终日”，然更像“学子”，且与“门徒”对仗；赵作“法网褅维”，原字右上似为三撇，此字当为“掃”，因为“扫”与“摧”均有摧折、破坏之意。

从这篇墓志可以看出，慧光童年入道，三学兼明。他持戒精严，又常在山林坐禅味道，还洞明三藏，包究十二部经。他虽乐处岩谷，不事世荣，而又不喜小道，以化众度人为先，因而门下弟子众多，且各为一方宗主，皆成大器。他的名声越来越大，因而上闻朝廷，成为皇帝的戒师，并且担任昭玄大统，纲纪僧众。

这篇墓志最有价值的地方，在于说明了慧光法师的生卒年，指出他于元象元年（538）三月十四日灭度，春秋七十，从而彻底解决了一个纷争已久的疑难问题。

此前由于缺乏原始的资料，慧光的生卒在道宣之时就已经弄不清楚了。道宣在《续高僧传》之《慧光传》和《佛陀传》中都记载了慧光十三岁在洛阳师从佛陀的故事，依据这一故事，慧光投师必在魏太和十八年（494）十月迁都洛阳之后，其生年也必然在太和六年（482）以后。他享寿七十，因此必然活到齐天保元年（550）五月高齐立国之后。道宣本人对这一故事是深信不疑的，因而他将慧光本传称为《齐邺下大觉寺释慧光传》，又在明律《论》中称“魏末齐初，慧光宅世”，肯定慧光为齐初之人。法藏对此也持相同的观点。

由于此前没有更加可靠的原始资料，徐文明曾作《慧光法师生卒年考》，依据道宣与法藏之说，确定慧光的生卒年为魏太和八年（484）至齐天保四年（553），并作了详细的论证。现在看来，这些论证都建立在一个不可靠的基础之上，实难成立。

《续高僧传》之《灵裕传》记载了一个传说，依据此说，可以得出与《墓志》相近的结论，但徐文明对此进行了否定，现在看来，对此确有重新检讨的必要。

据《灵裕传》：

年始弱冠，闻慧光律师英猷邺下，即往归禀，会已殁世，才经七日，独嗟无遇，戒约何依，乃迴投凭师，听于《地论》，荏苒法席，终于三年，二十有二，方进具戒。[1]

灵裕（518—605）弱冠之年当在天平四年（537），他于大业元年（605）正月二十二日入灭，世寿八十八，故应生于魏熙平三年（518），传中又称他在开皇十一年（591）“时年七十有四”，因此他的生卒年是确定的。如此这一说法也有问题，因为天平四年时慧光尚未入灭，怎么会有活灵活现的“才殁七日”的故事。如果以为灵裕弱冠之年只是闻慧光之名，前往归禀时已到第二年，这种观点也不能立足，因为下面又说他投慧光不遇，又师从道凭，听《地论》三年，二十二岁才进具，如此他始投邺下只能是二十岁，否则到二十二岁就不可能是三年。

僧传关于灵裕的记载确有纷乱之处，如述其从师经历，始投明、宝，又从慧光不遇，转从道凭三年，再回投明、宝，又到定州受具，再从昙隐学律，又事道凭，其中两次师事道凭，颇不可解，故法藏在《华严经传记》中删去了其首次师从道凭之说和投师慧光的故事。

虽然这一传说有所误差，但毕竟是最接近史实的，对此轻易否定也是不应该的。

灵裕著有《光师弟子十德记》，可见他对慧光一门是十分熟悉的，可惜这一著作未能传至后世。灵裕未能成为光师亲传弟子，可能是由于当时光师位高望重，不会再收少年辈为弟子，也可能是灵裕确实来晚了，未能得遇。

虽然道宣相信慧光活到齐初，但在僧传和其他史料中，并未发现他在齐初活动的记载。本传中记载了他劝阻尔朱世隆征税僧尼事，这是魏明帝时事。除灵裕外，净影慧远（523—592）也算是光门第三代中资历较高的人物。慧远年十六随湛律师到邺下，时即元象二年（539），博涉经论，其年满进具时，上统为和尚，顺都为阇梨，光师十大弟子为证戒，时以为声荣之极，然而却没有光师本人出现。其僧腊五十，故其进具之年当在武定元年（543），尚在东魏之时，依照道宣之说，此时慧光依然在世。因而从慧远的经历也可以看出当时慧光已然去世。

又据《法上传》，光师大弟子法上“魏齐两代历为统帅”，纲维僧众“将四十年”，若取光师元象元年（538）灭化之说，则法上自东魏元象元年（538）后至北齐承光元年（577）“纲领将四十年”，正合其宜。

在此碑发现之前，有关慧光史事的资料主要存于《续高僧传》慧光本传和《佛陀传》《灵裕传》等，法藏《华严经传记》亦有记载。道宣对于慧光的生卒年月未有确论，而是在其本传、《佛陀传》和《灵裕传》中分别记载了两种相互矛盾的说法，导致后世莫衷一是，异论纷纭。

据《续高僧传》慧光本传及《佛陀传》，慧光十三岁入洛阳拜佛陀为师，齐初去世。而据《灵裕传》，慧光应卒于魏天平四年（537），二说差距十余年。学者多取后说，将慧光卒年定为魏天平四年（537），由于其寿数七十并无异说，故其生年应为北魏皇兴二年（468）。

然而，与慧光生卒年有关的还有一个重要资料，即唐代海云的《大法师行记》，此碑是有关灵裕的第一手资料，载入《全唐文》卷九百五，并有拓片残本存世。据《行记》，灵裕出家曾经发愿，“吾当学问于阎浮提中，作最大法师，若□不尔，□□，□□□□，□□□□，□伴难逢”，而当时东夏最有学问的大法师莫过于光统律师，而铭文中又有“二十有一，南游邺京，大师□□，□□□□”，即指“大师辞世，良伴难逢”，因此缺损的文字可能是“若其不尔，何益！南游邺京，光统灭度，良伴难逢，踟躇叹息”。由此可以断定，灵裕并非是弱冠之年，而是二十一岁时到达邺京，准备向慧光问学，恰遇大师灭度，故叹息不已，不得已转投道凭法师。

灵裕二十一岁时，正是元象元年（538），这足以证明碑文的可靠性。

据《行记》：

夫圣生西域，影示现于东川；教被当□（世），流波盖于万代。故如来灭后，千年之中，廿有四圣人法师，□（乃）传法也；千年之后，次有凡夫法师，亦传法也。暨大魏太和廿二年，□（中）天竺优迦城有大法师，名勒那麽提，□□（魏云）宝意，兼□□（通三）乘，备照五明，求道精勤，圣贤未简，而悲矜苦海，志存传化，遂从彼中，□持《十地论》，振斯东夏，授此土沙□□（门慧）光禅师，其□□，□□□教，授瓶写水，不失一滴。其光律师，俗姓杨，卢奴□□（人也）。□□（所授）弟子，名振齐魏，十有余人，谓□、□、□、□、□、询、□、□、□、□、□（等）师。此等十德，皆有别传。若大乘筌旨，深会取舍之方；秘教随机，洞照卷□□□（舒之道），有其唯道凭法师之一人也。