奇书网

二语气词来（第1页）

二、语气词“来”

中古时期的“来”可以表事态和祈使语气。如：

（1）汝从大海安隐而还，为何所得耶？即答言：“得此如意宝珠来。”（姚秦·佛陀耶舍共竺佛念《四分律》卷四十六）

（2）如我先见多种殿来，百千殿来，初未曾见如此山峰毗琉璃宝如是光明。（元魏·瞿昙般若流支《正法念处经》卷四十）

（3）时此二人即佐推车，至于平地，语将车人言：“与我物来。”（萧齐·求那毗地《百喻经》卷三）

例（1）、例（2）表事态，例（3）表祈使语气。

表事态的“来”主要肯定、确认在过去的时间里事态出现了变化，指明某一事件、过程是曾经发生或过去完成了的[3]，现在学界一般称为事态助词而非语气词。不过有些“来”的“曾经”义很弱，和一般狭义的语气词也没有什么分别。如：

（4）汝止有一手，那得遍笛，我为汝吹来。（南朝宋·刘义庆《幽明录》）

（5）（太祖）乃手书与行曰：“观文约所为，使人笑来。”（《三国志·刘司马梁张温贾传》）

（一）上古汉语中是否存在一个语气词“来”

一些学者认为语气词“来”出现于先秦。如何乐士等认为如下两句的“来”表祈使、劝勉语气[4]：

（6）虽然，若必有以也，尝以语我来。（《庄子·人间世》）

（7）归去来兮，田园将芜，胡不归？（陶渊明《归去来兮辞》）

孙锡信也认为先秦汉语中的“来”就有虚化的痕迹，用在感叹句后面加深感叹语气，也可表祈使语气[5]。如：

（8）子桑户死……（孟子反、子琴张）或编曲，或鼓琴，相和而歌曰：“嗟来！桑户乎！嗟来！桑户乎！而已反其真，而我犹为人猗！”（《庄子·大宗师》）——感叹语气

（9）为人臣者不足以任之，子其有以语我来！（《庄子·人间世》）——祈使语气

而早在何氏、孙氏之前，清代亦有少数学者持此观点。《礼记·檀弓下》有如下一例：“齐大饥……黔敖左奉食，右执饮，曰：‘嗟来食！’”俞樾在《群经平议·礼记一》中注解道：“来，乃语助之辞，《庄子》‘大宗师’篇：子桑户死，孟子反、子琴张相和而歌，曰：‘嗟来！桑户乎！嗟来！桑户乎！’此云‘嗟来食’，文法正同。”[6]又如上文例（7），章太炎在《新方言·释词》中注解道：“《庄子》‘人间世’篇：‘尝以语我来’；又曰：‘子其有以语我来’。‘来’并即‘矣’字，训‘乎’者也……今语亦作‘哩’。‘里’、‘来’，古音一也。”[7]

怎么看待俞樾、章太炎等人的观点呢？从现代语法学的角度看，俞樾所说的“语助之辞”和我们今天所说的语气词并不完全相同，俞氏的“语助之辞”乃是虚词的统称。实则“嗟来食”中的“来”动词性还非常强，“来食”即“来VP”结构，结构的语义重心是“VP”而非“来”。至于“嗟来！桑户乎！”与“嗟来食！”的结构也并不相同，因为“嗟来！桑户乎！”的“来”后接人名，并非“来VP”式。至于章太炎所说“里”“来”古音相同且同源，显然有误，“里”在唐代才出现语气词用法[8]，且与“来”在语法和语用功能上存在明显差异；另外，无论是“里”或“来”，都不同于章氏所说的“矣”或“乎”。

上举例（6）～例（9）中的“来”应当都是动词，“语我来”就是“VP来”结构，“VP”是趋向动词“来”的目的，“语我来”在语义上与“来语我”大致相当。我们对先秦及汉代共17部典籍[9]中的“来”进行了检索分析，发现“来”的动词性还非常强，它们或者在句子中单独作谓语，或者置于其他动词前构成“来VP”式，或者与“以”“由”等搭配构成“以来”“（所）由来”等。如：

（10）见人弗能馆，不问其所舍。赐人者不曰来取。与人者不问其所欲。（《礼记·曲礼上》）

（11）自今以来，择人而树，毋已树而择之。（《说苑·卷六》）

《孟子》中还有5例“乎来”，出现的语境、语法格式都相同。如：

（12）孟子曰：“伯夷辟纣，居北海之滨，闻文王作，兴曰：‘盍归乎来！吾闻西伯善养老者。’太公辟纣，居东海之滨，闻文王作，兴曰：‘盍归乎来！吾闻西伯善养老者。’”（《孟子·离娄上》，又见于《尽心上》）

（13）万章问曰：“孔子在陈曰：‘盍归乎来！吾党之小子狂简，进取，不忘其初。’孔子在陈，何思鲁之狂士？”（《孟子·尽心下》）

赵长才将“乎来”分析为语气词连用[10]，梁银峰也认为“来”是感叹语气词[11]。由于用例太少，例（12）、例（13）的“来”是不是语气词还难以断定。不过可以肯定的是，不管这个“来”是不是语气词，都与六朝时期的语气词“来”没有渊源关系。

（二）表事态的“来”的形成过程及机制

关于产生时间，太田辰夫认为最早形成于唐五代[12]，曹广顺和吴福祥认为在初唐时期[13][14]，梁银峰认为在南北朝时期，最迟在隋朝[15]，龙国富认为在姚秦译经中“来”已经可以表事态了[16]。

关于形成途径，太田辰夫认为：“助词‘来’当然是从动词‘来’产生的，原来是做了某事之后来到现在的场所的意思，后来‘来’成了附加的，就把重点放在过去曾做某事上了。”[17]曹广顺认为：“‘来’从表示趋向的动词，发展出表示完成、以来、以后等多种用法，使用中又从作动词逐渐演变成跟在动词之后作补语、作助词，再跟在分句后作助词，最终变为在句尾作助词。”[18]吴福祥认为事态助词“来”可能与唐代表完成或实现的动态助词“来”有关，他说道：“事态助词‘来’可能从动态助词发展而来：当表示完成或实现的动态助词‘来’用于‘曾然’的语境并位于句尾时，就变成了表示‘曾然’态的事态助词。”[19]

有关“来”的文章，梁银峰《汉语事态助词“来”的产生时代及其来源》最晚出，也最为精当，具体观点如下：

“V（＋NP）＋来”先秦已经产生，最初的V具有携带义，其后的名词一般为有生名词，“来”为趋向动词，位于句末，也是句子的核心动词。“V（＋NP）＋来”式即平常的兼语式，如“异日，而王曰：‘召相单来’”（《战国策·齐策六》）。又如“不如及其未到，令汉得脱去；去，亦不持女来矣”（桓谭《新论》）。两汉以后，格式中的NP扩大到无生名词，这时“来”仍是主要动词，如“持金来”（《古列女传》）“取其实来”（《汉书·翼奉传》）“送食来”（《贤愚经》）。中间也可插入“而”等，如“送食而来”（《法句譬喻经》）“载金而来”（《长阿含经》），说明“来”的动词性还很强。

东汉以来，具有“－携带、挟持”义的V开始进入这一格式，这时，“来”与V有同一施事，“来”突破了“＋受事的位移”这样的语义限制，加快了虚化的步伐。依据V和“来”发生的先后关系，可以细分为两种：

一种是逻辑上的时间先后关系，“V＋NP”说明施事位移前所完成的动作行为，“来”表示施事位移的运动趋向。如“妇重质之：‘何从斋来’”（东汉《中本起经》）中的“何从斋来”为连动式，即“从何处斋而来”，指完成“斋”这个动作以后从某处来；又如“梵志，我从大墓复至大墓，杀害而来，我今欲食死象之肉，死马、死牛、死人之肉，我今欲去，唯畏于人”（东晋《中阿含经》）中的“我从大墓复至大墓，杀害而来”意为完成“杀害”这一动作以后从某处来。

另一种V和“来”是目的关系，“V＋NP”说明施事位移后进行的动作行为，“来”表示施事位移的运动趋向。如：

（14）a。皆悉会来。（东汉《修行本起经》）

b。皆悉来会。（《修行本起经》）

（15）a。乞食来。（隋《佛本行集经》）

b。来乞食。（《中阿含经》）

（16）a。看我来。（元魏《杂宝藏经》）