奇书网

二语气词焉20（第3页）

3。语气词（16例）：

（23）舜曰“天也”，夫而后之中国践天子位焉。（《五帝本纪》）

（24）单父人吕公，善沛令，避仇从之客，因家沛焉。（《高祖本纪》）

（25）有司云：“祠上有光焉。”（《孝武本纪》）

（26）是岁，西伐大宛。蝗大起。丁夫人、洛阳虞初等以方祠诅匈奴、大宛焉。（《孝武本纪》）

例（23）前面已有“之（到）中国”，故而其后的“焉”已经没有指代性了；例（24）“家沛”即“在沛地安家”，“焉”的指代性自然也无从谈起；例（25）既然已经说的是“祠上有光”，“焉”自然也无所指代；例（26）类似。

从《左传》到《史记》，“焉”的语气功能得到了一定的发展，这从以下各组例子的比较也可以进一步看出：

（27）a。定王使王孙满劳楚子，楚子问鼎之大小轻重焉。对曰：“在德不在鼎。”（《左传·宣公十三年》）（转引自何乐士1988b）

b。周定王使王孙满劳楚王，楚王问鼎小大轻重。对曰：“在德不在鼎。”（《史记·楚世家》）

（28）a。（重耳）过卫，卫文公不礼焉。（《左传·僖公二十三年》）

b。（重耳）过卫，卫文公不礼。（《史记·晋世家》）

（29）a。公告栾书，书曰：“其有焉！不然……”（《左传·成公十七年》）

b。厉公告栾书，栾书曰：“其殆有矣！……”（《史记·晋世家》）

（30）a。赵孟曰：“……陈小而远，无援，将何安焉？”（《左传·文公六年》）

b。赵盾曰：“……陈小而远，无援，将何可乎！”（《史记·晋世家》）

上面四例a、b两句的语境、事件、人物完全相同，但是《左传》和《史记》中“焉”字的使用却很不同，《左传》中用“焉”的，《史记》或不用，或用了其他语气词。四例的比较虽然不足以说明《左传》中这些“焉”字就是语气词，但是却表明“焉”字的指代性并不强，随着时间的推移，“焉”字的指代功能越来越弱，语气功能越来越强，这正是《左传》中的“焉”到《史记》可以省略或者被其他语气词替代的原因。

汉代以后，语气词“焉”在全部“焉”中的比例就更高了，龙国富更是认为姚秦译经中“焉”语气词的比例已经达到了70%[25]。不同学者对“焉”字的分析可能由于标准的不同而存在一定的差异，比如一些兼词，有些学者会处理成指代词，有些学者会处理为语气词。但是可以说，随着时间的推移，“焉”字的语气功能越来越强，语气词“焉”在全部“焉”字中占的比例越来越高，却是一个不争的事实。

（三）“焉”语法化的动因及主观性

那么“焉”语法化为语气词的动因是什么呢？指代词“焉”常处于句末，主要作补语，少数作准宾语。根据语法化原理可以推测，这一句法位置很容易造成“焉”词义的虚化。问题是“焉”词义的虚化并不必然会使它发展为语气词。另外，“焉”的提示语气又是怎样产生的呢？

以前面所举“制，岩邑也，虢叔死焉”为例，句中的“焉”是指代词，可译为“于制”，作“死”的补语。从句法上看，“焉”字是必有成分，不可省略；但是“焉”字所指代的地名“制”在前文已经出现，因而从语义上来看，“焉”字的指代义并不是不可或缺的。实际上整个句子有这样一种隐涵义：庄公认为“制”是一个非常重要的地方，况且虢叔死在那里，所以庄公不愿意给共叔段“制”这块封地。也就是说全句含有一种提示语气，告诉共叔段“制”这个地方很重要，但是这种提示意味不是通过语气词，而是通过句法结构“虢叔死焉”来强调。即“焉”字在句法上处于补语位置，在语用上提示：“虢叔都死在那里，这么重要的地方怎么能给你呢”。“焉”的这种提示作用是指代词“之”等所不具有的。比较下例a、b两句：

（31）a。晋、郑同侪，其过子弟，固将礼焉，况天之所启乎？（《左传·僖公二十三年》）

b。冬，介葛卢来，以未见公，故复来朝，礼之，加燕好。（《左传·僖公二十九年》）

a句作“礼焉”，b句作“礼之”，句子的真值条件大致相同。但是细加品味，其间仍有区别。a句“礼焉”的“焉”其实是准宾语，或者说还是补语，与“夫子礼于贾季”（《左传·文公六年》）比较可知，而b句“礼之”的“之”是真宾语。另外，两句的语境也不同：a句是晋国重耳过郑国，郑文公不礼遇他，郑文公的下属叔詹劝郑文公。叔詹认为重耳一定会得到晋国，不礼遇他以后会有灾祸，同时认为晋国和郑国是同宗，礼遇同宗的子弟也是应该的，所以说“晋、郑同侪，其过子弟，固将礼焉”，句子提示郑文公注意交往礼节和将来祸福的意味很浓，用“焉”字正是起到了这种语用效果。b句是对普通事件的叙述，不带有提示语气，所以用“之”指代前面的“介葛卢”。又如：

（32）a。秋，诸侯复伐郑。宋公使来乞师，公辞之。（《隐公四年》）

b。戊子，晋平公卒。郑伯如晋，及河，晋人辞之。（《昭公十年》）

c。秦获晋侯以归。晋大夫反首拔舍从之。秦伯使辞焉，曰：“二三子何其戚也？寡人之从君而西也，亦晋之妖梦是践，岂敢以至。”（《僖公十五年》）

d。公子（重耳）降，拜，稽首，公（秦伯）降一级而辞焉。（《僖公二十三年》）

上面四例a、b两句都是对事件的陈述，比较客观，“辞”后带宾语“之”。c句秦国俘虏了晋侯，晋大夫要跟从晋侯到秦国来，秦伯不同意，并用言语来拒绝。“秦伯使辞焉”带有明显的提示语气：你们来干什么？何其戚也！d句秦伯为公子重耳赋《六月》，重耳认为秦伯这是以佐天子者命他，所以降阶拜赐；秦伯也降一级辞谢，认为自己不敢当。句子也带有明显的提示语气：秦伯非常注重礼节，也很尊重重耳。比较a、b与c、d句可知，句末“焉”具有“之”所无的提示意味。

我们在第二节提到了指代词“焉”和兼词“焉”的区别，认为指代词“焉”居于（准）宾语或补语位置，由于指代性较强，不能删除。上面各例的“焉”就是较典型的指代词。同时可以看到，不管是在补语还是在（准）宾语位置，“焉”字的使用都使全句含有一种提示的意味。不过这种提示意味更多的还是通过句法结构“VP焉”以及句子的句式义来表示的。但是语境上，“焉”作为指代词，由于指代的地方、人或事物前面已经出现，加上“焉”多在补语位置，游离于句子的主干结构以外，即使缺省，往往也不会影响句意的完整性。慢慢地，“焉”的语义冗余度就越来越高，从而造成它指代义的虚化。

此外，我们认为疑问代词“何”表义功能的多样性也对“焉”指代义的虚化具有一定的影响。古汉语中常多“何VP焉”句式，《左传》中也有很多，如前面所举例（10）～例（12）。又如：

（33）（颍考叔）对曰：“君何患焉？若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然？”（《隐公元年》）

（34）季梁止之（少师）曰：“天方授楚，楚之蠃，其诱我也，君何急焉？”（《桓公六年》）