奇书网

第一章 先贤学术与刘师培（第3页）

[12]也有人认为扬州学者除了考证外，又能兼顾义理之学的探讨，是考证学风下的“新理学”，故可成一派。（参见林庆彰：《清代经学国际研讨会论文集·导言》，2页，台北，“中央研究院”中国文哲研究所，1994。）实则兼顾义理之学的主要为汪中、焦循、阮元数人，不足以代表扬州学者共同的学术取向，故该说难以服人。

[13]方东树：《汉学商兑》，卷下，光绪十年六安求我斋重刊本。

[14]汪中指出：“是时，古学大兴，元和惠氏、休宁戴氏咸为学者所宗，自江以北则王念孙为之唱，而君（指李惇）和之。中及刘台拱继之，并才力所诣，各成其学，虽有讲习，不相依附。”见汪中：《大清故候选知县李君之铭》，见《述学》，外篇一，嘉庆二十年刻本。

[15]尹炎武：《刘师培外传》，见《遗书》，17页。

[16]刘师培：《近儒学案序》，《左盦外集》，卷17，见《遗书》，1755页。

[17]刘师培：《扬州前哲画像记》，《左盦外集》，卷20，见《遗书》，1896页。

[18]BenjaminA。Elman，Classicism，Politiship：Theg-chouSewTextisminLateImperialiversityofiaPress，1990。p。4。中译本见赵刚译：《经学、政治和宗族——中华帝国晚期常州今文学派研究》，南京，江苏人民出版社，1998。

[19]BenjaminA。Elman，gDynasty“SchooLs”ofScholarship。g-ShihWen-T'i，Volume4，Number6，December1981。

[20]李详：《李审言文集》上，656页，南京，江苏古籍出版社，1989。

[21]李详：《论桐城派》，见《李审言文集》下，887、888页，南京，江苏古籍出版社，1989。

[22]有学者认为“以地域来区分学派，本身并不科学，与乾嘉学术发展的实际也不尽吻合”。见陈祖武：《关于乾嘉学派的几点思考》，清代经学国际研讨会论文集，第257页。

[23]张舜徽：《清代扬州学记》，14～16页。

[24]阮元：《王石臞先生墓志铭》，见《揅经室续集》卷二之下，道光阮氏文选楼刻本。

[25]阮元：《王伯申经义述闻序》，见《揅经室集》上册，120页，北京，中华书局，1993。

[26]方东树：《汉学商兑》，卷中之下。

[27]汪中：《与巡抚毕侍郎书》，见《述学》别录。

[28]支伟成：《清代朴学大师列传》上，110页，长沙，岳麓书社，1986。

[29]王念孙：《述学序》，见汪中：《述学》卷首。

[30]阮元：《述学序录》，见汪中：《述学》卷首。

[31]阮元：《通儒扬州焦君传》，见《揅经室集》上册，481页。

[32]焦循：《寄朱休承学士书》，见《雕菰楼集》卷13，道光仪征阮亨刻本。

[33]支伟成：《清代朴学大师列传》下，634页，长沙，岳麓书社，1986。

[34]王俊义、黄爱平：《清代学术与文化》，342页。

[35]王章涛：《阮元与扬州学派》，见《学土》卷2，广州，广东高等教育出版社，1996。

[36]张舜徽：《清代扬州学记》，11页。

[37]张舜徽：《学习扬州先辈的治学精神走博通的路》，见《讱庵学术讲论集》，38页。

[38]“扬州学派”外，浙东之学也不讲门户，如章学诚所言：“浙东之学，虽源流不异而所遇不同。故其见于世者，阳明得之为事功，蕺山得之为节义，梨洲得之为隐逸，万氏兄弟得之为经术史裁，授受虽出于一，而面目迥殊，以其各有事事故也。彼不事所事，而但空言德性，空言问学，则黄茅白苇，极面目雷同，不得不殊门户以为自见地耳。故惟陋儒则争门户也。”（章学诚：《文史通义》内篇二“浙东学术”，见仓修良编《文史通义新编》，70页，上海，上海古籍出版社，1993。）浙东学术以史学为主，扬州学术以经学为主，在打破门户方面，可谓学界双璧。