奇书网

第二节 媒介批评的研究方法（第1页）

第二节媒介批评的研究方法

作为独立的学科，确立其基本的研究方法是该学科赖以成立的基本条件。任何学科研究方法的确立，都与本学科的基本属性相关。由此，对于媒介批评学科研究方法的探究，首先要明晰其学科的基本属性。如前所述，媒介批评理论以人类的传播活动为研究的逻辑起点，以对媒介与文化、社会的内在关系的探究为核心问题，重点关注的是在一定的社会文化背景下的媒介现象和媒介活动。

从学科的基本属性看，一方面，媒介批评本身因其具有明确的价值导向，从而不可避免地使得媒介批评理论也具有价值导向性。就此意义看，其显然属于人文学科领域范畴的研究；另一方面，媒介批评的研究对象为媒介与社会文化的关系，探究具体的社会行为的媒介活动又具有社会科学的特征。媒介批评理论的研究，既具有人文社会学科的特征，又具有社会科学研究的要求，所以应该属于人文学科和社会科学的交叉领域，既有人文学科的特征，又不能脱离社会科学的方法。就方法论本身而言，媒介批评理论既涉及批判方法、质化研究，又包括量化研究方法。从方法论的本质看，批判理论方法追求自由和解放，质化的阐释理论方法试图理解社会中的人如何理解媒介，而社会科学量化研究在探求人们的媒介活动中实现预测和控制的功能。不同的方法取向在媒介批评理论中都会有所涉及，但相较而言，批判和阐释研究是媒介批评理论研究的主要方法，特别是批判的研究，更是媒介批评理论研究方法的基础。

一、研究取向

媒介批评学科的研究取向，指的是媒介批评学科理论探究所形成的基本研究导向或范式。“范式”是科学理论研究经常提到的概念，其基本含义是指对理论和研究方法所持的基本取向。一般而言，科学理论的转变首先源于范式的转型，即从某一种系统的理论视角向另一种视角的转变。托马斯·库恩在其影响深远的《科学革命的结构》中，通过对科学思想发展史的考察，提出科学发展历史阶段论的观点，认为每一科学发展阶段都有特殊的内在结构，而体现这种结构的模型即“范式”。范式以具体的科学理论为范例，体现出某一科学发展阶段的基本模式，如亚里士多德的物理学之于古代科学，托勒密天文学之于中世纪科学，伽利略的动力学之于近代科学的初级阶段，爱因斯坦的相对论之于当代科学等。

就大众传播学理论发展而言，由于拉扎斯菲尔德、霍夫兰、拉斯韦尔等人的努力，早期的大众传播理论使得建基于经验主义研究方法之上的实证研究成为大众传播学的主流范式。人们认为，实验和调查等研究方法可以观测媒介使用的效果，并能得出精确的结论，以建构新的理论解释框架。这种经验主义的实证研究方法得到了广泛的认可，并成为大众传播学研究中最为科学的主流方法。但是，由于过于关注微观层面的媒介使用效果，经验研究忽略了更为宏观的问题的解答，如媒介如何影响政治、经济，又如何影响社会变迁，参与社会发展的进程等，微观的经验研究范式显然无法回答此类问题。于是，以社会研究、文化研究以及政治经济学研究为基础的批判理论——大众传播学研究的另一具有重要影响的研究范式得以建立。媒介批评学科立足于批判研究范式，但又不脱离传统的经验研究和阐释研究的取向。具体而言，媒介批评的研究取向主要有批判研究、诠释研究和实证研究。下面分别加以阐释。

（一）批判研究

所谓批判研究，是指建立在特定的价值立场上，并立足于该价值立场来观察、评价和批评现实的理论范式，批判研究提供了其他媒介研究的理论视角。批判研究强调在明确的价值立场指导下的强烈的现实社会批判意识，强调知识的反思性及指导现实行动的意义，坚持认为事物的本质存在于对现实的否定之中。就传播学研究而言，批判研究方法把传播活动视为权利和控制的社会化方式，重点探究媒介活动中的意识形态、权力和社会控制等问题，其基本概念包括意识形态、文化霸权、媒介控制及意识形态的唤起、抵制和解放等。媒介与现实的关系，强调的是权力的自我维系、自由平等的价值以及在充分的前提下协商和讨论的重要性。在具体的研究方法方面，多采用历史—社会的分析方法，其中以马克思的历史唯物主义、辩证唯物主义为基础，其后形成以法兰克福学派、文化研究等为主的媒介研究导向。对于批判研究取向，具体而言，有如下特点（表4。1）。

第一，明确的价值立场。作为批判研究取向，其最基本的特点是具有明确的价值立场，并以此为逻辑起点，进而对社会现实进行观察、分析和评判，并且明确提出以此为社会行动的基本原则。因此，批判研究具有强烈的社会道德感，进而反对实证方法主张的价值中立，要求所有的理论探究都必须要服从特定的价值立场和道德意识。在价值立场上，批判研究方法的主张者认为只有某种观点是正确的，其他观点都是对人们的误导。显然，批判研究具有某种精英主义的立场。

第二，以现实问题为中心。作为人文学科研究方法，批判研究取向能够立足于当下现实社会的主导性问题，形成以现实问题为中心的研究重点。因此，批判研究关注社会发展中的政治、经济、文化等在现实中的具体形态，重点分析隐藏在这些要素背后的社会权力结构，并对其进行价值的批判。对此，批判研究要求具有“社会学的想象力”，即要能够通过这种想象力来找到社会时代发展的问题所在，然后进一步加以具体的分析，并提出切实可行的解决方案。这样，批判研究就超越了抽象地“套用”甚至“例证”理论的不足，避免从形而上的抽象的道德、审美、认知等层面思考问题。

第三，具有公共立场。批评研究取向还具有强烈的“公共领域”的意识与实践分析。“公共领域”是交往的具体的空间，甚至是一种制度性保障的表征。在哈贝马斯看来，所谓公共领域，指的是在市民社会中介于日常生活的私人利益与国家权利领域之间的机构空间和时间，其中个体公民聚集在一起，共同讨论他们所关注的公共事务，从而形成某种接近于公众舆论的一致意见，并组织对抗专断的、压迫性的国家与公共权力形式，从而维护社会公众的总体利益和公共福利。公共领域存在的基本前提是具有普遍的接近性、讨论的公共议题、体制化的空间和法律保障、展开公共辩论的空间以及理性的和非支配性的讨论等。公共舆论几乎成为现代社会的基本特征，因为整个社会只有通过公共领域和公共性意识，才能使人们意识到“你我都是人”，才能意识到社会的公共性意见，其目的是要达成“意见式真理”，这样，社会才会形成反思意识，形成阐释者的认同。显然，以价值导向为核心的研究取向，批判研究的议题和价值的出发点必须紧紧围绕“公共性”立场展开。

第四，强烈的反思性。批判研究导向坚持通过社会批判的途径，理论可以对现实起到积极的解放意义。因此，批判研究取向的反思性角度，则是指导人们从权力的控制中获得自我解放的重要手段。在哈贝马斯看来，批评取向的研究理论具有解放性。因此，从本质上看，权力的理性在于自我反思，而批判理论要探讨的正是此问题。通过反思性批判，社会公众认识到意识形态对社会的控制意义，从而通过自身反思性行为去改造社会。批判研究取向不断分析社会结构、文化霸权、政治经济的发展，并对其进行深层次的反思，从而探究内在的价值取向。在批判研究看来，社会中的各种权力结构不可避免地控制着人们的自由本质，而批判研究的任务，就是通过反思性探究，从而使人们从权力控制中得到解放。这也是批判研究导向基于基本的价值立场，从而直接参与社会现实变革，并对社会现实进行有效参与的主要方式。

表4。1批判研究的特点

（二）诠释研究

诠释研究取向的核心概念是“意义”，即探究事物背后隐含的真实的本义。诠释学研究多见于哲学、艺术、历史、宗教、语言学和文学评论等人文学科。诠释研究强调详细的阅读或检验文本，文本可以是对话、书面文字或图片等，研究者通过对文本的“阅读”，从而揭示文本中包含的“意义”。

诠释研究取向认为，在人们的意识之外存在着一个既定的、有待于去认知的、客观的研究对象，人们的认识是对这个既定的、客观的研究对象的呈现、表现或再现。同时，每位文本的“阅读者”都可能把自己的主观经验带进文本之中。当研究文本时，研究者或读者开始是吸收或进入文本中所提出的观点，然后形成对各部分与整体的相关性的深刻理解。换言之，文本的真正的意义很少直接呈现出来，必须通过详尽地研究文本，深入探究它所表现出来的各种信息，并发现各个部分之间的相关性，才能获得文本的意义。显然，诠释研究是研究人类社会行为理想的一套方法程序，试图能够准确地再现文本的真实的本质意义，即赋予其确定意义，因此，在诠释学派看来，错误的理解是一种谬误，只有在不断诠释的过程中，正确、真实的理解才能被发现和接受。

诠释研究取向主张，社会生活是建立在社会互动与社会建构的意义体系之上的，社会现实是由人的有意义的社会行为建构的，由此，社会现实建立在人们对它所下的定义的基础上。例如，人们在定义上建立了“母亲”应该是什么，那么，在现实中人们就会按照关于“母亲”的定义要求作为母亲角色的社会行为。因此，社会现实在很大程度上是人们所感知到的形象，社会生活的存在是因为人们经验到它并且赋予它以意义。由此，诠释研究取向认为，每个人可能是以相同的方式体验社会或自然现实，也可能是以不同的方式体验它。总之，诠释的研究取向把社会现实视为在日常社会互动中建构意义与创造解释的人们所组成的实体。

诠释研究取向有解释学、建构主义、社会行动理论、符号互动理论、认知社会学、现象学社会学、日常生活方法论等不同的研究类型。主要代表人物有狄尔泰（精神科学）、韦伯（理解社会学）、舒茨（现象学社会学）等、伽达默尔（解释学）、德里达（解构主义）等。此外，诠释研究还经常使用参与观察与实地研究，如传播学研究中的民族志研究，通过田野观察，对人们的语言、行动、价值等做出解释。

狄尔泰的名言“自然需要说明，而人需要理解”是诠释学的经典注脚。狄尔泰诠释理论的一个方面是重视“移情”的作用，即将理解看成人的心灵生活的重建；另一个方面是他指出解释者要解读一个历史文本，就应放弃已有的观念或偏见，以便进入作品，了解作者的原意。韦伯是诠释社会学的奠基人，他在狄尔泰“精神科学”的基础上发展了社会研究的诠释学。韦伯强调，社会学的意图在于对社会行动进行诠释性的理解，从而对社会行动的过程及其结果予以因果性的解释。“解释”意味着能够掌握到根据行动者自己的主观意义，他的行动所系属其中的意义关联。“理解”意味着对几种意义的诠释性掌握：在历史探究中，对具体个别行动的真正意向的意义，或在社会学大量观察中，平均或近似于实际行动的真正意向的意义，经常出现的现象的纯粹类型（理念型），亦即以科学方法建构的（理念型的）意义或意义关联。基于这样的方法，韦伯认为，我们可以完成某些在自然科学中永远无法达成的东西，即对参与其中的个人能够理解其行动的主观意义。通过理性的或拟情式再体验的方式，人们可以获得对行动之主观意义的“清楚的确认”。但是，舒茨的研究对韦伯的“清楚的确认”提出了质疑，并为诠释社会学做了更为深入的开掘。舒茨认为韦伯未能明确区分“自己行动的意义”与“他人行动的意义”、“自己的经验”与“他人的经验”、“自我了解”与“了解他人”等概念之间的差异。换言之，由于自己与他人在背景知识、人生经历、性情旨趣、行动情境等诸多方面的差异，在了解他人主观意义的过程中会遇到一些难以逾越的障碍，进而阻止我们对他人的客观性理解。不过，在一定程度上理解他人是可能的。诠释学具有共同特征，如追求诠释的客观性和理解的可靠性，舒茨认为理解自己和理解他人有别，我们只能达成对他人的近似理解。质性研究最初建构自身的合法性，质疑量化方法的科学性，其论据就是诠释学宣称的“客观性理解”。后现代诠释学的代表人物有伽达默尔和德里达等。伽达默尔是哲学诠释学的集大成者，哲学诠释学由此被广泛运用于质性研究范式中。伽达默尔的解释学提出了“视界融合”的概念，认为人们对于意义的创造或建构并非接受者随心所欲的结果，而是一种“视域融合”的产物。“理解”文本的过程实际上是文本的“视域”与理解者的“视域”二者相互融合的过程，文本的意义正是这样一种“视域融合”的结果。就文本而言，文本并非创作者本身的意义表达，其意义脱离于作者但依赖于读者的创造性理解，十个读者会有十种不同的解读，不存在唯一的“客观性理解”（表4。2）。

表4。2诠释研究的特点

（三）实证研究

实证研究是基于自然科学方法的社会研究取向，具体指研究者通过收集观察资料，为提出理论假设或检验理论假设而展开的研究方法。实证研究取向具有鲜明的直接经验特征，其方法首先以“存在一个客观世界”的观念为前提，坚信存在一个客观世界，而实证的研究就是不断通过研究，接近这个客观的世界。因此，实证研究以准确把握和认识客观现象，从而向人们提供确定性、精确性和普遍性的知识的研究方法，揭示研究对象本身“是什么”的问题。同时，实证研究取向试图超越或排斥价值判断，重点揭示客观现象的内在构成因素及普遍联系，归纳概括现象的本质及其运行规律。

实证研究的基本原则是立足于科学理念，注重研究结论的客观性和普遍性，从而强调人们的知识必须建立在观察和实验的经验事实上，并通过经验观察的数据和实验研究的手段来揭示一般性规律，并且研究结论具有可证性。由此，实证性研究可以看成是通过对研究对象大量的观察、实验和调查，获取客观材料，从个别到一般，归纳出事物的本质属性和规律的研究方法取向。

实证研究取向有狭义和广义之分。狭义的实证研究是指利用数量分析技术，探究和确定相关变量间相互影响的作用方式及数量关系。狭义的实证研究方法探究复杂环境下事物间的相互联系，并要求研究结论具有一定程度的普遍性。广义的实证研究是指以实践为研究的逻辑起点，认为经验是科学的基础，包括所有以经验为基础的研究方法，如问卷调查法、内容分析法、个案研究法、实地访问法、控制实验法等。广义的实证研究注重对原始资料的获取，但也并不完全探究带有绝对普遍意义的结论。因此，在研究方法上具有具体问题具体分析的特点，对于研究结论，仅作为经验知识的积累（表4。3）。

表4。3实证研究的特点

二、研究维度

大众传播学是一门应用性学科，涉及人文学科、社会科学、自然科学等众多领域，这就决定了大众传播学具有交叉学科的特征和研究方法的跨学科特点。因此，大众传播学理论与社会学、心理学、文化研究、语言学、政治学、行为科学等都有直接的关系，这些学科形成的成熟的研究方法，可直接应用到大众传播学研究中来。同样，作为大众传播学分支学科的媒介批评理论也具备这些基本特征，这些研究方法同样可资应用。

第一，社会学方法。社会学方法是应用社会学的原理和方法，以解决社会问题改进社会发展的学科方法。基于社会学研究方法，媒介批评理论可以从社会发展的宏观视野研究媒介对人类社会的影响，具体探究媒介对人的影响及对群体、阶层、国家的影响等；同时，通过对媒介的社会功能的批评，反思媒介对社会的作用和意义，从而总结媒介与社会的发展趋向。总之，媒介批评通过社会学方法，可以探究媒介与人、社会的各种内在关系。

第二，心理学方法。大众传播学理论形成之初，就与心理学研究结下不解之缘。拉扎斯菲尔德、霍夫兰等人的大众传播研究理论，就是基于社会心理学视角和方法，从而探究人们媒介使用的特点。就媒介批评理论而言，从社会心理学分析方法出发，探究媒介如何影响人们的认知、态度和行为以及他们之间的互动关系，并在不同的社会环境下，个体如何理解信息并把它们组织成系统知识，人们通过使用媒介，如何建立社会文化的认同等问题，都与社会心理学方法密切相关，这也是媒介批评必须要关注的问题。

第三，文化研究。媒介文化作为当代大众文化的主要组成部分，对整个社会文化形成的重要作用和意义不言而喻。在以往的研究中，英国文化研究学派为媒介批评研究提供了重要的理论和方法基础，除法兰克福社会批判理论之外，文化研究是媒介批评的另一主导性方法。文化研究方法借助于文化社会学、文化人类学、美学、经济学等理论，探究和评价媒介在人类社会的文化形成和发展中的地位与作用，考察媒介对人类文化的传播、继承和延续以及媒介对人们社会化的影响等问题。

第四，语言学方法。大众传播学理论与语言学研究密切相关，作为人类重要的传播手段和思维工具，作为人类交际工具，语言是现实事物的符号化表征。符号和事物之间是一种“表征”关系，就此意义看，媒介也是事物的表征形式。由此，借助于语言学分析方法，媒介批评探究语言与媒介的关系，媒介语言符号的“能指”和“所指”及与使用者之间的关系，作为媒介的语言符号对传播信息的结构、过程以及效果等的影响。使用以语言学为基础的媒介符号学研究方法，是媒介批评研究的重要理论维度。