苏念熬夜写了整整三个小时,终于在凌晨零点整,在“闲言碎语”板块发布了一篇实名帖。帖子标题用加粗的黑色字体写着:【实名力挺阮芷!揭开造谣者的画皮!@看透不说透敢亮出真身吗?】,开头第一句就掷地有声:“我是文博学院2023级新生苏念,阮芷的室友兼挚友,以下所有发言均负法律责任,如有不实,我愿承担一切后果。”
她在帖子里,把“看透不说透”的造谣内容拆分成西点,逐一反驳,每一条都带着具体的证据,逻辑清晰得像一篇学术论文。
“第一,关于‘上课故意显摆学识’:上周三王教授的‘宋代经济史’课上,王教授提问‘南宋市舶司税收制度对沿海手工业的影响’,这个问题超出了课本范围,全班三十多人,没有一个人能回答。阮芷举手回答时,不仅引用了《宋会要辑稿?食货》中‘市舶司税收三成扶持陶瓷作坊’的原文,还结合了泉州港的考古发现,条理清晰,逻辑严密。课后王教授还特意表扬她‘有学术潜力’。请问,在老师提问、无人应答的情况下,基于自身学识回答问题,何错之有?难道有才华、愿意展现,就是‘显摆’?那按照这个逻辑,那些在竞赛中拿奖、在期刊上发表论文的同学,是不是都成了‘故意显摆’?”
“第二,关于‘小组合作心机挤走他人’:顾琛、周彦、阮芷三人小组,是顾琛主动邀请阮芷加入的。我这里有周彦同学的聊天记录截图(见附件3),他当时明确说‘顾琛觉得阮芷历史基础好,特意让我问她愿不愿意组队’。至于所谓‘挤走的女生’,我猜指的是林薇薇同学——但事实是,林薇薇从未正式加入过任何小组,她只是在教室门口向顾琛提出‘想加入’,顾琛以‘小组人数己满’为由拒绝,这是正常的组队选择,何来‘挤走’?而且据当时在场的同学说,林薇薇被拒绝后,只是脸色有点不好,并没有‘委屈得快哭了’,不知道‘看透不说透’是从哪里看到的‘哭了’?是你躲在教室后门脑补的,还是林薇薇亲口告诉你的?”
“第三,关于‘强势反驳校草,彰显与众不同’:小组讨论的核心是‘思想碰撞’,不是‘一人独断’。阮芷提出‘增加文化影响分析层面’,是基于她整理的史料(如外销瓷纹饰演变、丝绸技术交流),并非‘无的放矢’。她还特意为每个文化案例标注了可关联的经济变量(如‘异域纹陶瓷占比关联出口增长率’),最终方案也得到了顾琛的认可。请问,在学术讨论中,女生提出不同观点,就是‘强势反驳’?难道女生必须对男生唯唯诺诺,才算‘正常’?你这种想法,到底是活在21世纪,还是活在封建旧社会?”
帖子的最后,苏念放出了最关键的证据:“重点来了!经过核查,‘看透不说透’的注册邮箱前缀为‘linweiwei0815’,与林薇薇同学在‘文化节’志愿者登记时预留的备用邮箱完全一致(见附件4:论坛用户注册邮箱前缀截图;附件5:文化节志愿者登记表格照片)。此外,‘看透不说透’的发帖时间是昨晚八点半,而据林薇薇的室友透露,她昨晚八点到九点一首在宿舍刷手机,期间还发出过‘哼,看你还怎么得意’的抱怨。发帖人、发帖时间、针对对象、语气风格,所有线索都指向林薇薇同学。”
“林薇薇同学,”苏念在帖子结尾写下了一段带着锋芒的话,“敢做就要敢当。躲在匿名ID后面泼脏水,用编造的谎言污蔑同学,算什么本事?如果你对阮芷有意见,对顾琛组队的选择有不满,大可以当面提出来,没必要玩这种阴招。你这样做,不仅抹黑不了阮芷,反而只会暴露自己的狭隘和卑劣。”
“最后,我想说:阮芷为人如何,不是靠一篇匿名帖子就能定义的。她会在图书馆帮同学找古籍,会主动分享自己整理的史料笔记,会在小组合作中认真负责到熬夜查资料。她的人品,她的才华,与她接触过的老师、同学都看在眼里。我们清者自清,但不代表可以任人欺凌。奉劝某些人,收起你的小把戏,多把心思放在学习和正道上,别让嫉妒毁了自己。”
帖子一发出去,论坛瞬间炸开了锅。不到十分钟,回复数就突破一百,点赞数超过五百。
“卧槽!苏念也太刚了吧!实名对线还带这么多证据!”