奇书网

第415章 山海经的奇妙（第1页）

天幕清光流转，映出一片古朴恢弘而又光怪陆离的文字图景：《山海经》，凡十八卷，含《山经》五，《海经》八，《大荒经》五。其书所载，包罗万象：山川道里，奇珍异兽，神灵鬼怪，巫医之术，邦国氏族，风俗物产，靡所不备。然其所述地理，多难考实；所记异物，每近荒诞。自汉以降，该书向被视为地理之书，然历代学者穷索苦求，终莫能指实其山何在、水何方。至于书中充斥之“怪异”记述，阐释更是众说纷纭，莫衷一是。古人何故作此奇书？其作者谁何？成书何时？皆成千古谜题。太史公司马迁撰《史记》时尝言：“至《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。”显见其困惑与保留。后世鲁迅概之为“古之巫书”。当今学者，多倾向于视其为一部保留上古地理、神话、民俗记忆之珍贵文献，虽不可尽以常理度之，然于研究先民世界观、想象力及早期文明踪迹，价值匪浅。文字之下，天幕更幻化出诸多奇异形象之剪影：人面兽身、九尾之狐、衔木石之精卫、执干戚之刑天、浴日之羲和、操蛇之神……光怪陆离，一闪而逝。万朝观者，无论帝王将相、学者黎庶，目光皆被牢牢攫住，惊愕、疑惑、好奇、斥责、遐思……种种反应，纷呈迭起。秦，咸阳宫。始皇嬴政阅览天幕，目光扫过那些一闪而过的怪诞形象，眉头紧蹙，面上笼罩一层寒霜。廷尉李斯察言观色，即刻出列，声音清晰而冷峻：“陛下，此所谓《山海经》者，荒诞不经之书也！其所载，非人世所有之理，多鬼神巫怪之谈，淆乱视听，惑乱黔首。太史公‘不敢言’，是智者存疑；鲁迅谓‘巫书’，实指其本源驳杂。此类书籍，若任其流传，必使民舍耕战之实务，而耽于虚妄之幻想，甚或滋生淫祀，动摇法度。秦法：以吏为师，以法为教。凡非博士官所职，私藏诗、书、百家语者，悉诣守尉杂烧之。此类《山海经》，显非治国安邦、富国强兵之正道学问，当属禁绝之列。纵使其间偶有山川名物之记载，亦因混杂大量虚妄而不可采信，反易误导。陛下混一宇内，书同文，车同轨，度量衡一，正当涤荡此类芜杂不经之说，使天下思想定于一尊，归于法治实务。”将军王翦亦道：“陛下，李廷尉所言，乃治国之正理。臣观天幕所示形象，皆非世间实有之物。为将者，靠的是山川地理之真实图籍，士卒粮秣之精确算计，阵法规矩之严格训练。若依此等虚妄之说用兵，岂非缘木求鱼，自取败亡？昔孙武、吴起兵法，皆本于实际，察于形势，故能制胜。此书纵托名地理，然实不可为据。或为上古愚昧未开时之臆想传闻，集录成编，不足为后世法。我秦锐士，只知法令赏罚，不闻怪力乱神。”嬴政微微颔首，目光凌厉：“天下初定，最忌邪说横行。此等书籍，语多怪诞，非但无益，实有大害。昔年六国贵族，或借鬼神卜筮之名，阴行复辟之实。此书若为巫觋方士所利用，更易蛊惑人心。传朕旨意：凡民间私藏、诵习《山海经》者，与诗书百家语同罪，限期缴官焚毁。博士官所藏，亦需严加检视，其中若有关乎山川名物、远方异俗之记载，可择其看似近理者，另行誊录剥离，务去其神怪荒诞之部分，余者存档备查，但不得教授流传。使天下皆知，大秦所尚，在法在实，不在虚妄玄怪。”汉，高祖朝，长安未央宫前殿。刘邦盯着天幕上那些一闪而过的怪物影子，瞪大眼睛，啧啧称奇：“我的个乖乖！这都是些啥玩意儿？九条尾巴的狐狸？人脑袋鸟身子的东西？这《山海经》里头，花样还真不少！司马迁都不敢说？有点意思。”萧何捻须沉思，缓缓道：“陛下，此书渊源甚古，恐非空穴来风。其所记山川、方国、物产，虽多不可考，然或许保留了些许上古先民探索四方、记述见闻之痕迹，只是年代邈远，传闻失真，加之古人敬畏自然，常以神异眼光视之，故掺杂大量想象与神话。太史公‘不敢言’，是治史严谨，对于无法证实亦无法证伪之材料，持审慎态度。鲁迅‘巫书’之说，或指其与上古巫祝文化关联密切。此书可作为窥探古昔风俗信仰之一扇窗口，然若视其为可据之地理图志，则必失之毫厘，谬以千里。”张良目光沉静，看着那些幻影，缓声道：“子房以为，此书价值，或不在其‘实’，而在其‘虚’。其所构建之山海大荒世界，瑰丽奇诡，反映了先民对天地万物、时空边界之宏大想象与探索精神。其中神话，如精卫填海、夸父逐日、刑天舞干戚，蕴含不屈意志与悲壮情怀，此乃精神之遗产。至于其中可能暗藏之远古地理、氏族迁徙信息，需待后世博学之士，结合不断发现之新材料（如金石、简帛），细细剥离考辨，或可得一二真知。然就当下而言，朝廷治术，自当以儒家经义为宗，辅以黄老刑名，此类奇书，可存于秘府，供学者探讨，不宜颁行天下，以免淆乱经学正统。”，！陈平笑道：“留侯所见深远。这《山海经》，倒像是个巨大的谜题，或是一座宝山，里头砂石与金玉混杂。寻常人看了，只觉光怪陆离；有心人看了，或能从中窥见一丝古史的微光。陛下，朝廷不妨诏令天下，广求遗书，此类古籍亦在征集之列，藏于石渠、天禄，使学者得见。至于民间，好奇者自可传抄，只要不以此攻讦朝政、煽惑异端，便也无妨。说不定里头有些远方异物的记载，对通商贸易还有点启发呢。”刘邦摸着下巴，听得津津有味：“你们这一说，这书像个老古董，又是地图，又是神话，还有点像……嗯，像说书人的话本子？藏着些老早以前的事儿，但真假难辨。咱觉得，收起来可以，让人看看也行，别当真就成。萧何，你们看着办，收书的时候留意一下这种。另外，告诉太史令他们，修史的时候要是碰到什么古怪记载，拿不准的，可以参考参考这书里的说法，但要标明是‘传闻异辞’，别混为一谈。咱们大汉，不搞秦始皇那一套全烧了，但也要心里有数，知道啥是正经学问，啥是奇谈怪论。”汉，武帝朝，未央宫宣室。刘彻览毕天幕，尤其看到“司马迁不敢言”数字，嘴角微动，露出一丝复杂神色。他对这位太史公的脾性自是了解。“《山海经》……张骞通西域，归来言及身毒、安息、条支等远方异国风俗物产，有些亦颇奇异。”刘彻沉吟道，“此书所载，是否亦为古人对于极远之地之夸张传闻？只是年代更古，失真更甚？”大将军卫青道：“陛下，张骞所述，乃其亲历或闻之于当地之人，虽亦有难以置信处，然大体可信。而《山海经》成书久远，作者不明，所记又多神怪，确难与张骞之报告等量齐观。然或如萧相国所言，其中或有一二远古地理信息之影子，如某些山川之名、方位之概，然须极度审慎辨别。为将者，断不可凭此用兵。至于其中神话，如‘夸父逐日’、‘羿射九日’，气魄宏大，倒可激励将士勇毅之气，然仅止于此。”大司马霍去病年轻锐利，直言：“陛下，臣以为，此类书籍，好奇则可，实用则无。我汉军北伐匈奴，靠的是精确的漠北地图（虽亦粗略）、向导的指引、士卒的勇悍与后勤的保障，绝非此类虚妄之书所能助力。太史公‘不敢言’，正是史家应有之严谨态度。若朝廷欲探远方，当效法博望侯（张骞），遣使实地考察，而非埋首故纸，揣测荒诞记载。此书可藏于秘府，供文人墨客猎奇谈资，或供方士附会神仙之用，然于军国大计，实无裨益。”刘彻微微颔首：“二卿之言，务实之论。张骞凿空，方知天下之大，非《山海经》所能尽括。然此书流传既久，必有存世之理。或可令学者，如司马迁之辈，于修史之余，加以研究，尝试厘清哪些可能是远古部族图腾传说之变形，哪些可能是对自然现象（如火山、海市）之神话解释。至于其地理价值……待日后疆域愈广，见识愈多，或可反向印证一二。然目前，朝廷导向，当重实证，重开拓。传谕太常、博士：研讨经义，当以《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》及《论语》、《孝经》为本；涉猎杂学，亦需有所取舍，对于《山海经》此类，知其大概即可，不必深陷其中，徒耗精力。”唐，贞观年间，太极殿。李世民与群臣观天幕，见那些奇兽神人幻影，皆露惊奇玩味之色，气氛不似前朝凝重。李世民笑道：“《山海经》，奇书也。太史公‘不敢言’，鲁迅谓‘巫书’，今人视作古地理杂着。诸卿博学，且畅所欲言。”房玄龄道：“陛下，此书确为千古奇书，亦为难解之谜。其内容庞杂，地理、博物、神话、巫术、古史糅杂一处。视为地理书，则山川难寻；视为史书，则怪力充斥；视为文学想象，则又似有若干现实影子。或许正因成书非一时一人，乃长期层累而成，汇集了自夏商乃至更早直至战国时期，不同地域、不同部族之传闻、信仰、知识。其中‘海经’、‘大荒经’部分，尤多神奇，或反映了先民对未知海外、天际之遐想。其价值，在于保存了大量上古文化信息，犹如一座矿藏，需耐心发掘辨析。”魏征肃然道：“陛下，臣以为，对此书之态度，可见一朝之气象。秦皇视之为惑乱之源，必欲焚之；汉武虽存而不甚重；我大唐海纳百川，文化昌明，正可从容研究。太史公‘不敢言’，是疑其真；我朝学者，不妨探究其‘理’——即古人为何如此记载、如此想象？其中反映了何种宇宙观、生死观、民族观？至于其中地理，或许有些名称与今日山川有依稀对应，然更多是神话地理、想象空间。朝廷可鼓励学者考据，但需明示天下，治国理政、研习经典，仍以儒家正道为宗，此类书籍可作为拓展学识、丰富想象之补充，不可本末倒置。”，！李靖从实用角度言：“陛下，臣观此书，若纯从军事地理角度看，几无可取。然其中某些关于远方异国、奇特生物（如可御火、善渡水之兽）之描述，虽属夸张，或能激发将士对探索未知世界之兴趣与勇气。昔张骞通西域，亦因慕远方奇物。我朝若欲经营四方，此种对‘远方’之好奇心，亦是动力之一。然具体行军布阵，仍需依凭真实可靠之地图与情报。此书可归入‘子部·小说家’或‘史部·地理类’之边缘，供博览者涉猎。”李世民抚掌：“诸卿所论，开阔通达。此书乃先民文化遗产，无论其内容真实几何，其展现之想象之雄奇、视野之宏阔，便足以令人惊叹。我大唐兼容并包，正可容此奇书。传旨秘书省、弘文馆：广求天下遗书，《山海经》及其注疏版本，皆在征集之列，妥善收藏。命国子监算学、天文、地理诸科教习，可于授课之余，引此书某些记载为例，探讨古人如何认识世界、描述世界，并与今日所知相比较，以广学生见闻。另，可命画院高手，依《山海经》文字，绘制《山海经图》，虽不涉实用，亦可为宫苑添一奇景，彰我朝文采之盛。”宋，太祖朝，崇政殿。赵匡胤观天幕，见那些异兽幻影，亦觉新奇，对赵普等道：“这《山海经》，听起来像个大杂烩，啥都有，又啥都说不清。你们读书多，怎么看？”赵普沉吟道：“陛下，此书历来聚讼纷纭。其确为上古重要文献，然性质模糊。视为信史地志，则纰漏百出；视为小说家言，则又似有所本。我朝右文，当广收图籍。此书可藏于馆阁，供博学之士考证。或许其中某些远方异物的记载，能与海外蕃商所述相印证，对了解域外风情略有助益。然其主体，终归荒诞。朝廷取士，考的是经义策论，讲的是修齐治平，与此书关涉不大。民间文人或喜其瑰奇，用作诗赋典故，倒也无妨。只要不将其奉为真理，妄言灾异，惑乱民心，便不必如秦时那般严厉禁绝。”石守信道：“陛下，末将是个粗人，但带兵也知道情报要准。这书里说的东西，要是当真用来判断敌情地势，非吃大亏不可。不过，里头那些打仗的神啊怪啊的，比如刑天没了头还打架，听着倒是挺提气，可以编成故事给士卒讲讲，鼓舞士气，但得说明是古时候的神话，不是真的。”王审琦道：“此书年代久远，能流传下来不容易。或许里头藏着点古代山川的旧名，或者一些灭绝了的珍奇动物的模糊记忆？咱们大宋疆域辽阔，各地进贡的奇珍异兽也不少，有些模样也挺怪，说不定古人见了，描述下来，传着传着就走样了，变成了书里的怪物。朝廷不妨让各地留心，将本地特有的山川形状、物产禽兽，详细绘图记录，上报朝廷，说不定以后能跟这古书里的某些记载对上一点，也是趣事一桩。”赵匡胤点头：“你们说的都有道理。这书，收着，看着，研究着，都行。但心里得有杆秤，知道它大多不是实情。咱们大宋，要务实。赵普，修《太平御览》、《太平广记》这些大类书的时候，可以把《山海经》里的内容，分门别类摘录进去，归到‘地部’‘鳞介部’‘祥瑞部’啥的，但要加个小注，说明是‘古籍传闻’。让后世读书人知道有这么回事，但别被带到沟里去。另外，告诉那些喜欢炼丹求仙的道士方士，别老拿这书里的东西来忽悠人，朕不信那个。”明，洪武朝，南京奉天殿。朱元璋看着天幕，尤其是那些怪力乱神的形象，眉头紧锁，对左右道：“这《山海经》，咱听名头像是讲山讲海的，怎么尽是些妖魔鬼怪？司马迁都说不敢信，看来确实有问题。这等书，留着作甚？”李善长小心道：“陛下，此书虽多荒诞，然亦是我国古代典籍之一，源流甚古。其中或有些许古代地名、物产之遗影，可供博闻。且其书自成体系，想象奇特，文人墨客常引为典故。若一概禁绝，恐有损文脉。不如仿前朝，藏于秘阁，许学者查阅，但不令其广为流布，尤其不许作为正经学问传授。民间若有私藏，亦不必深究，只要不以之煽惑妖言即可。”刘基（伯温）则道：“陛下，此书之价值，或许不在其记载本身之真假，而在其作为一面镜子，映照出上古先民之精神世界与认知水平。其将未知归于神异，将恐惧与期望化为形象，正是人类童年时代思维之特征。从中或可窥见早期华夏族群与周边民族交往、争斗、融合之某些神话化记忆。对于陛下欲厘定礼乐、追溯华夏本源，或有一丝旁参之价值。然正如李相所言，其书不可轻信，更不可用于实际政事、军事。朝廷编纂《元史》、或日后修纂本朝大典，若涉及古史溯源，可谨慎参考此书，但须严加考辨，去伪存真。”朱元璋脸色稍缓，但仍道：“伯温说得在理，这书像面古镜子，照的是老早以前的人咋想的。咱们看看可以，知道老祖宗有过这些稀奇古怪的念头。但咱们大明，讲的是实际，干的是实事。科举考四书五经，治国用《大诰》律令，打仗靠卫所兵备，跟这些山精海怪不沾边。传旨翰林院：修书的时候，如果引用《山海经》，必须加上‘按语’，说明这是古籍传闻，不足为据。民间书坊刻印这书，也得在前面加个类似的说明，不能让人当真了。至于方士炼丹、巫觋跳神，要是敢引用这书里的东西蛊惑百姓，一律严惩不贷！咱们大明，不兴这些虚头巴脑的玩意儿。”，！清，康熙朝，乾清宫。玄烨与皇子、大臣观天幕。玄烨学识渊博，对《山海经》自不陌生，此时饶有兴味地问：“《山海经》之谜，古今同惑。胤礽、胤禛，尔等于此有何见解？”皇子胤礽（太子）道：“皇阿玛，儿臣以为，此书当属上古‘博物志’与‘神话集成’。其编纂者，或为战国秦汉间好奇之士，广采当时流传之各地传说、异闻、巫觋之言、方士之谈，汇编成书，托名禹、益，以增其权威。其中地理部分，或有极少数古地名之遗留，然大多属想象或传闻失真之地理。其真正价值，在于文学想象与神话学研究。我朝编纂《古今图书集成》、《佩文韵府》等，将其相关内容归入‘山川典’‘禽虫典’‘神异典’等，正是恰当归类。对其态度，当如太史公，知其不可信而存其文，以供多识。”皇子胤禛（雍正）沉稳道：“太子哥哥所言是从文献性质着眼。儿臣更留意历代对它的阐释史。从司马迁‘不敢言’，到郭璞作注，到明清学者考据，可见随着知识增长，人们对此书态度渐趋理性，试图剥离其神话外衣，探寻可能的历史内核（如顾炎武、吴任臣等）。然终因时代悬隔，材料有限，难有定论。我朝考据学兴盛，或可鼓励学者从文字训诂、古音韵、比较神话学等角度深入探究，即便不能完全破解其谜，亦可推进上古史研究。然于朝廷教化、士子进学，仍当以经史实学为本，此类书只可作为博雅之助，不可沉溺。”大学士张英道：“两位皇子殿下所言甚是。从学术史看，《山海经》研究本身已成为一门专门学问。其书保存了大量古代语言、神话、民俗的珍贵资料，对于理解华夏文明多元起源与早期发展，具有不可替代之价值。我朝编纂《四库全书》，将其归入‘子部·小说家类’，并收录郭璞注、毕沅校注等重要版本，正是承认其独特地位。对待此书，既不可如秦皇般焚毁，亦不可如某些方士般迷信，而当以严谨审辨之学术态度处之。”玄烨颔首：“《山海经》乃中华古籍中一株奇卉，虽枝蔓丛生，难以常理修剪，然其根植深厚，花色奇诡，自有其存在之理。我朝文治，既重经史正道，亦容百家杂学。此书可存于天府，供学者探究。传旨武英殿、翰林院：整理校勘《山海经》现存善本及重要注疏，择其精要，编入《四库全书》相关部类。另，命国子监于经史课程之外，可设‘古史疑案’、‘神话溯源’等专题讲座，引《山海经》为例，教导士子如何辨析史料、看待古人想象，以增其学识与思辨能力。至于民间，听其自然流传，只需导之以正学，自不致为所惑。”清，乾隆朝，武英殿。弘历与纪昀、刘墉等观天幕。弘历道：“《山海经》之谜，自汉至今，议论不休。纪昀，你总纂《四库》，于此类典籍之归类取舍，有何准则？”纪昀躬身：“皇上，《四库全书》子部收录书籍，务求博览而有所别择。《山海经》一书，虽内容荒诞，然其书古老，历代注疏不乏名家（如郭璞、杨慎、吴任臣、毕沅），且于古代神话、语言、民俗研究颇具价值，故予以收录，归入‘子部·小说家类’之‘异闻’属。提要中明确指出：‘书中序述山水，多参以神怪，……盖古之巫书，……然道里山川，率难考据，耳目所及，百不一真。’既肯定其文献地位，亦阐明其性质局限，导读者以正确认识。同时，将较为扎实的考据着作如毕沅《山海经新校正》等，另列于‘史部·地理类’之存目，以示区分。”刘墉道：“臣每览此书，感叹古人想象力之恢弘。其所构建之世界，有中心（《山经》），有四方（《海经》），有极远不可知之大荒，有上下四方之神灵异兽，俨然一套完整的、充满巫术神话色彩的宇宙模式。此书对于理解先秦之宗教观念、思维模式，价值或在所谓‘地理’价值之上。我朝学者，若能结合甲骨金石、出土简帛、边疆民族志等新材料，或能对其中某些内容（如某些神名、族名）有新的解读。然此乃专门之学，非一般士子所宜深究。”阿桂道：“从务实角度看，此书无益于军国经济。然皇上倡导文治，编纂巨典，网罗古今，此类代表先民奇特想象与早期文明痕迹之典籍，自应在收录之列，以显我朝文教之盛、收藏之富。只需在官修书籍中给予恰当定位与评价，便不致误导后人。民间阅读，自有其趣味所在，只要不涉邪教异端，亦无需过多干预。”弘历道：“诸卿之论，甚为公允。《山海经》作为一部承载上古信息与想象之奇书，其存在本身即是文化财富。我朝编纂《四库》，正应如纪昀所言，既广收博采，又慎加别择，明示其性质。传旨：将《山海经》郭璞注、毕沅校正本等精善版本，收入《四库》子部，其提要务必斟酌得当。另，命内府造办处，可择取《山海经》中较为典丽奇特之形象（如凤皇、鸾鸟、九尾狐、乘黄等），制成系列玉雕、珐琅陈设，既为宫廷增色，亦寓含收罗古今、雅好博闻之意。再于《御制咏物诗》中，可选数题咏及《山海经》异物，以彰文治之暇兴。”天幕清光，在万朝或欲焚、或存疑、或包容、或探究的纷繁态度中，渐渐淡去。《山海经》那庞大、模糊、瑰丽而又怪诞的身影，连同其中无数奇禽异兽、远国异人的幻象，却深深印入诸天观者的脑海。秦朝视其为必须清除的惑乱之源；汉初持开放而审慎的收藏研究态度；汉武帝时期更重实证与开拓；唐代以其包容心态，允其作为文化遗产与想象资源存在；宋明两朝在收藏之余，强调务实与正统，警惕其虚妄成分；清代则以集大成的学术整理，将其纳入典籍体系，并试图以考据学方法加以探究。天幕的呈现，不仅展示了一部奇书，更如同一场跨越时空的、关于如何对待文化遗产、如何看待历史真实与神话想象、如何处理正统学问与“异端”知识的大讨论。各朝史官笔下，“天幕现《山海经》之谜”成为新的记录，而关于知识边界、想象力量、历史层累与文明记忆的永恒思辨，也随着这部“千古异数”的这次跨时空亮相，在万朝的思想星空中，激荡起深远而复杂的涟漪。：（）天幕：从带老朱看南京大屠杀开始