奇书网

二超人教育的人论基础（第1页）

二、超人教育的人论基础

众所周知，教育是一种培养人的活动。因此，古往今来的教育思想家都把教育目的奠基于他们的人论基础之上。比如，在将人分为自然人和公民两个基本列别的基础上，卢梭提出了培养“自然人”的教育目的。再如，柏拉图在其著名的“高贵的谎言”，即将人分为金质、银质和铜铁质等三种类型的基础上，提出了他培养“哲学家—国王”的教育目的。

与卢梭和柏拉图一样，尼采也在将人分为末等人、高人、新的高贵者（即超人）等三种类型的基础上，提出其催生“超人”的教育目的。在尼采看来，人类其实并不是一个整体，而是由种种上升和下降的生命过程组成的，它具有无法分解的、典型的多样性特征。他划分人类的标准是人的权力意志的丰富性，用他的话来讲，“我是根据其意志的权力和丰富性的量来估价人的：而不是根据其意志的削弱和消解”。[[德]尼采。权力意志[M]。孙周兴译。北京：商务印书馆，2008。601。]在尼采那里，权力量的大小决定了一个人等级的高低。

（一）末等人

在尼采关于人的类型的价值序列中，位于最底层的、“最该轻蔑的人”，就是他所谓的“末等人”。[[德]尼采。查拉图斯特拉如是说[M]。钱春绮译。北京：生活·读书·新知三联书店，2007。12。]在他眼里，末等人是一群没有牧人的羊群，是没有棱角的沙子，是令人生厌的螃蟹和受人践踏的蠕虫。

1。让人生厌的螃蟹

尼采所谓的末等人其实就是没有进取心、没有独立性的庸众。在他看来，末等人为数众多，貌似色厉内荏的螃蟹。螃蟹平时横行霸道，一旦有人碰碰它们，它们就立刻后退，躲了起来。尼采对于这些像螃蟹一般的末等人极为蔑视，毫无同情之心。

对这些人我少有同情。我把它们当作螃蟹。因为首先，如果有人碰一碰它们，它们就躲起来；然后——它们就后退了。[[德]尼采。权力意志[M]。孙周兴译。北京：商务印书馆，2008。688。]

除了将末等人比作螃蟹之外，尼采也时常将他们比作“蠕虫”。在谈到末等人时，他有时会以“那条著名的蠕虫”来指称它们。在他看来，末等人像蠕虫一样不时地受到践踏，于是，它们很快就会学乖起来，将身子紧紧地团缩起来，以减少再次受到践踏的几率。因此，末等人寿命最长。他有时还将末等人比作“沙子”，一些小小的、圆圆的、没有棱角的沙子，踩在脚下给人一种柔软和舒服的感觉。

2。没有牧人的羊群

尼采认为，末等人是一群没有牧人的牛羊，是否定等级秩序的中间人物。从弱者的心态出发，末等人坚决主张上帝面前一律平等，坚持认为人人都想要平等，人人都平等。他们既反对贫穷，也反对富有，因为无论是贫还是富都让他们难以忍受；他们既不想统治别人，也不想服从他人，因为无论是统治还是服从都让他们不好受。

“你们众位高人”——群氓这样眨眨眼睛——“没有什么高人，我们大家一律平等，人就是人，在上帝面前——我们都是一律平等！”

在上帝面前！——可是现在这位上帝死掉了。但在群氓面前，我们不愿平等。你们众位高人，离开市场而去吧！[[德]尼采。查拉图斯特拉如是说[M]。钱春绮译。北京：生活·读书·新知三联书店，2007。343。]

末等人是没有牧人的羊群，他们敌视特殊者、特立独行者，认为根本就没有什么高等人，大家一律平等，并恨不得将富有者和统治者送入疯人院。末等人主张上帝面前人人平等，然而，尼采宣布上帝已经死了，因此高等人不应与群氓平等，应该远离群氓充斥的市井场所。

（二）高人

高人（也称高等人）是尼采的一个新造语，它跟超人、末等人相对应。什么是高人？高人也就是比普通人高一些的人。尼采认为，高人不是什么专门人物，而是指那些有闲暇和受过良好教育的人。高人具有非凡的天赋，努力向上攀高，他们富有且热爱工作，但最终却陷于绝望。

1。高人比普通人高一些

尼采习惯称末等人为“群畜”，称高人为“牧人”。牧人是畜群的引领者，是“伟大的庸人”。两相比较，当然是牧人要高于群畜，高人要高于末等人。高人不同于末等人，高人并不安于现状，而是在努力攀登，试图提升自己。但是，高人的攀登只是为了走在末等人的前面充当一名牧人。这就使得他们的攀登具有一定的被动性和依附性，他们是为了满足庸众迫切需要牧人引领的要求，而向上攀登，走在前面的。

尼采认为人们当官（即“做牧人”）的意图不同：有的是本来就喜欢当官；有的则是本来并不喜欢当官，之所以当官是因为不愿被他人领导，尤其是不愿被那些不如自己的人领导。然而，不论是出于何种原因，只要他们因当官而迷失了自我，尼采都称之为“拉车的动物”。

凡人们得不到的东西，人们不应苛求自己。人们得问一问自己：是想走在前面呢？还是想为自己而行进？在前一种情形下，人们充其量只能成为一位牧人，这是庸众的迫切要求。在后一种情况下，人们必须能够另一番作为——能够自发地为自己而行进，必须能够另辟蹊径。在这两种情形中，人们都必须做到与众不同；而人们能够做到其中一件事，就不应想望另一件了。[[德]尼采。权力意志[M]。孙周兴译。北京：商务印书馆，2008。672。]

在尼采看来，走在庸众前面充当牧人（即“做牧人”）与自发地为自己而行进（即“做自己”）尽管都必须与众不同，但却是两种性质迥然不同的作为，两者不可得兼。试图在“做牧人”的同时保持独立性，或者试图在“做自己”的同时当好牧人，都是不可能实现的妄想。“做牧人”是在充当领头羊，是将自己依附于庸众，自己的价值要通过庸众来体现。“做自己”则需要另辟蹊径，做一个特立独行者，不依附于任何事物，不背负任何包袱，自觉自发地为自己而向上攀登。正是在这个意义上讲，尼采认为高人还不够高、不够强大。

2。高人还不够高、不够强

在《人性的，太人性的》一书中，尼采根据自由支配时间的能力把人分为两种：奴隶和自由人。他认为，那些能把一天三分之二的时间留给自己自由支配的就是自由人，否则，就是奴隶。按照这一标准，作为牧人的高人们时时刻刻都在为他人操劳，为他人做嫁衣裳，他们的大部分时间不能由自己自由支配，因此，无论多么的位高权重、富甲一方或者学识渊博，他们依然都是不自由的，是奴隶。

所有人都会分裂为奴隶和自由人，古今皆然；谁不把一天的三分之二留给自己，谁就是奴隶，无论他想成为怎样的人，成为政治家、商人也好，成为官员、学者也罢，只要这样就都是奴隶。[[德]尼采。人性的，太人性的（上卷）[M]。魏育青译。上海：华东师范大学出版社，2008。241。]

当然，奴隶和自由人并不是一个固定的层级区分，而是易变的、浮动的。所有人都有可能分裂为奴隶和自由人。自由人可以因丧失自由而成为奴隶，奴隶也可以因获得自由而成为自由人。

尼采认为，高人虽然在攀登，并走在前面，但由于他们不是为了自己而独立自发地行走，他们的价值还具有很强的依赖性，要以外在之物为标准进行衡量，因此，他们还没有足够的高度，没有足够的强大，他们还具有较强的奴性，是一个“靠病弱的脚站立的人”。

“确实，你们可能全都是高人”，查拉图斯特拉继续说道，“可是对我来说——你们都是不够高、不够强。……

即使你们都是我的下属，但还不是我的右手。因为一个靠病弱的脚站立的人，像你们这样，不管他知道或是佯装不知道，他特别想受到照顾。

可是我对我的手臂和脚并不照顾，我对我的战士们并不照顾，你们怎么能适宜于我的战斗呢？”[[德]尼采。查拉图斯特拉如是说[M]。钱春绮译。北京：生活·读书·新知三联书店，2007。338。]

看来，高人还不能成为尼采的左膀右臂，因为他们是不能独立行走的人，他们本身还要依附于他人，还需要别人的照顾。能成为尼采的手臂和腿脚，成为他的战士，成为适宜于他的战斗的人，只能是新的高贵者，是超人。

（三）新的高贵者

在尼采看来，尽管高人比末等人高些，但也还不够高、不够强，因此他要求他的弟子们要做比高人还要高的人，即所谓“新的高贵者”。那么，什么样的人是新的高贵者呢？新的高贵者与旧的高贵者又有何区别呢？新的高贵者就是具有超越自己不断前进的意志和健步的超人。新的高贵者与旧的高贵者的主要区别在于：旧的高贵者取决于门庭和出身，即尼采所谓的“来处”；而新的高贵者取决于自我的超越，即尼采所谓的“去处”。

哦，我的弟兄们，需要有一种新的高贵者……我要任你们、指点你们做新的高贵者……

今后，使你们获得荣誉的，不是由于你们从何处来，而是由于你们往何处去！想要超越你们自己前进的你们的意志和健步——将成为你们的新的荣誉！[[德]尼采。查拉图斯特拉如是说[M]。钱春绮译。北京：生活·读书·新知三联书店，2007。238。]

尼采认为，真正的思想家就是新的高贵者中的一员。但是，尼采所谓的思想家必须首先是一个自由的人。他认为，作为一个思想家至少一天中有三分之一的时间是在不从事爱好、不会客、不阅读的情况下度过的；倘若不能做到这点，就不能成为思想家。他认为，真正的思想家是开路人，而不是问路人。“我不愿意经常向人问路——这跟我的趣味背道而驰！我情愿去问道路本身而进行探路。……因为道路——本来是没有的！”[[德]尼采。查拉图斯特拉如是说[M]。钱春绮译。北京：生活·读书·新知三联书店，2007。227-228。]

这里，我们不禁想起了鲁迅先生的一句名言：“世上本没有路，走的人多了便成了路。”鲁迅先生的这句话是否受到了尼采的影响，我们不得而知。但是，可以肯定的是，鲁迅是我国较早接触和研究尼采的人物之一。1907年，鲁迅在《文化偏至论》就曾高度评价尼采“向旧有之文明而加之掊击扫**焉”。更为重要的是，鲁迅最早用文言文翻译过尼采的《查拉图斯特拉如是说》的序言部分，当时译为《察罗堵斯德罗序言》。后来，他又用白话文将其译为《察拉斯忒拉的序言》，刊载于1920年6月的《新潮》杂志上。

在尼采那里，作为新的高贵者的“超人”是最高类型的人。教人做超人，是尼采教育思想的根本目的之所在。

我在此提出的问题并不是：什么应当在众生序列中取代人类；而是：人们应当培育、应当意愿人的何种类型，作为具有更高价值、更有生命尊严的、更确信未来的类型。[[德]尼采。权力意志[M]。孙周兴译。北京：商务印书馆，2008。904。]

由此可见，尼采将催生超人作为自己教育的根本目的，并非提出一个“以何者取代人类？”的问题，而是提出一个“应当选择、意愿、培育何种具有更高的价值的人？”的问题。在尼采看来，并不像进化论者所认为的那样，人类将必然呈现出一种向更善、更强、更高方向发展的趋势。相反，十九世纪的欧洲人在价值方面要远远低于文艺复兴时期的欧洲人，人类的发展绝对不具有提高、上升、强化方面的某种必然性。尽管在地球上不同地点和不同文化里，曾经出现过一些持续成功的个案，但是，相对于整个人类而言的一种“超人”的出现只是一种偶然和好运气。因此，尼采认为，将催生超人作为教育的根本目的，是教育的神圣使命。