奇书网

第三节 元代的哲学思想（第2页）

谢应芳认为，人的生命长短，是由健康程度决定的，健康与否与疾病有关，但不能把疾病归咎于鬼神，生了疾病要去医治，不要求神问鬼，有些人“往往贪生畏死而为异端邪说之所惑”[18]，这是很不应该的。他叙述了自己的亲身经历：文宗天历年间发生了大疫，他的母亲及其他人都得了疟疾，但他们不迷信鬼神，不事祈祷，积极用药物治疗，结果都痊愈了，安然无恙。而邻居中因迷信鬼神，到处求神问卜，耽误了治疗，不少人死于非命，令人叹息不已。由此可见**祀不足信。

基于以上情况，他大力疾呼改变迷信的风俗，斥责巫觋、卜筮为妖妄之举。对于丧葬中广集僧人，大力操办佛事，棺槨衣衾务求华美，甚至不惜倾家**产的做法，极力表示反对，号召士大夫之家“正风俗，息妖妄，摈巫者不用”[19]。

谢应芳既反对世俗迷信，也反对宗教迷信。他认为人死之后，斋佛打醮毫无意义，还不如用这些钱去赈济一乡人户的饥荒。为此他援古证今，说明危害，要汲取历史上的教训：梁武帝迷信因果之说，命僧流为他祝福，结果社稷倾覆，饿死台城，因果在哪里？道家以老子为师，也没有设醮之说，宋徽宗妄意求福，命羽流之辈为他办此事，过了不久，便社稷倾覆，沦落金国，身死异域，道士（羽流之辈）又给他带来了什么福祉呢？他告诫人们说：“前代名贤，当今豪杰，卓然有见而不惑者固尝有之。惟闾阎小人，惑者什九，诸友无足效也。”[20]这个看法是很有见地的。

谢应芳斥佛、道为异端，态度是很坚决的，但由于时代限制，他的学说中仍然有唯心论的成分。比如他说，孔子曾说过“由也不得其死”的话，由即仲由，也就是子路，后来子路果然战殁于卫；孟子说过“死也盆成括”的话，后来盆成括果然被杀于齐，圣贤知道人的生死祸福，这是阴阳五行之术所不能比拟的。其实这完全是唯心论的解释。孔子、孟子没有预测人生死的法术，他们说子路、盆成括不得善终，后来的结局证实了他们的话，完全是一种巧合，谢应芳却笃信不疑，说明他的无神论思想是不彻底的。

二、元代的朱陆合流

元代理学的最大特点是朱陆合流。之所以会有这种变化，同朱熹、陆九渊去世后的情况有关。

朱熹死后，其徒黄榦得其薪传，还有号召力，黄榦死，朱熹之学便显出了衰败迹象。朱熹提倡格物致知，要做到这一点，必须博览群书，专事义理，而黄榦的门人却把读书博览弄成了训诂之学，流风所及，甚至朱熹的裔孙朱芮，在元代也去搞经纂、训释，这样就把朱熹之学弄得支离破碎，面目全非了。

朱学显示出衰落景象，那么，陆学又如何呢？自陆象山死后，这一派骤然失去了昔日的辉煌，也陷入了不景气之中。他的门徒在江西的一支称“槐堂诸儒”，最有名的是傅梦泉，号称陆氏高足，但未得陆学真谛，讲课不知所云，听者昏昏欲睡，后来这一支逐渐湮没无闻。陆象山门下较有影响的是浙东“四明四先生”。四明（浙江宁波）四先生是指杨简、袁燮、舒璘、沈焕，四人均是四明人，故称四明四先生，其中以杨简为首，人称杨简为慈湖先生。杨简、袁燮把陆象山的“发明本心”理解成“明悟为主”，以至于不读书、不穷理，专做打坐功夫。清人批评说“慈湖（杨简）之下，大抵尽入于神”，是很有道理的。他们名为传陆子之学，其实已经失去了陆学的精髓。舒璘、沈焕也不完全株守陆学。陆学到了元代，可说是每况愈下了。陆象山的裔孙在元代穷愁潦倒，年过50岁，贫窭不能娶妻，就是陆学衰敝的写照。

进入元代，无论是朱学还是陆学，都已被歪曲得偏离了原来的宗旨，因而也就难以继续下去。朱、陆之间自“鹅湖之会”发生争论后，这种争论一直持续不断，长期的争辩，都把各自的缺陷暴露得淋漓尽致。朱、陆的门徒们觉得已无必要再争论下去，应该打破门户之见，取长补短，元代的郑玉、吴澄、虞集等人就主张朱、陆“和会”。吴澄认为所谓朱陆之争，是两家不肖的门徒故意制造出来的事端，陆象山的“本心论”是和孔、孟以及宋代的周敦颐、程颐、张载、邵雍的学说一脉相通的。“朱陆二师之为教一也，而二家庸劣之门人，各立标榜，互相诋訾，以至于今。学者犹惑，呜呼甚矣！道之无传，而人之易惑难晓也。”[22]朱陆两人“为教一也”的说法是很新颖的提法，既然在早年就没有根本分歧，这时合流就是很自然的事了。

吴澄的学生虞集、王应麟的入室弟子袁桷等人，都有朱、陆本是一体的论调，与吴澄的说法前后呼应。其中论述得最得体、最深刻的是郑玉。郑玉（1298—1358年），字子美，元徽州歙县（今属安徽）人，通经学，对《春秋》尤有研究，不求仕进，设师山书院，教授生徒。元廷授以官，辞而不授。朱元璋部将邓愈于至正十七年（1357年）率兵入徽州，征他为官，不从，被囚于室，自缢而死。他在论述朱、陆应该合流时，不鹦鹉学舌，说朱、陆宗旨本来相同的话，而是说两家在学术上各有千秋，应当取对方之长，补自己之短。这一说法非常得体，明末清初的学者黄宗羲、全祖望等对此说深表赞同。郑玉详尽地分析了朱、陆两家的利弊，他说：“陆子之质高明，故好简明；朱子之质笃实，故好邃密。盖各因其质之所近而为学，故所入之涂（途）有不同尔。及其至也，三纲五常，仁义道德，岂有不同者哉？”[23]在扶植封建伦理纲常上，两家没有分歧，不过只是陆学本质高明，因此喜欢简明扼要；朱子学说的本质厚道实在，因此分析问题时深邃严密，区别仅此而已。既无原则分歧，调和起来便容易了。怎样调和呢？当然不是两家学说的拼凑，而是取陆学的本心论，再加上朱学为学致知的次序和坚定实在的下功夫。“所以，元代的朱陆合流，实际上是以朱学笃实的功夫，去弥补陆学‘谈空说妙’的弊病，从而使陆学获得生机。”[24]

元代理学家的情况各不相同，比如史蒙卿、郑玉是“由陆入朱”，而徐霖、胡长孺则是“由朱入陆”，许谦、许衡等是朱学人物，又兼取陆学的本心论，吴澄、虞集也是如此。元代朱、陆之所以能够合流，首先是因为有共同思想基础，也即在扶植封建伦理纲常上是一致的，其次是朱、陆两人少年时气盛，学说上有矛盾，但到了晚年，也都觉察到自己有偏**绪，朱熹自悔说话支离，陆象山称与朱熹的争论是“粗心浮气”，这说明两人在思想上有互通之处，这就为两派的调和提供了契机。南宋朱、陆两家的理学，在元代趋于合流，对明代王学起了孕育作用。元代理学家人才辈出，搭起了从南宋的陆学过渡到明代王学的桥梁。元代的朱陆合流，只不过是两家学说融合的开端，有许多问题还未来得及解决，到了王阳明时期，才有工夫对朱、陆学说的精华融会贯通，剪裁熔铸，形成新的、博大精细的王学体系。王阳明对朱、陆学说的研究，比起元代理学家更进了一步，丝毫显不出弥合的痕迹了。

注释

[1]《辽史·道宗本纪一》。

[2]《辽史·萧韩家奴传》。

[3]《辽史·刘辉传》。

[4]《辽史·大公鼎传》。

[5]《辽史·萧文传》。

[6]《辽史·耶律俨传》。

[7]《辽史·萧韩家奴传》。

[8]《金史·杜时升传》。

[9]《金史·文艺传上》。

[10]王若虚：《滹南遗老集·杂辨》。

[11]《闲闲老人滏水集引》。

[12]《滏水文集·道学发源引》。

[13]《滏水文集·道学发源引》。

[14]同上。

[15]《滏水文集·性道教说》。

[16]《伯牙琴·君道》。

[17]《伯牙琴·吏道》。

[18]《辨惑编·死生》。

[19]《辨惑编·巫觋》。

[20]《辨惑编》附录《与王氏诸友论斋醮书》。

[21]《宋元学案·东发学案》。

[22]《宋元学案·草庐学案》。

[23]郑玉：《师山文集·送葛子熙之武昌学录序》。

[24]侯外庐、邱汉生、张岂之主编：《宋明理学史》上册，755页，北京，人民出版社，1984。