奇书网

第五节 个体性的社会维度（第1页）

第五节个体性的社会维度

事实上，我们已经进入到了本节所讨论的主题：现代个体性的社会维度，因为前几节所做的解释已经表明，黑格尔对强个体性的理解是极具社会性的。通常认为，现代人作为强意义上的个体行动时，他们就是作为个体而非社会成员而行动的，但事实并非如此，很明显，他们也是作为市民社会的成员而行动的。对于黑格尔来说，真实的情况是，如果人们要把自己实现为强意义上的个体，他们就必须生活在社会（某种社会形式或其他社会）之中——这是一个哪怕持原子式的个体主义观念的人都会承认的事实。黑格尔也认为，现代人必须生活在一种极具确定性的社会中：一种包含着市民社会的社会世界。而且，黑格尔论证了，现代家庭与现代国家都是强个体性的前提条件。为了成为强意义上的个体，人们必须在现代家庭之中得以抚育，因为在黑格尔看来，现代家庭最适合于为人们提供情感教育，而且人们为了成为强意义上的个体，他们必须具有这种情感教育。他认为，现代政治国家为保持市民社会的存在提供了必需的制度维护与支持（PR，§§260，Z，287;VPRG，635;VPRHO，717）。没有政治国家的支持，人们能够把自己实现为强意义上的个体的制度领域——市民社会——就不能够得以维护与再生。

我们在这里还要谈的一点是，黑格尔认为，强意义上的个体性只是现代意义上的个体性的完整结构的一个组成部分。正如黑格尔所认为的，“完整意义”上的个体性也包含了现代家庭与国家中的公民身份。对黑格尔来讲，成为完整意义上的个体也就成为现代家庭、市民社会与国家中的一员。人们正是通过参与到这些安排中来，才把自己实现为完整意义上的个体。

正如我们所见，黑格尔认为，那些内在于家庭成员角色中的态度、习惯与理念都扎根于现代人的个体性与品性之中。我们知道，黑格尔也认为，现代人一般都会以家庭成员的方式来看待自身，哪怕他们并没有明确地把自己看成家庭成员。他们会很看重家庭责任，把维护家庭看成一个重要的最终目标，为了家庭而做出一些个人牺牲等。这些考虑都会促使黑格尔认为，家庭成员身份在现代个体性中发挥了关键作用。他认为，如果我们想要理解现代人到底是什么样子，我们就必须理解家庭成员身份在他们的生活中所发挥的作用。

关于国家中的成员身份，黑格尔也做了一个类似的论证。他认为，内在于公民角色之中的态度、习惯与理念都扎根于现代人的个体性与品性之中（参见VG，52-5346，11194）。他认为，现代人通常会以公民的方式来看待自己。他们会看重自己对国家的责任，把维护国家看成一个重要的目标，为了国家的安全而做出一定的牺牲——甚至在战争时期牺牲自己的生命（PR，§324）。黑格尔认为，如果我们想要理解现代人是什么样子，我们就必须理解国家中的成员身份在他们的生活中所发挥的作用。

我们还要谈到的一点是，黑格尔认为，现代人的个体性与品性通常会被培育他们的具体国家的精神——习俗、实践与理念——所塑造。例如，美国所培育出的人所具有习俗、价值与理念通常是美国式的。众所周知，许多美国人也会拒绝美国生活方式中的一些主要特征。但是，他们拒绝这些特征所采用的方式一般也会落入典型的美国模式。那些到非洲或欧洲去寻根的美国人，他们的标准体验则是，不管怎样，他们发现自己是美国人，而不是非洲人或欧洲人（参见PR，§195Z;VPRHO，598）。

尽管黑格尔本人没有强调这一点，但是他对于现代人的个体性与品性以及培育他们的具体家庭之间的关系提出了类似的观点。每个具体的家庭都有自己的精神，自己的习俗、价值与理念。在某个具体的家庭中成长，也就是在一定程度上为它的精神所塑造。确实，有许多人会拒绝他们所在的家庭的精神，但是这种拒绝从来不是彻底的，这种拒绝的轨迹也是由他们力图拒绝的习俗、价值与理念所塑造出来的。在黑格尔看来，人必然是特定家庭的产物，也必然是他们所出生的特定国家的产物。到了一定的时候，他们就会认识到，他们共享了培育他们的家庭的精神，这一特定时刻就是他们结婚的时候。结婚可能会以最亲密、最强烈的方式遇到另一个家庭的精神。对于每一个具体的婚姻来说，它不仅仅是两个个体的婚姻，也是两个具体家庭的习俗、价值与理念的婚姻。

黑格尔认为，家庭成员身份与国家中的成员身份构成了现代人的个体性的组成部分，当然，有人可能会对此展开争论。这些角色毕竟都是人们所承担的角色。不过，我们在这里有必要指出，黑格尔反对常识的做法，即把个体性等同于古怪与标新立异。他认为，尽管事实上这些角色为人们所承担，但这些角色——如计划、品格与身体特征——依然能够成为人们个体性的一部分。我认为，这是一个非常合理的观点。

请大家思考一下某个有意识地把自己等同于父亲角色的人。这一角色为许多人所承担。但是，如果我们想要理解，就其个体性来说，这个人是谁，我们必须认识到，他是一位父亲，而且把自己当成父亲看待。他之所以是一个个体，这一事实背后的最大原因就在于，他是一个具体的人。这一事实也在他的情感、自我观念与个人世界观中——他的主体性中——发挥了重要作用。可以肯定的是，要想成为父亲，有着众多的方式，但是他成为父亲的方式是独一无二的、原创性的；要想成为父亲，其中一部分工作就是要调整角色使之符合自己的脾气与环境。但是，对他来说，最重要的事实并不是他成为父亲的方式是独一无二的，而在于像其他的父亲一样，他也是一位父亲，并把自己当成父亲来看待。

这个例子背后所表达的哲学观点是，黑格尔认为，个体性（Ei）存在于特殊性（Beso）与普遍性（Allgemei）的统一体之中（PR，§7R;EL，§§163-165;参见PR，§258R）。从黑格尔的立场来看，这个人的“普遍性”（部分地）存在于他的父亲角色之中（参见PR，§303R）。他的特殊性（部分地）存在于他以具体的方式所体现的这一角色中，他是这个孩子的父亲，他体现了父亲角色这一类概念等。“单就普遍性来说”，我们不能理解这个人是谁，除非我们思考如下事实，即他承担了这一“普遍性”的角色。“单就其特殊性来说”（某人以具体的方式承担了父亲这一角色），我们也不能理解他是谁，除非我们思考他如何承担这一角色，并以自己独特的方式成为父亲。所以，黑格尔坚持认为，个体性只有同时通过特殊性与普遍性才能得以理解。可能值得我们指出的是，黑格尔认为，按照这样的理解，个体性体现了他所讲的概念（Begriff）的结构（EL，§§163-165;WL，2:273—301600-622），黑格尔把它看成是理性的基本结构（参见PR，§258R）。