奇书网

三法国哲学传统中的语用思维（第1页）

三、法国哲学传统中的语用思维

法国哲学传统中的语用思维像在英国、德国和美国哲学传统中一样，源自于通过语言来理解人类心灵的信念。但法国语用思维的发展也有自己的特征。不像德国，普遍语法和源自康德哲学的观念合流导致了“纯粹的语用学”。在法国，语用发展更多地关注于语言在实际使用和理解中的驱动力，所以，法国哲学传统中的语用思维，是在经验所激发的符号学、心理学和人类学中发展的。可以说，正是普遍语法和源于洛克哲学对语言和特定理论的经验洞识的合流，导致了法国“经验主义语用学”，其对话分析理论构成了现代语用学的主要来源之一。本节之目的正是要具体考察语用思想在法国哲学传统中的发展、表现和风格，从哲学渊源的角度认识现代语用学的形成发展轨迹。

（一）波尔一罗亚尔普遍语法

最早播下法国语用思想种子的是洛克和笛卡尔。在《人类理解论》（1689）中，洛克第一个把他的哲学工作的一部分，致力于解决符号和语义问题。像培根一样，洛克对于作为交流工具的语词感到怀疑，认为它们是误导的工具，因为在他看来，语词只是代表着使用它们的人心灵中的观念。这种主观的、唯名论的语言理论遇到了不可避免的困难，如果词仅仅是指谓观念的唯我论工具的话，其他人如何能够进入其心灵?为了达到某种相互的理解和交流，洛克开出了很多补救措施，其中比较重要的就是对“普遍语词”的设计。

与洛克的观念源自感觉经验理论相对的是笛卡尔的天赋观念说。尽管笛卡尔几乎未谈及语言、具体语言或普遍语法，但他的哲学方法对于哲学家和逻辑学家阿尔诺（A。Arnauld）与郎斯洛（celot）创立波尔一罗亚尔语法（ThePrammar）具有直接的启迪作用，强烈地影响了法国普遍语法运动的发展和语用思想在法国的出现。在《方法

论》（1637）中，笛卡尔的目标在于给出一种在科学中正确地运用理性并获得真理的方法，特别是在总结数学和逻辑方法的基础上，提出了理性演绎法，试图从清楚明白、确实可靠的天赋观念出发，经过严密的逻辑推演，由简入繁，构筑坚固的知识大厦，并把观念是否清楚明白作为真理性的标准。①既然所有知识都仅仅能来自推理中，故如果人们想去适当地运作自身的理性的话，都应遵循这种方法。由此，他开创了法国对待语言的理性方法。阿尔诺的逻辑正是这种方法对逻辑推理的应用，阿尔诺和郎斯洛的普遍语法则是这种方法对语言的应用。

从语言学的角度讲，波尔一罗亚尔语法关注于概念和判断，继承笛卡尔的“认识论转向”，把认识论的因素引入语言语法和逻辑的研究中，运用心理主义的观点看待逻辑问题，主张语词应精确无歧义，对普遍名词应做出“内涵”和“外延”的区分。①这些思想归结起来主要体现在两个方法论的变革上：

其一，阿尔诺和郎斯洛重新引入了符号的中世纪观念，提出了言语的新定义。他们认为，语言不仅是一种系统，而且是一种符号系统，符号并不是通过语言语法，而是在阿尔诺的逻辑中被给予的。符号包括两个观念，一个是表征，另一个是被表征，它的本质在于通过第一个而激

发了第二个。在阿尔诺和郎斯洛的普遍语法中仅仅保留了一种符号，它基于普遍逻辑的表征，并依赖于逻辑。在此，逻辑是语言作为符号系统的基础，因为作为讲话艺术的语法是不能够与作为思想艺术的逻辑相分离的。

其二，阿尔诺和郎斯洛依照言语在推理运行或过程中的作用，来定义言语。通过在思想的对象（名词、冠词、代词、分词、介词和副词）与思想的方式、模式或形式（动词、连词和感叹词）间做出区别，他们把由主词和谓词组成的命题，而不是句子置于关注的核心，逻辑判断的形式成了句子的基础。这构成了新句法理论的基石，并使这种新句法理论首要地是基于逻辑判断的分析。②

由此，阿尔诺和郎斯洛重新界定了语法动词的定义。在他们看来，动词是标示断定的词，而不是亚里士多德认为的那样，是标示时间的，所以动词在事态断言或断定中具有重要的语法功能或意义。对动词的这一认识使阿尔诺和郎斯洛把“判断”视为人类心灵的核心行为。他们看到，人类存在有三种基本的心灵行为：感觉、判断和推理。在这里，推理仅仅是判断的一种扩展，即把两个判断结合起来从而产生了推理。同时，由于人类谈论的目的并不仅仅只是表达所感觉到的事情，更重要的是去判断我们所感觉到的东西，感觉提供给我们思想的对象，判断则是运转这些对象的方式，是心灵的适当行为，所以判断也包含了感觉。因此，人类思考的主要方式是判断。判断行为在命题的语言形式中是断定，我们就思考的对象而做出断定，给出相应的思考方式。正像维特根斯坦在《逻辑哲学论》中所做的一样，去断言或断定一个事实，是心灵的核心的语言行为，其他的认知行为都是围绕这个轴心来运转的。

除了作为心灵和言语行为的断定行为之外，阿尔诺和郎斯洛也提到其他心灵运行，认为在人类的思维中也应当包括我们心灵的连接、分离以及心灵的其他运动，如愿望、命令、质问等。这些方式或思考不仅仅包含逻辑思想，而且也包含了日常生活中涉及的实践思想。但他们主张，不应在细节上去分析这些行为，因为它们看来通过“语言表达思想”这一亚里士多德教条的强加而束缚了理论的边界。如果一个人想把这些心灵的运行转化为语言的层次，那么就应当在命题内容（我们思考的对象）和特定的言语行为类型（思考的方式，如断定、命令、质疑等）间做出区分。因此只有思想的逻辑方式才应当是普遍语法学家注意的核心。

可见，阿尔诺和郎斯洛一方面并未超越思维行为的分析，另一方面也未超越判断的语形学，这在很长时间内是法国普遍语法的特征。他们全都停留于维特根斯坦的《逻辑哲学论》的层次上，即意义和语言的图像论。后期维特根斯坦放弃了命题作为分析的核心对象，转向到我们心灵的所有其他运动上。

但是，应当看到，阿尔诺和郎斯洛把普遍语法的目的，视为就是去发现和建立心灵中所进行的东西，以及被意指以表达和交流这些进行之物的形式间的联结，试图从语言的分析中推断出特定的语言规则，作为思想的表达和转换，将认知—语言运行的断定作为最重要的思想行为，主张句子的词序是一种“主词—动词—对象”的逻辑形式。这成了18、19世纪法国语言哲学研究的热门话题，但是，另一方面，在词序问题上，由于过分地强调逻辑的作用，而忽略了修辞的和语用的词序，以至排斥了主体性，后来受到了孔狄亚克（E。dillac）的激烈批判。可以说，波尔一罗亚尔语法从两个不同的方向上促进了法国语用思维的发展。

（二）孔狄亚克的语用观念论

洛克的所有观念都源自经验，观念和词是密切地联结的思想，也激发了法国语言哲学家孔狄亚克的语用思想。在继承洛克感觉经验论的基础上，孔狄亚克创立了自己的感觉主义语言哲学，认为语言使有序的思想过程出现。但他并不完全赞同洛克，因为对洛克来说，语言并不仅仅表征思想，而且还构成了思想，允许心灵有特定自主的天赋能力，如注意力和记忆力。而孔狄亚克则认为，思想的反映只是传达感觉，从而努力以一种纯粹经验论的方式来考察心灵，因此他否定了反映的存在，并试图把所有的精神行为都视为源于简单的感觉，指出语言是基本的，而不是心灵，因此更多关注于去分析言语行为，而不是分析思想的行为。

具体地讲，孔狄亚克的语用思想主要体现在：①

首先，对于孔狄亚克而言，语言并不是逻辑的有序的思想的镜子。在他的观点中，有序的思想仅仅是在符号的帮助下才会凸显，它把思想的同时性转换为连续性。在此方面，语言是分析的方法，所有的语言都是分析的方法，并且所有的分析方法都是语言。孔狄亚克由此不仅进入了语法中，而且进入了逻辑中。在他看来，语法中的词序（WordOrder）问题不能够通过指称思想来辨明，因为语言并不仅仅是思想之分析的工具，语言也是交流的手段。正是由此，逻辑被人类的需要和兴趣所取代。可见，孔狄亚克关于语言的革命性的见识是，他从一种发生学的观点来看待语言，他认为全部语言都源自于一种原初的“行为语言”。从此开始，语言在成为表征工具之前就是一种行为。

这种语言独立于逻辑思想的新思考，以及语言历史的独立性观点，对于孔狄亚克的词序理论和他对自然逻辑词序的反对具有直接的后果。因为词序并不转化为思想的顺序，思想在语言出现之前并无顺序，它自身是在使用中确定的，由于缺乏任何内在的组织来源，思维的主体必须整个地依赖于语言，去建构表征自身。对词序的约束因此就不仅仅是逻辑的或认知的，而且也是语言的或结构的。孔狄亚克得出结论说，词序并不是由逻辑判断或命题的自然顺序所规定，而是围绕作为核心的动词，按照语法的依赖性组织的。按照孔狄亚克的理论，语言的目的不再主要是表达我们的思想，而是去行为、反应、获得和交流。

其次，孔狄亚克的语言观念由此就不同于波尔一罗亚尔语法，以及所有哲学语法。这些语法形式关注更多的是思想行为或心灵运行，而不是言语行为。但对孔狄亚克来说，语言是从行为开始的，人类使用自然符号，如姿势等，进一步则使用人工符号，来分析或安排思想行为。在此，原初的东西是，这种运行更多的不是心灵的运行，而是一种适当的语言运行，源自于被称为断定的言语行为。这种言语行为在纯粹感觉和纯粹思想间建立了必然联结。所以，孔狄亚克的独创性并不在于认为主要动词表达思想的行为是一种断定的观点，而是在于主张断定就在于主要动词的发出上。换言之，断定并不是心灵的行为，而是语言的行为，此行为并不会对感觉的表征内容增加什么，从而在对句子形态的处理上形成了一种以言行事理论。所以，对于阿尔诺来说，断定是思想的方式，但对于孔狄亚克来讲，它是讲话的方式。他因此在命题和断定命题的行为的判断间做出了区别。可以说，孔狄亚克的这一思想已经发现了言语行为的语用理论的萌芽。

最后，孔狄亚克由此开创了法国语用观念论的思想。这种思想从感觉在每个方面都是首要的这个假设开始，关注作为一种感觉主体的讲话主体，分析言语行为和对话的重要性。它把语言视为思想的一种演算，思考基本上就是在谈论，哲学问题是假问题，必须借助语言的变革才能揭示和消除。可以说，它完全是反形而上学的思维，在普遍语法中分析的更多的是具体现象，如冠词、代名词、连词。但他在这里所指的言语行为，并不同于英美哲学传统中的言语行为，而指的是讲话主体的语言活动，其主要成就在于作为言语的语言的现实化。在言语中的这种语言方法，主要是在时间和空间中建立指称点的过程、建立与他人的关系的过程，标示句子间关系的过程。同时，也与德国哲学传统中对主体性关注的语用思想不同。尽管他们都关注主体在交流和对话中的作用，但康德、费希特和洪堡的语用理论，是从先验主体的自由和自发的活动是首要的这个假设开始，关注于创造主体，以及主体的理解和主体间性问题，而孔狄亚克的观念论则更强调主体言说的语言情景。