奇书网

第八节 卢梭的教育思想的影响教育思想的矛盾（第1页）

第八节卢梭的教育思想的影响、教育思想的矛盾

从当代对卢梭思想的研究中，我们可以看到，虽然卢梭的批评者和卢梭的辩护者彼此势不两立，互相指责，但他们之间的观点并不一定是完全不能相容的，这主要是卢梭本人的思想和理论的理想色彩和含混性本来就为各种不同的解释和发挥提供了广阔的活动空间。也许卢梭本人及其思想和理论的意义恰恰不在于任何单一的解释和发挥之中，而在于各种不同的解释和发挥所构成的张力之中。正像在本章开头所说，卢梭的教育思想可以有多种解释的可能性，甚至超越于已有的一些框架。既然可以发挥的活动空间和张力很大，那么我们在重新评价卢梭的教育思想的时候也似乎更应持有包容的精神。本节所要讨论的是，卢梭的教育思想的影响和卢梭思想的矛盾性及其在教育思想上的表现。

一、卢梭的教育思想的影响

这里所说的卢梭的教育思想的影响包括三个方面：一是卢梭的教育思想的来源；二是卢梭的教育思想在同时代的影响；三是卢梭的教育思想的传播及其对现代教育的影响。

（一）卢梭的教育思想的来源

从卢梭的著作中我们可以看到，影响卢梭的教育思想的前代人有很多，如塞涅卡、普鲁塔克、蒙田、柏拉图。[156]塞涅卡是斯多噶学派的晚期代表，而斯多噶学派的思想由于普鲁塔克的大量引述方得以传世。

卢梭的教育思想的来源从他的《爱弥儿》中来判断，首先是普鲁塔克（Plutarch）的思想，因为普鲁塔克在《论幼儿教育》中体现了卢梭的三重教育说。其次是柏拉图（Plato）的思想，因为卢梭说过这样的话：“如果你想知道公众的教育是怎么一回事，就请你读一下柏拉图的《理想国》……这是一篇最好的教育论文，像这样的教育论文，还从来没有人写过咧。”[157]杜威说：“柏拉图对卢梭有很大的影响。”[158]卢梭之“倒退”，“并不是社会学意义上的倒退，其目的是以逻辑方法尝试着把人类已然状态抽象净尽，打扫出一块空白的起点，以此建立批判的基地，审视人类已经走过的道路是否都属必然、应然，尝试更为理性、更为理想的重建道路”。[159]

（二）众星捧月般的卢梭

卢梭的影响通过他那些惊世之作不仅在欧洲，而且在世界，在当时就引起了强烈的反响和震动。“卢梭的推理和措辞是那样的强有力，任何思考过这一问题的人，甚至许许多多从未思考过它的人，都难以逃避其影响。从他之后，共同体、美德、同情、感性、热情、审美、崇高，甚至连想象力这一为人们所忘却的能力，都轮番与现代哲学和科学发生对抗。”[160]

卢梭犹如天穹中的一轮明月，得到了众星的青睐。康德说卢梭“有一个无比完美的敏感的心灵”。雪莱把卢梭看成“卓越的天才”。席勒认为：“只有天堂中的安琪儿才与他的基督一般的灵魂相匹配。”约翰·斯图亚特·穆勒、乔治·艾略特、雨果、福楼拜（Flaubert）都向他表示过深深的敬意。托尔斯泰曾说卢梭与福音书“两者对我的一生起过重大和有益的影响”。克劳德·列维·施特劳斯在他的重要著作《热带的忧郁》中热情地赞扬卢梭，说他是“我们的大师，我们的兄弟……”[161]从同时代的思想家到我们当代的思想家，无不把卢梭作为一个先知、先贤供奉着。甚至可以说：“他成了‘感觉的人’，成了‘自然之赤子’，成了即将来临的浪漫主义时代的先驱，成了现代一切强调非理性和潜意识的流派的一个重要源头。”[162]就18世纪而言，1793年7月13日，罗伯斯庇尔在巴黎的法国国民公会上，发表了如此激动人心的演说：

国民公会给历史将留下三项足堪纪念的伟业：宪法、市民法典和公共教育。

征服和胜利的荣耀只不过是过眼烟云。只有美好的制度能够长存，并且德化所有的民族。

我承认，直到目前为止，人们所惯用的东西并不符合我长久以来的一个理想：要建立一个完整的教育计划。我已经领受了一套庞大的思想体系，并且考虑过究竟是在哪一关键点上，人类被我们旧的社会制度的罪恶所腐蚀。我确信，必须来一次全盘更新。如果让我以这种方式来表达我的意见，那就是：创造一种全新的人！[163]

罗伯斯庇尔本人就是卢梭的狂热崇拜者，并且是卢梭理论的忠实实践者。他的这种演说本身就是卢梭的教育思想的一种投射，是卢梭的教育思想的直接产物。卢梭为法国大革命时期的一个又一个现代化教育计划的出台提供了源源不断的理论基础，这一点是历史所证明了的。

卢梭的关于培养道德共同体的道德公民的思想深深影响了法国大革命雅各宾派执政时期的各项政策。罗伯斯庇尔、圣鞠斯特（Saint-Just）、马拉（Marat）等法国大革命风云人物，都把培养道德公民作为新的社会制度建立的终极目标。卢梭的道德公民的思想已化作高悬于法兰西天空之上的道德之剑，它不仅是评判每一个法兰西人行为的唯一依据，而且也是实施有关社会政策的最终依据。

（三）卢梭的教育思想的传播及其对现代教育的影响

之所以把卢梭视为一场“哥白尼式的革命”[164]的发动者，是因为他使儿童成了教育过程的核心。不仅如此，最主要的是卢梭在人类儿童概念发展上所产生的重大影响。文艺复兴运动以来，人类历史上最伟大的发现之一是童年的理念。它将儿童看作独立于成人的个体，让儿童享有与之身心发展相适应的童年生活，并为日后的发展奠定基础，无疑是最具人性的理念。

受到他的思想影响，学校和学院里的课程包括了生理动力、自然环境、植物和动物。卢梭不仅影响了裴斯泰洛齐（JohannHeialozzi）、巴西多、萨尔兹曼（Salzman）、利赫特的思想，而且影响到了斯宾塞、赫胥黎（T。H。Huxley，1825—1895）乃至现代科学教育运动。

卢梭的使命在于摧毁传统主义，摧毁的武器是自然主义，因此，现代教育的许多重要的发展都可以追溯到卢梭。裴斯泰洛齐和费伦伯格的劳作论，赫尔巴特的教育道德论，福禄倍尔教育实践中的社会参与论，以及当今时代的职业教育、道德教学等都可以在《爱弥儿》中找到现代教育的因子。

有学者提出：“令人费解的是，为什么所有像裴斯泰洛齐、福禄倍尔、马卡连柯、杜威以及弗莱雷（Freirer）这样的实践家，在从事历史的实验时，从未忽略过那部寄意于《爱弥儿》的‘乌托邦作品’？为什么他们最后总要回到它身上，就像它是一部原始资料那样？”[165]卢梭对他同时代的人的影响之所以深广，是凭借他的著作，尤其是他的小说《爱弥儿》和《新爱洛漪丝》。[166]卢梭对教育的所有方面都产生了重大而深远的影响。一方面，有关教育的书籍自从《爱弥儿》出版之后如汗牛充栋般地充实着图书馆，有质疑的，有纠正的，有传播的，不一而终。这部时代巨制创造出了一个世纪的教育思想的智慧库。自此，教育组织、方法内容的现代运动在卢梭的思想中找到根源，“他被视为裴斯泰洛齐、赫尔马特（赫尔巴特）、福禄倍尔、斯宾塞及许多其他现代改革家的思想鼻祖”。但是另一方面，卢梭这位在18世纪“想象力最丰富的教育哲学家究竟在多大程度上影响了他那个时代的教师们的思想，仍然众说纷纭”。[167]

卢梭的自然主义教育思想开创了近代教育思想的新纪元。这个属于18世纪的教育思想成果经过两位跨世纪的思想家所发扬光大，一是德国古典哲学家康德；二是瑞士社会思想家裴斯泰洛齐。前者以理论见长，后者以实践取胜，他们分别把卢梭的思想加以改造，“形成卢梭教育思想模式的两个不同的亚种”[168]。

“谈到卢梭，人们可能引用奎克（1831—1891）先生的话：‘他的著作及其所产生的结果，是历史上的奇迹之一’……卢梭的热情使得他的理论形式趋于疯狂，他的教育计划是不易实现的，而更重要的是这些计划在哲学上是荒谬的。”[169]美国当代著名的新保守主义教育思想家艾伦·布鲁姆在《走向封闭的美国精神》一书中对美国高等教育提出了尖锐的批评，其重要的批判资源来自于卢梭的《爱弥儿》。他本人在1979年翻译了《爱弥儿》一书。他对卢梭的评价是“启蒙运动并未把这位思想家奉为一个最杰出的人，然而却把他当做一个最有用的人”。在谈到他的思想的影响时，布鲁姆说：“卢梭的推理和措辞是那样的强有力，任何思考过这一问题的人，甚至许许多多从未思考过它的人，都难以逃避其影响。”[170]

重新认识卢梭的教育思想的当代教育学者也为数不少。《英国教育研究杂志》发表的《有缺陷的父亲：重思卢梭的〈爱弥儿〉及其对美国激进教育的意义》一文谈到了卢梭的《爱弥儿》对美国20世纪六七十年代激进教育实践所具有的意义。文章认为，美国教育激进主义者经常引用的文本就是卢梭的《爱弥儿》，甚至卢梭的著作被激进改革者们吸收为其思想资源之一。尽管这些运动中提到的教育思想家不只是卢梭一人，但他无疑是最显著的一位。有学者在评价自由学校运动的时候说：“也许它一切都始于让·雅克·卢梭，也就是他发表《爱弥儿》的时候。”

美国“自由学校运动之父”尼尔（A。S。Neill）看到了卢梭教育思想中隐藏的威权主义，也就是说卢梭的教育哲学，尤其是体现在《爱弥儿》中的教育思想与跻身于自由意志论教育家之列中的位置之间的关系是有问题的。结论是，卢梭在《爱弥儿》中提出的教育实践计划与美国自由学校运动联系的具体实践相比，卢梭的计划要保守得多。但不管怎样，卢梭的《爱弥儿》与美国教育中的激进传统之间具有不解之缘。“凡涉及美国教育思想史的作者们都把卢梭视为第一位论述现代进步教育基本原则的哲学家。”“毫无疑问的是，自卢梭以来的任何重大教育改革者无不从他那里受到了启迪。”[171]于是有评论者说，20世纪，卢梭被列为和进步教育运动、现代学校运动（TheModernSent）、自由学校运动等截然不同的运动之“父”。[172]美国教育学者贝鲁比认为，美国进步教育学者，尤其是杜威，深受18世纪法国的哲学家让·雅克·卢梭的影响，他们引用的著作就是《爱弥儿》。[173]

二、卢梭的教育思想的矛盾

卢梭的教育思想的矛盾主要体现在三个方面，即卢梭自身的矛盾、卢梭与同时代人的矛盾和卢梭的现代研究者之间的矛盾。这些矛盾对我们理解卢梭的教育思想的特征、评价卢梭的教育思想的意义具有重要的启示作用。

（一）卢梭自身的矛盾

在研究卢梭的时候，体现卢梭的个性特征的生活经历与承载他的思想特征的作品是分离的，也就是说，卢梭的教育思想具有极强的革命性和影响力，而他本人对其子女的教育却是不道德的；他对“苏菲”的教育是理想化的，但他一生对其周围的女人们的态度却是暧昧的。他在教育“爱弥儿”中主张自己一个人来承担教育，其实他走入了一种威权的陷阱中；“爱弥儿”的本能和反映是自由活动，但这些本能和反映却处处在他的导师的监视之下；在面对历史和心理学的时候，他把自然与文化相对抗，创造了情感和理性的双元论。

卢梭思想的矛盾还在于极权主义者和民主主义者都把卢梭视为他们的先知之一。

（二）卢梭与同时代人的矛盾

人性善恶矛盾。成为卢梭的政治学的理论前提的人性本善论与洛克和孟德斯鸠的政治学说的理论前提是截然相反的。卢梭由人性善和社会恶理论提出的两种人，即自然人和社会人的境况与启蒙运动的主流思想，即坚信人类社会和人的不断进步的思想相违背。狄德罗为此指出：“卢梭先生，我认为穿着丝绸衣服和雅致的恶德，比穿着兽皮的迟钝和残酷更好。我认为在镶金宫殿里的软枕上**欲，比苍白污垢的和令人生厌的赤贫的人们更好——他们挺卧在损害健康的湿地上，恐惧地躲在荒野的山洞之深处。”[174]狄德罗还针对卢梭赞美自然人、鞭笞社会人的观点给予了反击：“自然界竭力给他最完美形式的自然人，丝毫不比社会人优越。”[175]

卢梭与同时代人的矛盾还表现在他的政治学说的另一个理论前提，即政治神学化、政治道德化。启蒙思想家们强烈反对宗教、反对传统的道德价值观念，主张政治的完全独立；而卢梭则站在传统救赎的立场上，反对政治与神学、政治与道德、政治与社会分离，这与近代世俗化的潮流格格不入。对宗教信仰的支持，最终使卢梭与启蒙运动决裂。

与启蒙运动的主流相悖。有的学者认为，卢梭的社会契约论是建立在情感梦和道德梦的基础之上的，尽管他与洛克、伏尔泰、孟德斯鸠和狄德罗等，同属于伟大的资产阶级的启蒙思想家，共同推动了波澜壮阔的启蒙运动，但从总趋势来看，卢梭是与启蒙运动的主流相悖的。当以伏尔泰为首的启蒙思想家们贬低情感、赞美理性的时候，卢梭却对情感进行了无限的赞美；当以伏尔泰为首的启蒙思想家们颂扬科学和艺术给人类带来文明生活的时候，卢梭却认为科学和艺术的进步，并没有给人类带来文明，相反，给人类带来了人性的堕落和道德的退化；伏尔泰的“人类历史的进步”观念，在卢梭那里变成了“人类最大的不幸”；伏尔泰的“文明社会的发展史”，在卢梭那里变成了“人类的疾病史”；当伏尔泰为首的启蒙思想家们颂扬人类脱离自然状态、进入文明社会的时候，卢梭却对自然状态的人们充满了憧憬和希望，并将自然状态看作人类的黄金时代而极力赞美；当以伏尔泰为首的启蒙思想家们在法国的上流社会和巴黎的贵族沙龙里往来穿梭、传播启蒙思想的时候，卢梭却远离巴黎的贵族沙龙生活；当启蒙思想家们高扬科学和理性，反对宗教神学的时候，卢梭却建立了道德信仰的神学殿堂。看来，卢梭与伏尔泰之间的思想分歧在于，伏尔泰赞美人类社会的进步状态，而卢梭则抨击了文明使社会堕落，主张返回到与文明社会相反的自然状态之中。卢梭就是这样建构了完全不同于其他启蒙思想家的社会契约理论，他看到了文明社会下成长起来的人性的扭曲和堕落。他展现的是原始而甜美、淳朴而善良的自然状态。卢梭也正是在这种自然状态中构建了他与同时代人不同的教育思想。

卢梭明确反对三权分立的权力制约理论和政党政治。在卢梭看来，主权是不可分割的，这一观点与洛克、孟德斯鸠的观点截然相反。他们从人性恶理论出发，为了防止滥用权力，必须分权，而且分而治之，以恶制恶，以权力制约权力。他也反对政党派别，反对民主的重要形式——代议制。

伏尔泰在读了《论人类不平等的起源和基础》后，于1755年8月30日公开发表了向卢梭的“致谢信”，信中称卢梭的书为“反人类的新书”，并以其特有的恶谑口吻写道：“从没有人用过这么大的智慧企图把我们变成畜牲。读了你的书，真的令人渴慕用四只脚走路了。”1767年，伏尔泰还在悲剧《西徐亚人》里对卢梭进行抨击，把一个在地上四脚爬的人作为卢梭理想的象征。

卢梭在《新爱洛漪丝》里对自然美的描写处处是与古典主义反自然的审美趣向相背离的。当时风靡全欧洲的是古典主义审美趣味，占统治地位的古典主义艺术模仿古希腊、罗马的题材，表现上流社会生活成为重要的创作原则，大自然则是不受重视的。

孟德斯鸠和伏尔泰完全继承了洛克关于财产权是人在自然状态就拥有的天赋权利的观念；卢梭则在洛克的基础上继续探索，并得出了财产私有权并不是永恒的，而是历史发展到一定阶段的产物的观点。卢梭有一段关于私有制产生的精彩的论断引发了伏尔泰的攻击。伏尔泰说：“写出这种可恶的无礼言词的，一定是个桀骜不驯的鞑子，或者是个怀着恶意打诨的小丑，意图拿全世界的人严肃地看待的事情来取笑……写这段话的人我认为是一种无法与大家相处的动物。”卢梭和伏尔泰在对待财产私有权问题上的观点截然相反。