奇书网

三 齐是非及其本体论意义（第2页）

[7]道“无所不在”，意味着“道”已内在于呈现大小、寿夭之别的不同事物。

[8]《庄子·天地》。

[9]《庄子·齐物论》。

[10]《庄子·天地》。

[11]《庄子·齐物论》。

[12]《庄子·秋水》。

[13]程颐在谈到庄子的齐物之论时，曾提出如下批评：“庄子之意欲齐物理耶？物理从来齐，何待庄子而后齐？若齐物形，物形从来不齐，如何齐得？此意是庄子见道浅，不奈胸中所得何，遂著此论也。”参见（宋）程颢、（宋）程颐：《二程集》，289页，北京，中华书局，1981。事实上，庄子之意，主要不是在宇宙论的层面将对象世界本身敉平，而是通过视域的转换，使世界以不同于分裂的形式得到呈现。在庄子看来，“万物殊理”，而“道不私”（《庄子·则阳》），以道观之既要求超越物之“分”，也意味着扬弃理之“殊”，程颐的以上批评，多少忽视了齐物与视域转换的关系以及庄子哲学中道与“物”“理”的差异。相形之下，葛瑞汉的如下看法似乎更接近庄子“齐物”的意义：庄子仅仅谈到“圣人将事物作为一体来对待（treatingthingsasone），而从未说事物本身真是一体”。参见A。C。Graham，g-tzu：TheSeveersaingsfromtheBookg-tzu，LeAllen＆Unwin，1981，p。20。

[14]《庄子·人间世》。

[15]《庄子·养生主》。

[16]此句郭象以“天下多得一”为断，王念孙认为：“‘天下多得一察焉以自好’，当作一句读。下文云：‘天下之人各为其所欲焉以自为方’，句法正与此同。‘一察’，谓察其一端而不知其全体。下文云，‘譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通’，即所谓‘一察’焉。若以‘一’字上属为句，‘察’字下属为句，则文不成义矣。”参见（清）郭庆藩：《庄子集释》，1070页，北京，中华书局，1961。按：王说是，此处句读从王说。

[17]《庄子·天下》。

[18]“判、析、察皆割裂之义。”见高亨：《诸子新笺》，120页，济南，齐鲁书社，1980。

[19]《庄子·齐物论》。

[20]在《庄子·天下》篇中，我们可以看到对百家之说的如下批评：“悲乎！百家往而不反，必不合矣！后世之学者，不幸不见天地之纯、古人之大体。道术将为天下裂。”“天地之纯”，包含通而为一的本然存在形态，在“道术将为天下裂”的背景下，天地之纯亦无从再现，它从一个方面表现了道术之裂与存在之裂的相关性。

[21]《庄子·天地》。

[22]《庄子·齐物论》。

[23]《庄子·在宥》。

[24]《庄子·知北游》。

[25]《在宥》篇亦有“物物者”的表述：“夫有土者，有大物也，有大物者，不可以物。物而不物，故能物物，明乎物物者之非物也，岂独治天下百姓而已哉。”这里的“物物者”与“有大物”及“治天下百姓”相联系，也以人为指涉对象。

[26]《老子》有“为无为”之说，此种“为”即与天（自然）为一或“无为”之“为”，庄子在这方面大致上承了这一思路。

[27]这里的“以人观之”不同于“以我观之”，它所体现的主要是“类”的视域。从实质的层面看，“以道观之”的主体乃是人，其所“观”仍是“人”之观（即“人”以“道”的视域观之）。在此意义上，“以道观之”与“以人观之”并非截然分离。

[28]《庄子·秋水》。

[29]《庄子·天地》。

[30]《庄子·庚桑楚》。

[31]《礼记·乐记》。

[32]《礼记·乐记》。

[33]《庄子·庚桑楚》。

[34]《庄子·天道》。