奇书网

五 天人之行本乎天（第2页）

[28]《庄子·缮性》。

[29]《庄子·大宗师》。

[30]《庄子·大宗师》。

[31]《老子·二十五章》。

[32]参见本书附录二《面向存在之思：〈老子〉哲学的内在意蕴》。

[33]《老子·二十七章》。

[34]《老子·十章》。

[35]《老子·三十一章》。

[36]《庄子·人间世》。

[37]《庄子·天地》。

[38]《庄子·达生》。

[39]“常守天德，不厌天也。”见（清）王先谦：《庄子集解》，158页，北京，中华书局，1999。

[40]“几，尽也。”见（唐）成玄英：《庄子疏·达生》。

[41]《庄子·徐无鬼》。

[42]《庄子·天地》。

[43]《庄子·天道》。

[44]《庄子·秋水》。

[45]《庄子·天地》。

[46]在现代哲学语境中，“自然”的概念已不同于本然或自在，它在相当意义上已与人的知行过程相联系，并被打上了某种人的印记；在马克思的如下论点中，这一含义得到了经典的表述：“被抽象地理解的，孤立的，被认为与人分离的自然界，对人说来也是无。”参见马克思：《1844年经济学哲学手稿》，135页，北京，人民出版社，1985。与人相分离的自然界，也就是本然、自在的自然，这种“自然”在马克思看来缺乏现实的品格。同样，就人而言，“人不仅仅是自然存在物，而且是人的自然存在物。”（《庄子·天地》，126页）相形之下，在庄子的哲学系统中，天或自然首先与人相对，从而更多地被赋予自在的内涵；即使表现为人的行为方式，也以消除的人作用为其特征（这里似乎包含着人的行为隔绝于人这一悖论）。在超越于人的意义上，“天”的本然性与非目的性又相互重合，它同时也使“天”的自然义不同于现代哲学视域中的自然。

[47]《庄子·齐物论》。

[48]《庄子·齐物论》。

[49]《庄子·齐物论》。

[50]《庄子·应帝王》。

[51]《庄子·庚桑楚》。

[52]《庄子·至乐》。

[53]《庄子·在宥》。

[54]“‘在’者，优游自在之意。”“‘宥’者，宽容自得之意。”见（宋）林希逸：《庄子鬳斋口义校注》，162页，北京，中华书局，1997。

[55]《庄子·田子方》。

[56]《庄子·在宥》。

[57]《中庸·二十二章》。

[58]《庄子·逍遥游》。

[59]《庄子·德充符》。

[60]参见刘文典：《庄子补正》上册，174页，昆明，云南人民出版社，1980。

[61]《易传·系辞上》。

[62]（汉）郑玄：《礼记注·大学》。

[63]（明）王守仁：《传习录中》，见《王阳明全集》上册，47页，上海，上海古籍出版社，1992。

[64]（明）王夫之：《张子正蒙注·诚明》，见《船山全书》第12册，115页，长沙，岳麓书社，1996。

[65]（清）戴震：《孟子字义疏证上》，见《戴震集》，267页，上海，上海古籍出版社，1980。

[66]当然，如果由强调物与事的联系而否定其自在的一面，则在逻辑上也包含消解“物”之实在性的可能。

[67]《庄子·知北游》。对于“夫知遇”句，马其昶认为：“郭注以知与不知，能与不能并言，似‘能能’上衍一‘知’字。”陈鼓应也以“知”字为衍文，并据敦煌本删去“知”字。参见陈鼓应：《庄子今注今译》，590页，北京，中华书局，1983。此论似可备一说。