奇书网

第一节 拓展思维范畴（第1页）

第一节拓展思维范畴

第一部分，我们将重点讨论放在如何利用双值分析的双向思考特性及六顶思考帽来拓展思维范畴，并将其运用在写作思考上。

1。双向思考能力的培养

在第一章时，我们曾介绍过双值分析（Dyadic），提到双值分析最适合用在两难情境的抉择上，而其最大的用处乃在于训练双向思考能力，避免人云亦云或情绪性的直接抉择。在这一部分，我们就要告诉读者，如何运用双值分析的双向思考特性，拓展自己的写作思维。

双向思考在写作上的运用大致可分为两种：一是假设自己正参加一场辩论比赛，在文章中提出论点后，立刻虚拟对手可能提出的反对意见，用“或许有人会说”“也许有人会认为”等类似词汇，将反对意见写出来并直接加以驳斥，以强化自己的论点；二是在起笔前就先思考多数人对某件事的见解，将这个见解放在双向思考的一方，自己则站在对立面进行思考，如果能够提出不同的见解，就在文章中直接否定多数人的看法，以自己的论述为主轴进行阐发。通过下方图标，可以清楚地看出二者思考模式的不同，前者在思考时是先确立自身的论点，再虚拟他人论点加以驳斥；后者则是先思考世人观点的缺失，否定后直接阐发自身的主张。思考模式的不同，将带来不同的写作风貌。接着，我们将分别以两篇千古名篇——欧阳修《纵囚论》及王安石《读孟尝君传》为范例，说明如何利用两种不同的思维模式进行双向思考，写出一篇独出机杼的文章。

（1）确立自身论点，虚拟反对意见并加以驳斥

这种思考方式最简单的写作模式为：

起——提出自身主张。

承——依据“起”的主张进一步进行阐述。

转——用“也许有人会说”“可能有人会认为”类似句子转入他人看法后，指出他人思考缺失所在，借此强化自身论点的正确性。

合——巩固自身论点，总结全文。

欧阳修的《纵囚论》就是这种标准的四段型文章，借着这篇文章，读者应可以观察出如何将此种思维方式应用在写作上。

【范例】欧阳修《纵囚论》

（原文）信义行于君子，而刑戮施于小人。刑入于死者，乃罪大恶极，此又小人之尤甚者也。宁以义死，不苟幸生，而视死如归，此又君子之尤难者也。

方唐太宗之六年，录大辟囚三百余人，纵使还家，约其自归以就死：是以君子之难能，期小人之尤者以必能也。其囚及期，而卒自归，无后者：是君子之所难，而小人之所易也。此岂近于人情哉？

或曰：“罪大恶极，诚小人矣。及施恩德以临之，可使变而为君子。盖恩德入人之深，而移人之速，有如是者矣。”曰：“太宗之为此，所以求此名也。然安知夫纵之去也，不意其必来以冀免，所以纵之乎？又安知夫被纵而去也，不意其自归而必获免，所以复来乎？夫意其必来而纵之，是上贼下之情也；意其必免而复来，是下贼上之心也。吾见上下交相贼，以成此名也，乌有所谓施恩德，与夫知信义者哉？不然，太宗施德于天下，于兹六年矣，不能使小人不为极恶大罪；而一日之恩，能使视死如归，而存信义，此又不通之论也。”

“然则，何为而可？”曰：“纵而来归，杀之无赦，而又纵之，而又来，则可知为恩德之致尔。”然此必无之事也。若夫纵而来归而赦之，可偶一为之尔，若屡为之，则杀人者皆不死，是可为天下之常法乎？不可为常者，其圣人之法乎？是以尧、舜、三王之治，必本于人情，不立异以为高，不逆情以干誉。

（翻译）信义施行于君子，刑罚则施加于小人。刑罚重到必须判处死刑的，这是小人中最恶劣的。宁愿因义而死，不愿苟活求生，并为此视死如归的，这又是君子中特别难做到的德行。

当唐太宗贞观六年时，登录了死刑犯三百多人的名册，将他们放回家，并和他们约定：时间到了必须自行回来接受死刑。这样的行为，根本就是用君子都很难做到的事，来期许小人中的小人必须做到。这些囚犯到了期限，最后竟然全数归来，没有人逾期。这种情况表现的是君子很难做到的事，对于小人来说却很容易，这哪里近于人情呢？

或许有人会说：“这些人罪大恶极，毫无疑问是小人，但当有人对他们施以恩德后，他们就会被感化而成为君子。恩德感人之深，改变人的速度如此之快，就有如此事一般！”但我认为：“太宗之所以这样做，就是为了求取这种美名。我们怎么知道纵放死刑犯的唐太宗，没有猜想到这些死刑犯一定会回来求自己放了他们，所以才释放他们呢？我们又怎么知道，那些被放走的死刑犯，没有揣度到自己回来后一定会被免刑，所以才又回来呢？猜想死刑犯会回来求赦免而纵放他们，这是在上位者用不正的心态来揣摩下位者的心思；猜想自己回来一定会被赦免所以才回来，这是在下位者用不正的心态来揣摩在上位者的心思。整个事件，我只看到在上位者和在下位者用不正的心态彼此揣摩对方的心思，最终成就这件事的“美名”，哪有世人所谓的施恩德以感化人，以及使小人知晓信义的事情呢？不然的话，唐太宗当时“施恩德”亲政治理天下已经六年了，六年的时间，还不能让这些小人不犯下被判死刑的极恶大罪，用一天的恩惠，就能够让死刑犯视死如归且又存着信义之心，这根本就是不通之论啊！”

“不然的话，该怎么做才可以呢？”我认为：“放了他们，等他们回来，全部按原约定判处死刑，然后释放第二批犯人，如果第二批犯人又全数回来了，这样就可以知道果然是唐太宗恩德教化的成果了。”可是这种事一定不可能发生的。像这种放了回来后又把死刑犯释放的做法，只能偶一为之，如果屡次为之，那么杀人犯都不用被判死刑，这样的做法可以成为天下的常法吗？不能够成为天下常法的，哪里是圣人之法呢？所以尧、舜和三代圣王在治理天下时，一定会本于人情，不会标新立异自以为清高，也不会违背人情以求取美名。

整篇文章围绕着“合乎人情”提出论点。首段先提出合于人情的做法——“信义行于君子，而刑戮施于小人”。对于不同的人，应该要有不同的对待方式，这才合于人情。

第二段在概述唐太宗“纵囚”事件的同时，对其行为提出“不近人情”的批判，因为唐太宗用对待君子的方式来对待小人中的小人。

第三段则转入他人可能会持有的不同意见——“死刑犯之所以会改变，是因为受到唐太宗恩德感召之故”，在叙说完他人论点后，作者立即提出自己不赞同的原因，其中“唐太宗施恩于天下已六年仍有死刑犯”是最有力的证据。

第四段先针对第三段他人可能会有的反对意见提出验证方法——“纵（第一批犯人）→归→杀→赦（第二批犯人）→归”，如果真能得到这种结果，那就证明他人的论点是对的，但这件事是绝不可能的，因此“太宗施德感召”的反方论点根本不能成立！最后，欧阳修再次归结到“合乎人情”的主张，以“不立异以为高，不逆情以干誉”来呼应总结全文。

通过以上分析，我们可以知道：这是一篇架构完整、立论清楚的文章，如果用第四章学会的分析文章架构的技巧，绘出思维导图，各段间彼此的呼应关系将更为清晰。

不困难，在写作上，只要能够学习它的思考模式，在提出并阐释自身论点后，用双向思考的概念设想别人可能会有的不同想法，说明自己的想法较他人周到的原因，最后再次强调自己的论点，这样大致上就能写出一篇架构完整的文章。

不过，设想他人想法的能力必须在平时就加以锻炼，除了阅读之外，聆听他人意见、多练习从他人角度设身处地进行思考，都将对双向思考能力的提升有所帮助。

（2）否定大众意见，提出自身独到见解

这种类型的文章较特别，否定大众意见后就直接转入自我主张的陈述，以起、承、转、合的结构来看，最简单的结构如下：

起——提出世人看法。

转——转入自我主张。

承——承接“转”的自我主张，做进一步论述。

合——总结全文。

王安石的《读孟尝君传》篇幅相当短小，但亦可呈现出此种转折痕迹，读者可以此结构方式为基础，发展出自己的写作轨迹。

【范例】王安石《读孟尝君传》