奇书网

第一节 拓展思维范畴（第2页）

（原文）世皆称孟尝君能得士，士以故归之，而卒赖其力，以脱于虎豹之秦。嗟乎！孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳，岂足以言得士？不然，擅齐之强，得一士焉，宜可以南面而制秦，尚何取鸡鸣狗盗之力哉？夫鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也。

（翻译）世人都称说孟尝君能够得到天下贤士的拥戴，士人因此归向他，而他最终也有赖这些贤士的力量，脱离如豺狼虎豹般凶残的秦国之手。唉！孟尝君不过只是鸡鸣狗盗之徒的领导者罢了，哪里配得上说是“得天下贤士”呢？不然的话，以孟尝君拥有齐国强大国力的背景，只要得到一个真正的“士”，齐国应该就可以南面称王以制衡秦国了，哪里还需要依靠那些鸡鸣狗盗之徒的伎俩和力量呢？就是因为鸡鸣狗盗之徒出于孟尝君的门下，所以真正的贤士就不愿意投靠他了。

这篇文章主要是以孟尝君借着门下食客“学鸡鸣”“钻狗洞盗窃”的伎俩，逃脱秦国的历史事件为证，批判孟尝君不过是“鸡鸣狗盗之雄”，并非是真能招揽贤士的公子。

当时孟尝君正拜访秦国，秦王本有意将他留下重用，但后来又改变主意囚禁了他，孟尝君只好请人求助于秦王的爱妃。秦妃提出了要求：要孟尝君送一件狐裘给自己。孟尝君非常为难，因为秦妃要求的狐裘早在入秦时就送给了秦王，要再找出一模一样的根本不可能，后来还是靠门下一位善于钻狗洞偷窃的食客，将狐裘偷出来送给秦妃，才解决了这个问题。

秦妃后来果然向秦王求恳，秦王同意将孟尝君释放，得到王命的孟尝君一刻也不敢多留，趁夜想逃出秦国，但城门在夜晚都是紧闭的，必须等鸡鸣，守门的秦卒才会开门。

担忧秦王改变心意的孟尝君急得如热锅上的蚂蚁，这时，忽然有一位食客惟妙惟肖地学起了鸡叫，睡眼惺忪的秦卒虽感奇怪，还是照规定打开了城门，于是，孟尝君一行人顺利逃回齐国。

多数人对于此事件持正面评价，认为孟尝君之所以能够逃出秦国，就是因为孟尝君能礼贤下士，无论贤愚一律加以善待，才能够逢凶化吉。但王安石却提出了不同的看法，他认为孟尝君就是因为网罗的都是些鸡鸣狗盗之辈，所以真正的贤士根本不会投靠到他的门下，否则以齐国的强大，只要能得到一个“真”贤士的辅佐，哪里还需要这样躲躲藏藏、落荒而逃呢？

《读孟尝君传》很短，但却转折分明。王安石首先提出世人对于“鸡鸣狗盗事件”的看法是孟尝君“能得士”，接着用自己的看法“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳”进行直接否定，并进一步说明原因——齐国如此强大，孟尝君面对本该势均力敌的秦国，却毫无制衡之力，只能靠着鸡鸣狗盗之徒的力量落荒而逃，哪有半点大国强盛的模样？最后，王安石用“鸡鸣狗盗之出其门，此士之所以不至也”来呼应自己“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄耳”的主张，总结全文，文章论点完整。

同样地，我们可以用思维导图绘出此篇文章的架构，通过思维导图，更清楚地看出全文架构及文章的呼应关系。

当“合”以肯定自我主张总结全文时，亦间接地对世人见解做了再次否定，言简意赅，理盛词畅，无怪乎能成为千古流传的著名翻案文章。

回到写作运用上，王安石以短短的篇幅就写出一篇架构完整、见解独到的文章，这诚然是写作极高的境界，但这种“妙手偶得之”的“天成文章”可遇不可求，建议还在学习阶段的读者，写作时仍然必须进行分段，并且用较详尽的文字阐释自己的见解。

2。六顶思考帽检视自我思维与表述

在第一章中我们曾介绍过六顶思考帽的概念，为避免读者遗忘，以下简单整理六种颜色帽子分别代表的意义：白帽——中立、客观；红帽——情绪性、主观；黑帽——针对事实，提出负面风险、批评；黄帽——合乎逻辑的正面乐观思考：绿帽——创意、创造性思考；蓝帽——冷静、控制、统整。

在写作时，六顶思考帽适合用来检视自己的文字正以何种立场“发言”。

“笔锋常带感情”“文情并茂”都是称赞他人文章的词语，写作时没有个人思想、情感在其中，充其量不过是文字的堆砌，所以在写作时加入自我情感是相当重要的。但写作者常犯的错误，就是在叙述中不自觉地把偏见、个人好恶放在第一位，导致整篇文章充斥情绪性的言语，或者是论点偏于一隅，无法全面顾及。这时，写作者很明显已落入某一两种颜色帽子的思维中而不自知。

举个例子来说，某年北区高中模拟考题，其中一题请学生抒发他们对台湾教育的看法，结果绝大多数学生写的都是“台湾是填鸭教育，导致学生缺乏思考判断力”“应该向美国学习”之类的话。这些论调看来似乎头头是道，但除了缺乏新意之外，也不完全符合台湾的教育现况，这种论点对于行动学习、亲子教育、合作学习、PBL（ProjeBasig）等台湾教育现场施行多年的教育改革完全略而不提，对于备受瞩目的芬兰教改亦视而不见，只是用“填鸭教育”的空泛评价，一杆子打翻台湾教育；而一昧地提出“向美国学习”的建议，也很明显地忽略现今许多学者对美国教育所衍生问题的反省。

像这种表面看来振振有词，却无法顾及全局的批评论调，爱德华·德·诺称之为“负面的沉溺”，意即表面上是戴着黑帽发言（提出负面批评），但却是未经客观检视的个人刻板印象的言论，所以，此言论事实上是红帽——情绪性言辞。

这种乍看之下客观理性，却掺杂大量自我情感与偏见的叙述，但无论是日常生活中的发言者，或者是写作者，往往都不自知。并不是说在叙述中掺杂自我情感不好，如同前面所提到的，就写作而言，“笔锋常带感情”“文情并茂”的文字是重要且必要的，但问题是，如果整篇文章都只有自我主观好恶，那就像是始终戴着红帽发言，只会让读者觉得这个人非常主观、情绪化，这样当然很难引起别人的共鸣。

因此，除了红帽以外，我们必须加入容易引起共感的其他角色，例如，白帽（容易令人信服的客观事例、数据）；黄帽（合乎逻辑的美好事物）；绿帽（使人眼睛一亮、有惊喜感的创意思考）；黑帽（让人神经绷紧、心生警惕）等。这些帽子不一定要全部出场，但写作者必须确保自己的文章中除了红帽以外，还有其他一两顶帽子在其中调和整篇文章，而非通篇都是自说自话。

要将六顶思考帽的思维运用在写作中，必须培养自己对言论判别的敏锐度，但这种能力并不会凭空提升，必须在日常生活中进行培养。如果有伙伴，可以彼此提醒，没有的话，就训练自己养成检验他人及自己的口语和书面文字的习惯。

训练的方式很简单，每天抽出十到十五分钟，有意识地去觉察：现在自己或他人所说或所写的，究竟是戴着哪种帽子在发言？有没有可能看起来符合事实的论调，其实暗藏着发言者的观点？或者是看起来情绪很多会引人反感，拿掉情绪的外衣，后面却隐藏着骇人的真相？诸如此类的“找碴”游戏，对判断帽子的颜色都会大有帮助。

举个例子来说，某日新闻报导内容为：“某政要名人感冒，但为了显现自己还十分有精神，坚持不戴口罩，这种为了公事而强打精神的行为真是相当可敬。”看出来了吗？这段新闻看起来符合事实，却同时站在红帽与白帽的立场发言。白帽是“政要名人感冒”这件事，而“这种行为相当可敬”纯粹是记者个人情感的红帽评价。不相信的话，试试看将“这种行为真是相当可敬”改成“这种行为真是完全不符合公共卫生”，有没有发现，两种评价完全相反，但都是从“政要名人感冒”的事实延伸而来，只因个人观感不同，得出的结论就完全迥异。

这种客观事实中夹杂主观的言论，其实俯拾皆是，在行文写作上主观意见的表述是重要的，但在聆听、阅读及自我书写时，能洞察言论后面的帽子色彩也是同样重要，具备这种能力，不但能避免被他人片面之词所愚弄，也能免于落入自己的情绪陷阱中。用六顶思考帽来检验自我及他人，无论在写作、在生活中，都是非常好用的能力。

此外，六顶思考帽亦可在写作论说文时，用来辅助架构思考，其运用的参考方式如下。

起——前言

白帽：根据题目说明缘起、时代趋势、背景意义、相关理论观点、问题原因或困境。

承——正文

白帽：详细帮助主题的内涵或重要性、他人提出的观点。

黄帽、黑帽：比较说明优（黄帽）缺（黑帽）点、限制（黑帽）等。

转——正文

绿帽：以不同“人、事、时、地、物”的举例、比喻等方式，帮助主题在其他场合的现象、做法等，或者从其他思考角度切入。

合——总结

红帽：说明自我主张、启发或心得。

绿帽：响应前言中的问题、困境，对未来的展望或建议。

蓝帽：统整全篇意见。

图示如下。面对说理性文章不知如何下笔时，可以先以此张思维导图做挂钩联想，然后再进行书写，对架构的建立及思考层面的拓展将会有所帮助。