三、冲突管理的策略
冲突影响的领域主要有两个:利益与关系。依据这两个维度,美国行为心理学家K。托马斯(K.Thomas)和拉尔夫·H。凯尔曼(RalphH.Kilmann)创建了托马斯-凯尔曼冲突管理模型,又称冲突管理策略模型,如图6-7所示。模型的横轴为关系轴,反映了冲突方与他人合作的意向程度;模型的纵轴为利益轴,反映了冲突方对自身利益的关注程度。基于此,该模型将管理冲突的策略分为五种:竞争型(关注利益、忽视关系)、回避型(既忽视利益,也忽视关系)、迁就型(关注关系、忽视利益)、妥协型(在利益与关系上各退一步)与合作型(既关注利益,也关注关系)。
(在本节后附有托马斯-凯尔曼冲突管理模型测试,建议读者做完测试后再阅读以下内容。)
图6-7 托马斯-凯尔曼冲突管理模型
竞争型策略:关注个人目标,追求我赢你输;将自身利益置于他人利益之上,不惜为个人利益牺牲对方利益和彼此关系。
行为表现:不愿倾听,坚持己见;如有权力则威胁、压制对方;不耐烦,不合作;属于强势型行为。
适用情境:遇到不正当竞争行为时;当个人利益受到重大损害时的报复性行为(如2015年10月,美国威斯康星大学控告苹果公司非法使用该大学专利,结果苹果公司被判罚2。34亿美元);关系不重要,或短期关系(如与商贩讨价还价,只要利益不要关系;旅游区“宰客”现象也是由于游客与商家再次见面的机会微乎其微的原因而导致的);需要快速采取行动,或在压力下必须做出决定(如火灾发生,强制要求现场人员紧急撤离);当自己是事件主要负责人,需要承担后果与责任;作为管理者需要推行不受欢迎的组织决定或上级决定时;坚信个人立场是正确的。
利:目标、利益较易达成;给人果断、坚决、有勇气的印象。
弊:利益的获得是以牺牲关系为代价的;身边可交往的朋友与同事逐渐减少;如果过于强势,那么围绕着你的谎言将会增多(没多少人敢说实话)。
回避型策略:既不关注个人目标,也不关注对方目标;既不合作,也不竞争;输赢无所谓,三十六计走为上;对问题与冲突采取逃避的“鸵鸟主义”策略。
行为表现:不合作,不坚持;不表达立场,不申明主张,“佛系”;属于退让型行为。
适用情境:目标毫不重要;有可能被他人利用,或无谓地被卷入毫不相关的事件中去,而自己又不想参与时(比如某同事希望借你之口向上级反映某个他自己的诉求);自己力量太过薄弱,无力改变现状时(如会议中大多数人同意或反对某方案,你无力改变结果,因此选择保留己见);当有更强大的人或力量去改变现状、解决问题时;如果竞争带来的损害更大;事件不是很紧急,需要有更多时间去收集更多信息时(如要给1岁孩子选择一个好的幼儿园,还有两年时间去考虑、考察,所以暂不参加一些幼儿园发出的招生活动邀请);当职能划分不清晰,而现在又有更重要的工作要处理时;当冲突源即将消失,冲突能自行解决时(如冲突中的一方即将离职,另一方则无须再在工作上与之竞争);需要保持中立时(如第二次世界大战中的瑞士、瑞典等国)。
利:避免冲突,明哲保身;暂时获得安全。
弊:因无立场,有时给人无原则、和事佬、和稀泥的负面印象;给人软弱无能、不负责任的印象;冲突很多时候并不因回避而消失,甚至有时候冲突的能量会因回避而累积,导致今后发生更大的冲突;不当回避有时会助长不正之风或不良习气。
迁就型策略:关系导向,个人目标或个人短期目标不重要,对方需求与关切优于自身当前利益,宁可你赢我输的一种自我奉献与牺牲的策略。
行为表现:友好,服从,听从,认同;关心,回应,倾听,肯定;忍让,纵容,违心;无私,慷慨;属于偏退让型行为。
适用情境:长久合作关系更为重要时(如对家人或亲密的朋友多采用迁就策略);为了更长远的声誉或利益(如春秋末期范蠡,官至相国,但他能急流勇退,拜别庙堂,以保留清誉与性命);当事实证明自己是错的,以表明自己的通情达理和谦虚理性;目标与团结更为重要时(如某管理者为了激励团队士气、实现更大目标,将自己应得的奖金分予部下);目标或利益对对方更为重要(比如慈善是一种基于善意的迁就);虽然你的目标很重要,但对方力量更强大时;你比对方更强大而当下的目标不重要时。
利:获得对方认可或感激,给人大度的感觉;关系得以维系。
弊:不当或无原则的迁就给人不自信、不自尊、好欺负、自轻、缺乏担当精神的印象;容易纵容不良习气或不正之风。
妥协型策略:既关注双方目标,也比较关注关系,但是在压力与资源紧张下的折中策略,“部分赢”。妥协并不代表在冲突中屈服,而是在竞合两难情境下的一种明智选择;它是一种平衡、交换、权宜之计;它不是最优,但接近最优。
行为表现:关心彼此的关注点,愿意通过谈判、协商适度满足彼此需求;求同存异,懂得妥协,各退一步;属于偏果敢型行为。
适用情境:目标的重要性中等,即次重要(如清代康熙年间安徽桐城六尺巷的故事,大学士张英令家人把三尺宅地让与邻家争地的吴姓,致令吴姓邻人非常感动,也退地三尺,形成六尺巷);耗费太多时间与精力对双方都是浪费;为达成共同目标但资源不够;时间压力下复杂事件的临时解决方案;双方势均力敌,短时间内无法获胜(如1215年英国国王约翰在贵族集体胁迫下签署《大宪章》法案,国王同意让渡一部分权利给贵族,贵族则重申对约翰效忠);合作与竞争策略失败时的备份策略。
利:解决问题比较快速、果断;有限资源下的最大获益。
弊:不能完全满足任意一方的全部需求;目标不能完全实现。
合作型策略:关注双方目标,追求双赢;既关注彼此利益,也关注彼此长久合作关系的建立与维系。
行为表现:乐于倾听,肯于合作,寻求多种选择,保持开放创新;属于果敢型行为。
适用情境:目标对彼此都非常重要;对方是重要合作伙伴;为创造新解决方案,双方必须合作;竞争会对长期合作关系造成损害;合作是为了彼此的学习与成长,且彼此均会获益(如有些企业强强联合,目的是发挥各自所长,让双方利益最大化)。
利:创造双赢,双方总体上均较满意。
弊:需要花费时间与精力进行商谈与建立信任。
我们在日常的工作与生活中,并不会总是一直采用某种单一策略处理所有冲突,而是会依据当时的情境需要(如彼此力量的对比、时间的紧迫性、事件的重要程度等)采取不同的策略。但我们通常会采用一种我们比较倾向的、与我们性格或习惯接近的策略,这就是我们个体管理冲突过程中的主导策略。它反过来又会影响我们的个性和与人互动的习惯性行为。
很多人在做托马斯-凯尔曼冲突管理模型测试时表示,竞争型的人并不是最让人反感的,最让人反感的是回避型的人。因为回避型的人表现出的没有任何主张、立场的状态,令人无所适从。对于一个你不知道其内心真实想法、真实需要的人,你的每一个行为都有可能成为回避型的人利用的地方,因而回避型的人很容易失去他人的信任。
上面我们介绍了五种冲突处理的策略,它们告诉我们在什么样的情境下,大的、方向性的管理策略应该是什么样的。但是,冲突来临的时候,我们具体应当怎么做呢?
第一,要明确冲突解决的四个原则:①双赢原则,搞清楚自己需要的是什么,对方需要的是什么;②同理心,做到换位思考;③避免情绪化,聚焦在事务与问题上;④权变原则,依据情境灵活处理。
第二,请永远记住,沟通是解决冲突的永恒之道!我们前面学到过的果敢表达、同理心沟通、FIFA负向反馈法等技能,可以帮助我们最大限度地减小冲突带来的损失。有效沟通能消除刻板印象带来的偏见与负面情绪,增进理性认识。会议、谈判(5)、正式与非正式会谈等都是沟通的有效形式,因本书重点就是果敢表达与人际沟通,故此处不展开叙述。
第三,改变一些外在因素有利于冲突的解决。比如,升级目标:提出一个超越现有目标的、新的、更高层次的共同目标,该目标不经过双方协作努力不可能达到;通过升级目标与双方共同努力可以逐步缓解对立情绪,提升成员对组织共同目标的忠诚度,弱化彼此分歧,避免潜在冲突;该策略在解决由目标不兼容和差异化导致的冲突时尤为有用。又如,增加资源:资源不足常常是导致冲突的原因之一,当解决由资源匮乏导致的冲突时,增加资源无疑是非常直接与有效的方法,但管理者需权衡资源增加成本与冲突造成损失这两者之间的利弊。再如,明确规则与程序:重新划分工作职权能有效解决由模糊性带来的冲突,有利于消除误解,建立公平、公正的工作环境。还有,创新思维:创新思维往往可以在双方各自建议方案的基础上,开辟出第三条、第四条甚至更多的道路,是解决冲突的思想利器,等等。
第四,寻求第三方帮助。第三方必须是中立的、公平的、公正的。第三方可以是利益不相关者、权威人士(如上级)甚至专门的调解委员会、仲裁小组等。无论是谁,必须保证客观中立、程序公正、结果公平。
第五,如果是组织机构或高级管理者,可以通过改变组织文化、改革组织结构、降低彼此依赖性,或加强管理人员的冲突管理技巧、培训员工人际关系处理技巧等方式,减少工作冲突的发生。
第六,关于情绪对冲突解决的影响,请务必谨记以下要点:在处理冲突的过程中,先解决情绪,再解决事务,即先回应情绪,再回应内容;情绪反应先于理性反应,并会对理性反应造成严重干扰;以人为中心的冲突相较于以事为中心的冲突更难处理,因为对事的冲突解决问题本身即可,而对人的冲突涉及情绪、习惯、观点等深层次背包;发生冲突,尽量往事务方面引导,消除人的因素,将破坏性冲突引导到建设性冲突方向上去。