奇书网

第四节 发生现象学的问题维度和方法（第2页）

[5]转引自Sokolowski，R。：TheFormationofHusserl'sceptofstitution，TheHague，MartinusNijhoff，1970，p。162。

[6]参见Lee，N。-I。：EdmundHusserlsPh?nomeinkte，Dordrecht，Kluublishers，1993，S。19-28。

[7]胡塞尔严格地把现象学的起源问题与心理学的起源问题区别开来。在他看来，心理学的起源问题是“关于原始的感觉素材的问题”，而现象学的起源是指“所有那些对经验来说构造性的概念的起源，也包括时间概念的起源”，其兴趣在于“体验的对象意义和实项内涵”。

[8]Sokolowski，R。：TheFormationofHusserl'sceptofstitution，TheHague，MartinusNijhoff，1970，p。99。

[9]Sokolowski，R。：TheFormationofHusserl'sceptofstitution，TheHague，MartinusNijhoff，1970，p。93。

[10]Sokolowski，R。：TheFormationofHusserl'sceptofstitution，TheHague，MartinusNijhoff，1970，p。163。

[11]Held，K。：Lebe：DieFrageNachderSeiraalenIchbeiEdmuwickeltamLeitfadeproblematik，TheHague，MartinusNijhoff，1966，S。68。

[12]HusserliaeIII。BriefwedIII。DieG?ttingerSchule，S。182。

[13]Husserl，C13III，7，转引自Lee，N。-I。：EdmundHusserlsPh?nomeinkte，Dordrecht，Kluublishers，1993，S。28。这里的部分论述也参考了李南麟先生的相关成果。

[14]参见WeltoherHusserl：TheHorizonsoftraalPhenomenology，Bloomington，IndiayPress，2000，p。248。

[15]“Genesis”一词在现象学汉语圈内基本采用了“发生”和“生成”这两种译法。罗克汀先生（在《从现象学到存在主义的演变——现象学纵向研究》《现象学理论体系剖析——现象学横向研究》中）采用“发生”之名，倪梁康先生（在《胡塞尔现象学概念通释》中）译为“发生性”，二者之间应无义理上的区别。李幼蒸先生在《观念I》中则将其译作“生成”。王炳文先生在《第一哲学》中将其译作“生成”，在《危机》中则译作“发生”。他们均未对各自译名的厘定给予具体的文字说明。方向红先生在《生成与解构——德里达早期现象学批判疏论》中似乎遵从张宁在《书写与差异》中的汉译而采用了“生成”的译法，并且给出了简要的说明。就翻译而言，定于一尊的译法固然有欠妥当，但是，如果译名涉及义理上的分歧，适当的澄清就显得必要了。方向红先生采用“生成”一译的理由有二：（1）“是想与发生心理学的‘发生’区别开来”；（2）“更重要的是，这个词在德里达的意义上，除了表示‘发生’之外，还暗指任何一种发生都无法逃脱作为整体性的世界和时间。换言之，每一次发生既蕴含着已构成之物，又被包含在更大的整体之中，根本不存在从单纯到复杂的发生论过程。”参见方向红：《生成与解构——德里达早期现象学批判疏论》，南京，南京大学出版社，2006，第29页。笔者认为，这两条理由均不能成立。首先，就第一条理由而言，在胡塞尔那里，先验的发生与经验的发生之间存在本质的区别。这种区别只能通过对先验发生的阐明加以厘定，而不是简单地在术语上做技术性处理所能解决的。此外，这种技术性处理本身也是有问题的：在经验的层面译为发生，而在先验的层面译为生成，这种区分究竟是为了强调两个研究领域的不同，还是为了强调“发生”与“生成”在现象学描述上有实事方面的差异？其次，就第二条理由而言，也有两点不妥之处。其一，“除了表示‘发生’之外”，这里的“发生”究竟何指？其二，在胡塞尔的发生现象学中，先验的发生无论如何都不是指“从单纯到复杂的发生论过程”。因此，所谓“根本不存在从单纯到复杂的发生论过程”一说也就无从谈起。笔者认为，“Genesis”一词采用“发生”的译法较为妥当，理由有二。首先，从术语方面考虑，译为“发生”则能将“Genesis”与“Werden”（生成）区别开来。其次，从义理上看，在胡塞尔那里，“geisch”分析本质上是对具有其双重视域的具体的生活当下的回问和重构。通过这种回问和重构，先验意识生活的历史性维度得以显露出来。因此，尽管“Genesis”一词即使在先验的意义上也具有多重含义，但是，从其主导倾向来看，更宜从起源方面来理解。而通过“发生”与“起源”、“生成”与“起源”之间单纯词义上的两两对照，我们即可看出，采用“发生”的译法似乎更为贴切。

[16]Ber，R。，Kern，I。，MarbaIntrodutoHusserliarans。byL。Embree，EvanstoeryPress，1998，p。196。

[17]例如，“贝尔瑙手稿”（191718），“M?rgen手稿”（1921），“发生逻辑学讲座”（192021—192526），“改造”（Kaizo）论文（192324），《形式逻辑与先验逻辑》（1929）和《经验与判断》（1938；这部由兰德格雷贝编辑的文本尽管在胡塞尔逝后才得以出版，但是，作为文本形成的基础的手稿则主要出自20世纪20年代）。

[18]Kern，I。：HusserluersugüberHusserlsVerh?ltniszuKantuianisum，DenHaag，MartinusNijhoff，1964，S。351。

[19]Husserl，Ms。B。III10，S。48，转引自Holenstein，E。：Ph?nomenologiederAssoziation：ZurStrukturundFunktioneinesGrundprinzipsderPassivenGenesisbeiE。Husserl，TheHague，MartinusNijhoff，1972，S。27。

[20]Husserl，Ms。BIII10，S。45f，转引自Holenstein，E。：Ph?nomenologiederAssoziation：ZurStrukturundFunktioneinesGrundprinzipsderPassivenGenesisbeiE。Husserl，TheHague，MartinusNijhoff，1972，S。28。

[21]Claesges，U。，Held，K。（Hrsg。）：PerspektivealPh?nomenologischerF，DenHaag，MartinusNijhoff，1972，S。24。

[22]参见s，D。：versationswithHusserlandFink，TheHague，MartinusNijhoffPublishers，1975，pp。24-25。

[23]Husserl，Ms。C16V，转引自Rabanaque，L。R。：“Hyle，GenesisandNoema”，HusserlStudies19（2003），pp。205-215。

[24]s，D。：versationswithHusserlandFink，TheHague，MartinusNijhoffPublishers，1975，p。52。

[25]s，D。：versationswithHusserlandFink，TheHague，MartinusNijhoffPublishers，1975，p。65。