奇书网

哪些重要的信息被绕过被省略了（第2页）

2。事实断言是否有出色的研究或可靠的来源支撑？

〇获得“事实”的程序细节

如果对方向我们提供了“事实”的来源，是否意味着这个“事实”就是可靠的呢？未必。我们还需要进一步探寻，获得这些“事实”的方式、步骤以及相关的细节，一旦发现对方有刻意隐瞒的迹象，就要提高警觉，对质疑处进行深度提问。比如，当对方提到“事实”来自调查问卷，你可以询问对方：

1。有多少人参与了这份问卷调查？

2。这份调查问卷的具体问题有哪些？

3。被调查对象发现内心所想与问卷选项不相符时，他们是否有机会说出真实想法？

〇对方提供的数据和表格

数据和图表经常被用来作为证据，但不是所有的数据和图表都可信，一定要仔细观察是否有遗漏掉的或者不完整的数字、图表、表格等，思考以下问题：

1。如果数据包含早期或后来的数字，看起来是否有差别？

2。作者有没有故意“放大”或“缩小”数字，让差异显得更大？

〇所提议的行动带来的负面效果

被提倡的行动会带来什么样的潜在负面效果，这一信息至关重要却常常被人忽视。通常情况下，这些行动的提议都发生在支持者宣称自己的意见很好的语境之下，但我们不得不考虑是否存在负面效果：

1。哪些人无法从所提议的行动中受益？谁会蒙受损失？他们有何意见？

2。所提议的行动对我们的健康有什么影响？

3。所提议的行动如何影响人与人之间的关系？如何影响人与自然的关系？

4。所提议的行动是否存在潜在的长期的负面效果？

举例来说：提议建设一所新型的学校，那么针对这一行动，我们要思考的是：建设这座学校是否会破坏所占区域的环境？新学校是否会影响周边社区的放假？新学校是如何筹集资金的？如果新学校吸纳了大部分拨付给当地学校的教育经费，是否会影响到其他学校？

需要说明的是，有时我们要求他人提供重要的缺失信息，但对方未必会给我们一个满意的答案，甚至有可能根本就得不到回答。对此不必灰心沮丧，要知道几乎所有的论证过程所提供的信息都是不完整的，我们可以采取这样的处理方式：

Step1：尽可能地搜集和挖掘出那些缺失的重要信息，越多越好。

Step2：在信息缺失的情况下，通过权衡比较，作出相对更为优胜的条件性的判断，即：相对而言，在……缺失的情况下，论证A比论证B更为可靠。

如此一来，即便最终没能获得全部的信息，那也是在尽自己最大努力的情况下作出的最合理的判断了。

要找出被忽略、被隐瞒的信息，除了保持冷静的分析和判断，还要掌握提问的技巧。细致的提问过程能让我们更快地接近事情的真相，因而在提问时可以试着添加限定条件，将问题问得细致而具体，引导对方作出逻辑清晰、指向明确的回答。