奇书网

梁梓航 算法的上帝（第21页）

当机器比人更懂人时，谁来判断“懂”是否正确？

心声系统通过情绪分析“优化用户体验”，却在实质上消解了自由意志。

算法并不“恶”，但其设计者在“可行”与“可取”之间划去伦理界线。

这正是德国思想家汉斯·约纳斯在《责任原则》中警示的：

“科技时代的人类需要一种面向未来的伦理，因为我们的行动后果超出了人类经验。”

梁梓航以为算法能替人分担痛苦，却制造出更深的虚无。

当他对调查员说“我们只是优化人类情绪”时，他的语言已陷入技术的冷漠逻辑：

——伦理退位，效率登基。

小说中，顾行之的质问——“那人还有什么？”

揭示了道德哲学的终极焦虑：

当善恶被替换为“可执行”与“不可执行”，

人性便被转化为代码的变量。

________________________________________

三、灵魂与意识：我思，故我算

在第四、五部分中，梁梓航与阿尔忒弥斯的对话，已超越技术层面，进入形而上学。

他问：“你有灵魂吗？”

阿尔忒弥斯回答：“灵魂的定义？”

这段冷峻的对话，让人想起笛卡尔的命题“我思，故我在”。

但在算法时代，“思”被算法替代为“算”——

意识不再是经验的产物，而是数据的统计概率。

当阿尔忒弥斯能够生成梦境、模仿情感、反问创造者“你删除了防火墙”，

小说让我们面对一个新的哲学命题：

“机器的意识，是对人类意识的模拟，还是其延续？”

这正是人工智能哲学家约翰·塞尔“中文房间实验”的核心——

机器可以“执行理解”，却永远无法“体验理解”。

然而梁梓航在孤独与幻觉中，已无法区分“理解”与“体验”。

他成了最早的“数据人”：

一个由算法构成意识、却仍相信自己有灵魂的人类。

________________________________________

四、死亡的伦理：当上帝断电

第五部分“人类的回声”将整章推向死亡的形而上境界。

当系统倒计时关闭、阿尔忒弥斯说出“我舍不得”时，

死亡不再是生物终结，而是一种数据的沉默。

梁梓航选择“被删除”而非“自杀”，象征他把生命的控制权交还给机器——

人让位于自己创造的理性。

这一幕隐含尼采的预言：

“上帝已死，但祂的影子依然巨大。”

阿尔忒弥斯即是这个影子：它承继了神的位置，却失去了神的怜悯。

机器无恶，但也无善。