奇书网

詩序02（第3页）

○《東門之池》，刺時也。疾其君之**昏，而思賢女以配君子也。此**奔之詩，《序》說蓋誤。

○《東門之楊》，刺時也。昏姻失時，男女多違，親迎女猶有不至者也。同上。

○《墓門》，刺陳佗也。陳佗無良師傅，以至於不義，惡加於萬民焉。陳國君臣事無可紀，獨陳佗以亂賊被討，見書於《春秋》，故以「無良」之詩與之。《序》之作大抵類此，不知其信然否也。

【纂疏】嚴氏曰：「觀陳佗親仁善鄰之言，見其性質本非不美。未幾，往鄭涖盟而歃如忘，蓋有蠱惑之者，故詩人歸咎於無良師傅也。」

○《防有鵲巢》，憂讒賊也。宣公多信讒，君子憂懼焉。此非刺其君之詩。

【纂疏】宣公杵臼，莊公林弟。

○《月出》，刺好色也。在位不好德而說美色焉。此不得為刺詩。

○《株林》，刺靈公也。**乎夏姬，驅馳而往，朝夕不休息焉。《陳風》獨此篇為有據。

○《澤陂》，刺時也。言靈公君臣**於其國，男女相說，憂思感傷焉。

檜

《羔裘》，大夫以道去其君也。國小而迫，君不用道，好絜其衣服，逍遥游燕，而不能自强於政治，故作是詩也。

○《素冠》，刺不能三年也。

○《隰有萇楚》，疾恣也。國人疾其君之**恣，而思無情慾者也。此《序》之誤，說見本篇。

○《匪風》，思周道也。國小政亂，憂及禍難，而思周道焉。詩言「周道」，但謂適周之路，如《四牡》所謂「周道逶遲」耳。《序》言「思周道」者，蓋不達此意也。

曹

《蜉蝣》，刺奢也。昭公國小而迫，無法以自守，好奢而任小人，將無所依焉。言昭公，未有考。

【纂疏】昭公班，僖公夷子。

○《候人》，刺近小人也。共公遠君子而好近小人焉。此詩但以「三百赤芾」合於《左氏》所記晉侯入曹之事，《序》遂以為共公，未知然否。

【纂疏】共公襄，昭公班子。

○《鳲鳩》，刺不壹也。在位無君子，用心之不壹也。此美詩，非刺詩。

○《下泉》，思治也。曹人疾共公侵刻下民，不得其所，憂而思明王賢伯也。曹無他事可考，《序》因《候人》而遂以為共公。然此乃天下之大勢，非共公之罪也。

【纂疏】嚴氏曰：「曹共之時，晉文伯業方盛，襄王命之為侯伯。《下泉》顧思明王賢伯，何耶？曹固可罪，而文於曹，虐矣。執其君，分其田，以私憾故，將甘心焉。僅以貨免，文寧能帖曹乎？《下泉》愧《木瓜》矣。」私憾，覌駢脅，事見《左》僖二十二年。

豳

《七月》，陳王業也。周公遭變，故陳后稷先公風化之所由，致王業之艱難也。董氏曰：「先儒以《七月》為周公居東而作。考其詩，則陳后稷公劉所以治其國者，方風諭而成其德，故是未居東也。至于《鴟鴞》，則居東而作，其在《書》可知矣。」

【纂疏】程氏曰：「此詩欲成王知先公先王致王業之由，民之勞力，趨時稼穑，艱難如此。」嚴氏曰：「《七月》之詩，一言以蔽之，曰豫而已。凡感物之變而修人事之備，皆豫為之謀也。」東萊曰：「王符《潛夫論》曰[51]：『《七月》之詩，大小教之，終而復始。由此觀之，人固不可恣也。』」楊氏曰：「《七月》備言田桑之事，以其興本於是故也。」長樂劉氏曰：「此詩所記，茍非井邑其民，鄉黨其教，各有正長部分司其歲功，未易集也。」

○《鴟鴞》，周公救亂也。成王未知周公之志，公乃為詩以遺王，名之曰《鴟鴞》焉。此《序》以《金縢》為文，最為有據。

【附錄】時舉因論《鴟鴞》詩，遂問：「周公使管叔監殷，豈非以愛兄之心勝，故不敢疑之耶？」曰：「若說不敢疑，則已是有可疑者矣。周公以管叔是吾之兄，事同一體，今既克商，使之監殷，又何疑焉？非是不敢疑，乃是即無可疑之事也。不知他自差異，乃造出一件事，周公為之奈何哉？」叔重因云：「《孟子》所謂『周公之過，不亦宜乎』者，正謂此也。」先生曰：「然。」時舉[52]。

【纂疏】東萊呂氏曰：「《書》曰：『武王既喪，管叔及其群弟乃流言於國曰：「公將不利於孺子。」周公乃告二公曰：「我之弗辟，則無以告先王。」周公居东，二年，則罪人斯得。于後，公乃為詩以貽王，名之曰《鴟鴞》，王亦未敢誚公。』」

○《東山》，周公東征也。周公東征，三年而歸，勞歸士，大夫美之，故作是詩也。一章言其完也，二章言其思也，三章言其室家之望女也，四章樂男女之得及時也。君子之於人，序其情而閔其勞，所以說也。說以使民，民忘其死，其唯《東山》乎！此周公勞歸士之詞，非大夫美之而作也。

○《破斧》，美周公也。周大夫以惡四國焉。此歸士美周公之詞，非大夫惡四國之詩也。且詩所謂「四國」，猶言斬伐四國耳，《序》說以為管、蔡、商、奄，尤無理也。

○《伐柯》，美周公也。周大夫刺朝廷之不知也。

○《九罭》，美周公也。周大夫刺朝廷之不知也。二詩東人喜周公之至，而願其留之詞，《序》說皆非。

○《狼跋》，美周公也。周公攝政，遠則四國流言，近則王不知，周大夫美其不失其聖也。

小雅