奇书网

生命至高无上从汶川大地震谈中国传统文化中的生命观（第1页）

生命至高无上——从汶川大地震谈中国传统文化中的生命观

汶川大地震已经过去整整一年了，灾难的情景仍然让我们惊心动魄，它所揭示出的诸多方面的问题，值得我们在相当长时间内反思。地震中暴露出来的一些现象，让我联系到中国文化中有关生命的一些言论，借此让我们来体悟生命的价值与意义：

一、“天地之大德曰生”

“天地之德曰生”，此话出自《周易·系辞上传》。所谓天地之德曰生，即是说大自然最大的功德是创造了生命。反过来，我们也可以说，生命是大自然最为伟大、最为神奇的现象。生命太伟大了，生命可以创造奇迹。

按科学，人超过72小时，不吃不喝，生命就达极限了，然而在汶川大地震中，被埋者超过100小时而得生还者不只是一两个，其中，有一老太太年龄达60多岁，被埋时间为195小时[1]，虽然，被埋者各自的情况不一样。但不管哪一种都堪称生命的奇迹。

“生生之谓易”，这也是《周易》中的话。生命是一条大河，滔滔不绝，就个体生命来说，它是有限的，而就生命的繁衍来说，它是无限的。地震过后，活着的人们当好好地活着，让生命接力。

温家宝总理在地震发生的第一时间，赴现场指挥救灾，他的第一道指令，就是救人。连续一个星期，救人压倒一切。重视生命，这是人类最高的准则。《论语·乡党》云：“厩焚，子退朝，曰：‘伤人乎？’不问马。”

生命是有尊严的，哪怕是已经终止的生命。汶川大地震中，有一布店老板，见死者无布包裹，冒着生命危险，上店铺二楼取了匹红色毛料，以包裹死者。《论语·为政》云：“生，事之以礼；死，葬之礼；祭之以礼。”生与葬为何都要以礼，为了生命的尊严！

生与死是不能并提的，基于此，我对庄子的“齐死生”说法有所保留。虽然庄子说这话，只是为了表明物均来自自然，在自然层面上，生与死是平等的，但是，这个观点仍然只能在有限的意义上肯定，因为从价值意义上来看，生与死完全不在一个层面，这无须做更多的论证，生岂能等同于死？

二、“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”

这句话来自《论语·卫灵公》。仁是中国儒家主张的做人的基本原则，这个原则的前提是承认人的生命不只是自然的，还是社会的。作为自然性的生命，生命是个体的；作为社会性的生命，生命是群体的。这么说吧，作为单个的人，的确是赤条条来去无牵挂，但人又怎能是单个的人呢？至少有父母，也许还有兄弟姐妹、儿女。人在社会上总得有一份职业吧，比如，教师、商人、医生、工人、农民……人有许多的社会角色，每一种社会角色都是一种生命。

作为自然的人，生命指的是肉体的生命，即自然性的生命；作为社会的人，生命是他在社会上的所承担的角色，即社会性的生命。两种生命均重要，但自然性生命是社会性生命的基础，是社会性生命的载体。

爱惜肉体生命是必需的，蝼蚁尚且偷生，何况人呢？活着，首先指这肉体生命活着。

但，这只是问题的一个方面。作为社会的人，他还有另外一种生命——社会的生命，对于这种生命，也有个爱惜的问题。

一般来说，作为社会的人，其生命只具精神的意义。比如说，你是教师，将教学育人的工作做好，就表示你爱惜作为教师的这一份社会生命。

社会性的生命与自然性的生命是相关的，在某种情况下，社会性生命与自然性的生命会发生了尖锐的冲突，两者不可调和，只能选择一种。这就有一个人的自然性生命与社会性生命孰轻孰重的问题。比如，汶川大地震，许多教室顷刻间轰然倒塌，在死生一瞬之间，作为教师，你首先选择的是保全自己的生命，还是先保全学生的生命？

这里，涉及人性、人道主义、社会道德等比较复杂的问题。就人性来说，人有自然性，也有社会性，是这二者的统一。如果只是就人是生物即一般生命这个意义来说，自然生命性无疑是最重要的。在这点上，人与动物没有什么区别。但是，人不是动物，人是高等生物，人区别于动物的本质属性不在自然性，而在社会性。就这点而言，人的社会性生命又高于自然性生命。这里，我们至少可以分成两个层面来谈。

（一）就一般意义而言，人作为社会的人应有人道主义。人道主义是人最基本的道德，是做人的底线。人道主义最基本的要求是：关心他人，帮助他人；最高表现则是：在必要的时候，为别人生命的保全而付出自己的生命。值得指出的是，这别人，可以是不相识的人，与自己没有任何关系的人。这里，不存在地位的比较，在同是人这一点上，达官贵人与普通百姓是没有任何区别的。汶川大地震中，是人都应救。就一般的人道主义而言，不存在谁地位高就先救谁的问题。某被埋之人大呼我是某书记，快来救我。其荒谬在于他将自己命看得比别人的命更重要。

（二）就人的各种不同的社会角色而言，每人应具有与自己的社会角色相应的角色道德。社会角色不同，角色道德不同。医生有医生的角色道德，教师有教师的角色道德。汶川大地震出了一个名人“范跑跑”。其出名在于地震来时，他将学生丢下，率先跑了。如果他不是教师，或者说虽是教师，丢下的不是他任教的学校的学生，而是别的学校的学生，他不应受到谴责。

在人道主义这一层面上，范跑跑不应受到谴责，因为人道主义所要求的关心人，帮助人，只是在别人需要你帮助而你又有能力帮助人时。诚然，在当时，需要帮助的人很多，但范跑跑自己生命也存在危险，故他在这一层面，是无过错的，当然，也不值得赞扬。

教师的这一角色，他的道德原则是约定俗成的。教师这种角色，有些类似父母，但又与父母不同。大难当头，作为教师，首要是保护自己的学生，这是天经地义的。范跑跑正是这一点上，违背了老师的道德。

中国传统文化，是非常看重在危难之际考验一个人的。《论语》中有很多这样的言论：

志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。（《论语·卫灵公》）

曾子曰：“士不可不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”（《论语·泰伯》）