奇书网

教学法创新和信息通信技术在21世纪学习中的应用1（第2页）

关于SITES2006

SITES2006是SITES研究的最新模块。它的设计意图主要是通过调查学校和教师，来检验在不同国家所采取的教学实践种类及ICT的应用。要特别指出的是，它的主要目的是找出在学校中通过随机取样产生的班级在SITESM2中使用技术进行教学改革行为的特征在多大程度上可以得到检验。这项研究主要关注的是在数学和自然科学教学中ICT所起的作用。相对于传统的教学实践来说，它检验了哪种教学实践在何种程度上才能对已出现的“21世纪技能”产生积极作用。“21世纪技能”被定义为参与终身学习的能力（可以理解为自我导向和协作咨询）和交流的能力（与世界范围内的专家及同伴进行交流和合作）。SITES2006同时也检验老师和学生如何应用ICT以及ICT的使用是否能对与21世纪技能发展相关的学习活动起到不同的作用。分析结果同时也用于辨别不同的教学实践及不同的ICT教学使用相关的系统、学校和教师水平状况。

这项研究收集的信息来自于22个国家或教育系统中的大约9000所学校的校长以及超过35000名数学和自然科学老师。这些系统的国家协调员们也通过问卷调查的方式提供了教学和ICT使用方面的政策信息。其中有15家系统参与到SITES-M1的研究中。因此，趋势分析可以在大量指标的基础上进行，这样就能够使研究者们检验自1998年以来在教学和ICT使用中是否存在变化。这项研究提供以下几点：（1）不同指标的国际对比；（2）ICT在教育政策建议中的作用；（3）ICT如何在教学过程中产生影响的深度分析。

参与SITES2006的22家教育系统分别是：加拿大（艾伯塔省和安大略省）、智利、中国香港、中国台北、丹麦、爱沙尼亚、芬兰、法国、以色列、意大利、日本、立陶宛、挪威、俄罗斯联邦、俄罗斯的莫斯科、斯洛伐克共和国、新加坡、斯洛文尼亚、西班牙的加泰罗尼亚、南非、泰国。这项研究于2004年10月开始，大部分的数据收集工作已于2006年年底完成，最终的世界性研究报告预计于2008年3月发表。

系统一级关于ICT使用的教育政策

尽管22个系统的政策所关注的有很大不同，但是它们中有20个系统在教育政策上都有关于ICT的使用。许多教育系统在与ICT的使用或者新教学相关的教师专业发展方面没有积极的、中央集权的政策。另外，大多数的教育机构在过去的5年当中至少在逐渐增加ICT的投入，并且几乎在所有教育系统中都有关于政府资助硬件和软件的报道。

相对于少数参与的系统而言，好像越是中央集权的系统（就资助和课程管理而言），越有可能拥有一个ICT技能的正式的系统的计划或者是制定一个21世纪的技能发展的政策方针，或者两者都有。低收入地区（平均GDP）的教育系统不可能中央集权，也不可能有ICT技能方面或者使用ICT的21世纪的技能方面的政策。

学校一级关于ICT使用的情况

纵观同时参与SITES-M1和SITES2006的所有系统，自1998年以来在使用电脑和因特网方面都有很大的改善。除南非以外，所有参与系统都有关于在教学和学习方面使用电脑和因特网的报告。但是在ICT的基础设施的可行性方面学校之间存在很大分歧（见图2）。

图2能保证每五名学生一台电脑的学校所占的百分比

注：

*该图只涉及拥有电脑的学校

#包括更换的学校后，学校参与率低于70%

1。不包括更换的学校，学校参与率低于85%

2。包括更换的学校后，学校参与率低于85%

3。在参与的学校中，有不少于70％的校级的问卷被退回

4。国家确定的人口占全国期望人口的90%以下

资料来源：Pelgrum（2008）

技术支持和教学支持可用于不同学生的学习活动以及如何相对优先考虑这两类支持方面在一定程度上存在很大争议（见图3）。有些系统可能把技术支持有效性的平均水平放在非常高的地位，而把教学支持放在非常低的地位，反之亦然。这反映出不同国家的政策优先权是不同的。

图3根据校长提供的数据得出的“教学支持—技术支持”的平均水平散点图

在大多数教育系统中，几乎没有或者只有很少的学校需要在处理新教学和ICT技术方面培训教师。课程的可用性在本质上也不同程度地影响到教育系统。总体而言，许多校长发觉在教师队伍中允许他们形成一种相同的教学能力方面教师们都有一种很高的需求。但是，另一方面，教育系统彼此间也存在显著差异。

在几个少数的教育系统中，80%或者更多的学校已经允许用分工合作来重新分配工作量。在其他的系统中，重新分配显然就不明显。在一些教育系统中正在实施激励机制鼓励教师在他们所教的课程中使用ICT，但是在其他的系统则根本没有。

学校领导的看法和认识

同时参与SITES-M1和SITES2006的15个系统中的大多数系统在涉及信息处理（搜集信息、处理数据和呈现信息）的教学实践方面都有普遍的增长。为了检验这些变化，在SITES2006校长调查问卷中重复了早在新兴教学中提到的调查问题。如果真有这些变化的话，那么已经在1998年到2006年间发生了。正如从图4中所看到的，在系统中有关于21世纪技能的详细政策规定，并且也可以看到在所有参与两次研究的国家中存在“钟摆效应”。欧洲国家中，像挪威、丹麦和斯洛文尼亚在1998年的报告中显示的是最高的，而在2006年却占非常低的比例（Pelgrum，2008）。另外，有些系统在可观察到的终身学习教学方面有相当的增长，但据报告可知在1998年，诸如亚洲系统中的中国香港、新加坡和中国台北都处于最低的状况，而现在在前沿教学方面都已经处于增长的状况。

图4在SITES-M1（1998）和SITES2006中的新兴教育学中，平均每一套项目中出席次数“很多”的校长的百分比

注：

缺失的柱状=未收集数据资料

#包括更换的学校后，学校参与率低于70%

1。不包括更换的学校，学校参与率低于85%

2。包括更换的学校后，学校参与率低于85%

3。在参与学校中，不少于70％的校级的问卷被退回

4。国家确定的人口占全国期望人口的90%以下

资料来源：Pelgrum（2008）

图5校长们在拥有详细的21世纪教学技能方针的教育体制下提出的新兴教育学与终身学习概念变化之间的关系

注：校长对终身学习概念的反应类别：

1=强烈反对；2=反对；3=赞成；4=强烈赞成

·=1998年的数据；●=2006年的数据